貴族豪強大肆兼併土地不獨中國為然，古羅馬亦如此。馬克思曾說，共和時代的羅馬，「國內史可以明顯地歸結為小土地所有制同大土地所有制的鬥爭」。貴族和富人大肆侵佔土地，導致小農破產和大量流民出現。

　　貴族出身的改革家提比留格拉古說：「棲身在義大利的野獸還有他們的洞窟和巢穴，可是為義大利而戰鬥獻身的人們，除了空氣和陽光之外一無所有。」

　　比王莽稍早些，公元前133年，提比留格拉古用棍棒打死。

　　但改革並未中止，提比留格拉古在公元前123年和122年連續當選保民官，他恢復了其兄的土地法，又提議在北非迦太基設殖民地，動員羅馬公民移民到那裡，每人分配200尤格土地。公元前122年，蓋約競選下一年保民官落選。公元前121年，貴族勢力再次挑起武裝衝突，蓋約被迫自殺，改革失敗。但蓋約的改革方案有些內容得到保留。在格拉古兄弟前赴後繼的改革冒險中，羅馬共有8萬公民獲得了土地。

　　王莽的改革比格拉古兄弟要激進。他的理由很充分，他說：漢朝減租，三十稅一(三十取一)。豪強侵佔土地租給農民種，卻要收百分之五十的租。朝廷對有田人三十取一，有田人對租田人十分取五，太不像話了。

　　新始建國元年(9)，王莽一紙令下，把全國土地改稱「王田」，廢除土地私有制，實行土地國有化，私人不准買賣土地。如果一家男子不滿8人，田超過900畝，應把多餘的田分給本族或者鄰居的無田人。原來沒有田的人，按男口每人給田100畝。私自買賣王田治罪。這個措施，是王莽搞「社會主義」的主要依據之一。其實，就當時情況來看，這是很難行得通的。

　　每人百畝以及8人不超過900畝一類的標準是哪裡來的呢?來源於《周禮》所說的井田制。王莽的智囊班子是一幫儒學專家，一天忙到晚。他們從各種古代典籍裡找出路，覺得「井田制」最理想。王莽正是按照《周禮》記載，試圖把全國土地重新分配。

　　《周禮》等著作中關於井田制的說法又是哪裡來的呢?都來源於孟子所說的一段話。《孟子滕文公》說：「方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事。」這是說，一塊極其廣袤的平地，按「井」字的樣式，劃為9塊，每塊100畝。四周8塊分屬8家私有，「井」字中心那100畝則是公家的田。8家人先在公家那100畝地裡忙活，完了之後才到自家100畝地裡幹活。《周禮》、《韓詩外傳》等著作就根據孟子這段話，對井田制大加發揮，說得更為詳盡。

　　孟子說得若有其事，但朱熹就對井田制是否存在過提出懷疑。他說，周代陝西一帶，哪來的幾千里平地?很多地方都在山谷之間，又很多小溪溝，怎麼安置井田呢?(《朱子語類》卷86)

　　胡適在給廖仲愷的一封信中也說：「井田的均產制，乃是戰國時代的烏托邦。戰國以前，從來沒有人提及古代的井田制。」「孟子實在不知道周代的制度是什麼，不過從一句詩裡推想到井田制。」如果孟子時代實行井田制，那麼滕文公就不必向孟子請教井田制。如果周代實行井田制，那麼戰國離周代並不太久，一種制度的廢止，絕不是突然的，尤其是實行了許多時候的田地制度，總會有遺跡，何至於到《詩經》裡去找一句詩來說事呢?再說，王莽時代的耕地，也根本不夠全國這樣分配的。

　　柏楊說，王莽準確地診斷出社會疾病，認為只要吃下儒書上的古藥就可痊癒，他的方法有問題，腳步向前走而眼睛向後看，一定要跌倒。

　　秦暉說，王莽的「社會主義」可稱之為「井田制社會主義」。

　　這些話都道中了王莽改革的要害。王莽倒是應了黑格爾《歷史哲學》中論述中國歷史的一句話：中國人的「全部行政卻以國中許多古訓為原則」。

　　採取如此激進而且大面積剝奪利益的措施，馬上就把一些擁戴者驅趕到了反對者的立場上。到王莽當政晚期，南陽豪強樊重以及陰子方家中都有幾千畝地，誰也沒有分掉，證明土地國有化貫徹起來非常困難。

　　再說王莽對殘餘奴隸制的改革。古希臘的梭倫在公元前6世紀進行改革，禁止買賣奴隸，並下令由國家出錢贖回被賣到國外的奴隸，取得成功。

　　《羅馬法》也明令禁止虐待奴隸，並規定了給奴隸自由權的程序，分為「主人解放」(由奴隸的主人宣佈解放)和「法定解放」(根據相關法律解放奴隸)兩種，促進了羅馬的進步。

　　但王莽的命運沒有這麼好。從王莽強令兒子自殺以抵償被殺死的奴隸性命來看，王莽的確想盡最大努力改善奴隸的悲慘狀況。有些古代史學家說王莽讓兒子自殺也是「作偽」，未免太過苛刻。王莽下令民間奴婢改稱為「私屬」(區別於官奴)，就是說，每一個奴婢在主人家中，佔著一個成員的地位，並禁止所有奴隸買賣。這樣，奴隸的地位相當於准自由民了。王莽用意是起碼要凍結奴隸制度，使其不再擴大，最後自然消滅。這進步的措施，自然也遭到奴隸主抵制。