盤點:《三國演義》中被戲說的100個歷史事件
《三國演義》是一部威武雄壯、有聲有色、雅俗共賞、婦孺皆知的具有經久不衰的藝術魅力的經典史詩,自明朝中期問世以來,對中國人民的生活有著不可估量的深遠影響。毛澤東曾說:「《三國演義》是小說,《三國誌》是史書,二者不可等同視之。若說生動形象,當然要推演義;若論真實性,就是說更接近歷史真實,羅貫中的《三國演義》就不如陳壽的《三國誌》。」魯迅在《史略》批評《三國演義》「至於寫人,亦頗有失,以致欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖;惟於關羽,特多好語,義勇之概,時時如見矣。」《三國演義》的特點是:「七分實事,三分虛構」,即不少事情都屬於張冠李戴,移花接木。
1、桃園三結義:正史並無寫到三人有結拜,只提到情若兄弟。從年齡上說,關羽>劉備>張飛。
2、溫酒斬華雄:華雄實死於江東猛虎孫堅刀下,《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將,這對孫堅太不公平了。
3、三英戰呂布:呂布實被孫堅擊退。公孫瓚沒有參加討董聯盟,所以劉、關、張三也未曾參加,也就不會有虎牢關三英戰呂布。
4、十八路諸侯討董卓:只有後將軍袁術,冀州牧韓馥,豫州刺史孔胄,袞州刺史劉岱,河內太守王匡,勃海太守袁紹,陳留太守張邈,東郡太守喬瑁,山陽太守袁遺,濟北相鮑信,廣陵太守張超,長沙太守孫堅和曹操這十三家。孔融當時正忙於對付黃巾賊,不可能分身去討董;陶謙當時只有貢獻一些金錢,並無參加戰役;馬騰當時尚未接受招安,怎可以參加討董行列?當時公孫瓚正要對付鳥桓,亦不可能參加討董行列;至於張楊當時和劉備一樣,只是義勇軍,而劉備當時亦只是跟隨出征。
5、關公斬顏良誅文丑:斬顏良確有其事,誅文醜的卻是曹操的部下徐晃所為。
6、張飛鞭督郵:其實真正的肇事者是劉備。讓我們看看正史的描述:「先主(劉備)討黃巾賊有功,除(授與官職)安喜尉。督郵以公事到縣,先主求謁,不通。直入縛督郵,杖兩百,解綬﹝系印章的絲帶﹞系其頸,著馬柳(下民服裝)棄官亡命。」(《三國誌.先主傳》)為什麼劉備要杖打督郵,最後棄官潛逃?典略有記載這件事的原因:朝廷下詔書要州郡淘汰一些因軍功而當官的小吏,劉備在黑名單裡頭。督郵到安喜縣要遣散劉備,劉備知道了便前去求見。督郵稱病不見,劉備大怒,把督郵捆綁於樹上,鞭杖百餘下,最後劉備逃亡。三國演義描寫督郵求賄不成處處刁難劉備,惹得張飛怒鞭督郵。把官場的醜、張飛的魯、劉備的正,描述得絲絲入扣。雖不符合史實,不過情節鋪設相當精采,生動刻劃了老實人在醜陋官場的為難和無奈。
7、徐州誅車冑、古城斬蔡陽:此乃劉備所為。
8、土山約三事:那次戰役關羽是戰敗被擒,並非有「土山約三事」如此堂皇之事。
9、曹操獻刀殺董卓:曹操認為董卓終必敗,不領董卓情,逃歸鄉里。曹操獻刀,不見正史,是虛構的。
10、連環計:載有貂蟬之人,呂布與董卓爭奪一婢女而起,但並無指出是有人用計。
11、關羽降曹:無特別記載,應為自願。在《三國演義》所編造的關羽投降的一個重要原因,是為了「保護二皇嫂」,但這是與史實不符的。根據史書記載:劉備到徐州後,屯兵小沛,命關羽守下邳。劉備的妻子應該隨劉備住在小沛,而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時,劉備戰敗逃走,妻子在小沛被俘,而不是隨關羽在下邳投降的。也就是說,關羽在投降時,身邊並沒有什麼「二皇嫂」。
5、關公斬顏良誅文丑:斬顏良確有其事,誅文醜的卻是曹操的部下徐晃所為。
6、張飛鞭督郵:其實真正的肇事者是劉備。讓我們看看正史的描述:「先主(劉備)討黃巾賊有功,除(授與官職)安喜尉。督郵以公事到縣,先主求謁,不通。直入縛督郵,杖兩百,解綬﹝系印章的絲帶﹞系其頸,著馬柳(下民服裝)棄官亡命。」(《三國誌.先主傳》)為什麼劉備要杖打督郵,最後棄官潛逃?典略有記載這件事的原因:朝廷下詔書要州郡淘汰一些因軍功而當官的小吏,劉備在黑名單裡頭。督郵到安喜縣要遣散劉備,劉備知道了便前去求見。督郵稱病不見,劉備大怒,把督郵捆綁於樹上,鞭杖百餘下,最後劉備逃亡。三國演義描寫督郵求賄不成處處刁難劉備,惹得張飛怒鞭督郵。把官場的醜、張飛的魯、劉備的正,描述得絲絲入扣。雖不符合史實,不過情節鋪設相當精采,生動刻劃了老實人在醜陋官場的為難和無奈。
7、徐州誅車冑、古城斬蔡陽:此乃劉備所為。
8、土山約三事:那次戰役關羽是戰敗被擒,並非有「土山約三事」如此堂皇之事。
9、曹操獻刀殺董卓:曹操認為董卓終必敗,不領董卓情,逃歸鄉里。曹操獻刀,不見正史,是虛構的。
10、連環計:載有貂蟬之人,呂布與董卓爭奪一婢女而起,但並無指出是有人用計。
11、關羽降曹:無特別記載,應為自願。在《三國演義》所編造的關羽投降的一個重要原因,是為了「保護二皇嫂」,但這是與史實不符的。根據史書記載:劉備到徐州後,屯兵小沛,命關羽守下邳。劉備的妻子應該隨劉備住在小沛,而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時,劉備戰敗逃走,妻子在小沛被俘,而不是隨關羽在下邳投降的。也就是說,關羽在投降時,身邊並沒有什麼「二皇嫂」。
12、過五關斬六將: 此五關相距甚遠,也無聯繫,虛構劇情。而且有幾個關在三國時代根本不存在,至於名稱,則是唐宋以後才有的。關羽離開曹操後,直接從許昌南下往汝南投奔劉備,並未發生過五關、斬六將之事。
13、被斬的六將:三演說被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪,而這幾個人都不見史書記載,連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務,就是挨關老爺一刀。
14、孫堅之死:孫堅死於硯山,由於單騎輕出,只帶幾名隨從,遭黃祖設伏以落馬及被流矢射死。
15、孫策之死:實乃遭刺客暗算傷重不治。在攻打陳登的途中亦是單騎輕出,不過更誇張,只有自己一個人去打獵。無巧不巧被許貢的三名家客給盯上(許貢死於孫策之手),即便孫策驍勇,但臉上一箭,受創極深,雖有黃蓋等人後來極力搶救但仍回天乏術。
16、曹操殺呂伯奢一家:真有此事,原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的,羅貫中為了污蔑曹操還編出「寧教我負天下人,休教天下人負我」的話。
17、徐庶進曹營:他本名叫單福,化名徐庶。徐庶的母親在當陽被俘虜,於是徐庶指著心向劉備說:「我和將軍共建霸業,全靠此方寸之地。而今娘親失蹤,方寸已亂(成語「方寸大亂」的由來),留在這裡對你沒有幫助,請就此別去。」於是投奔曹操。《三國演義》說徐庶因為曹操在南征之前就捉了徐庶的母親,並且偽造書信,誘騙他到曹營,這和正史不合。劉備陣營似乎很體諒徐庶的離去,諸葛亮在益州時就公開稱讚過徐庶。
18、火燒博望坡:非諸葛實乃劉備之手筆也,發生在建安七年,而建安十二年,諸葛亮才出山。
19、糜夫人傷重跳井自殺、趙雲推倒土牆蓋井:正史記載,甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙,故也沒有趙雲推倒土牆蓋井的事情。
20、長板坡七進七出:趙雲護送家小撤退,十分平淡,趙雲實則戰功平平。
21、怒吼長板橋:《三國演義》寫道曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死,這是典型的小說誇張手法。
22、苦肉計:正史上確有黃蓋詐降曹操一事,但是否用了苦肉計,未見記載。
23、舌戰群儒:無此事,諸葛面見孫權而已。諸如舌戰群儒、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
19、糜夫人傷重跳井自殺、趙雲推倒土牆蓋井:正史記載,甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙,故也沒有趙雲推倒土牆蓋井的事情。
20、長板坡七進七出:趙雲護送家小撤退,十分平淡,趙雲實則戰功平平。
21、怒吼長板橋:《三國演義》寫道曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死,這是典型的小說誇張手法。
22、苦肉計:正史上確有黃蓋詐降曹操一事,但是否用了苦肉計,未見記載。
23、舌戰群儒:無此事,諸葛面見孫權而已。諸如舌戰群儒、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
24、孫夫人投江:孫夫人與劉備的婚事,本來只是歷史上無數次政治性聯姻之一。是孫夫人去荊州,並沒有劉備跑到東吳去娶親。這裡並沒有多少男歡女愛的色彩。二人成婚之時,劉備已年近半百,而孫夫人不過二十上下,年齡相差約三十多歲。一個是貪圖皇位的梟雄,另一個是任性而為的驕女,彼此互不信任,何來歡愛?所以,劉備入益州不久,孫權就「大遣舟船迎妹」,而孫夫人也毫不猶豫地回了娘家,還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此,她一去不返,杳無音信,與劉備恩斷情絕。因此後來孫夫人投江自儘是假,絕無此事。而劉備呢?佔據益州之後便娶了寡居的吳氏(吳懿之妹,劉璋之嫂),也看不出對孫夫人有什麼留戀。正因為這樣,在《三國誌.蜀書.二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人!史書上沒有記載孫夫人的最後結局,但可以肯定,她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。
25、曹操與二喬:二喬姐妹國色天香,人稱「小霸王」的孫策和儒雅俊秀的周瑜在奮力攻破皖城,娶了二喬為妻。如果後來赤壁之戰能夠取勝,曹操攬「二喬」於銅雀台以供享樂,是有可能的,可惜戰敗了。
26、周瑜智算蔣干:歷史上的蔣干沒有說服周瑜,就回來了,稱讚周瑜雅量高致,並沒有中計,而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。
27、赤壁之戰:太史慈並未參加赤壁之戰,而是在戰前已經去世; 龐統未曾參與過赤壁之戰;曹操橫槊賦詩的事情並非發生在赤壁之戰前夜,而是在為迎接漢獻帝遷往許都而舉辦的酒會上;張松見曹操是在赤壁之戰前,並不是曹操擊敗馬超之後;曹操建銅雀台以及曹植為之作賦,都發生於赤壁之戰之後。
28、草船借箭:無此事。古代夜戰時對船的箭頭一般都會有火,試問有幾人敢冒此險呢?歷史上曾有次曹操進攻濡須,趕上孫權坐船來察看敵情。曹操命令放箭,結果孫權的船挨了很多箭,船身傾斜就要翻了。孫權急中生智,命令掉轉方向,等另一側也挨了很多箭,兩邊均衡後就撤回去了。這樣的「借箭」,顯然並非預謀,而是隨機應變。
29、黃忠之死:黃忠病死,並非在夷陵之役時戰死,他也未參加此役。
30、孔明借東風:純屬虛構,冬至時日,多有東南風,此乃曹操之天災,非人為。
31、華容道關羽義釋曹操:這是羅貫中為醜化曹操,樹立關羽的高大形象和孔明軍事天才形象而虛構的。孔明根本沒想到曹操會走華容道,是劉備想到的,劉備率軍去追時曹操時,曹操已經跑了。
32、戰長沙:劉備南征荊南四郡,四郡守望風而降,黃忠便隨長沙太守韓玄同降,並未發生戰鬥。
33、刮骨療傷:關羽刮骨療傷時面不改色的事跡,在正史裡頭有記載。正史並未言明是誰幫他刮骨療傷。如果依三國演義情節,關羽是在北伐攻打樊城時受傷,那肯定不是華佗幫他刮骨療傷,因為那個時候華佗已經不在人世間。三國誌正史記載:曹操的愛子曹沖病危時,曹操一直懊惱不該殺死華佗,使愛子無人可救。曹沖死於公元208年,所以華佗早在公元208年以前就不在人世間了。關羽是在公元219年北伐,華佗至少已死了十幾年。同樣的道理,曹於公元220年,三國演義說曹操在病危時殺了華佗。也不符合史實。同時,據史書記載龐德射中的並非是關羽左臂,而是前額。
34、諸葛亮三氣周瑜與周瑜之死:周瑜當時並未注意過諸葛亮,也極少碰面。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間,諸葛亮正在零陵一帶,蜀國弔唁的代表是龐統,而不是諸葛亮。
35、征漢中:征漢中時的前線總指揮是劉備,諸葛亮留守成都搞後勤工作。
36、賠了夫人又折兵:單純的政治婚姻,無他。
32、戰長沙:劉備南征荊南四郡,四郡守望風而降,黃忠便隨長沙太守韓玄同降,並未發生戰鬥。
33、刮骨療傷:關羽刮骨療傷時面不改色的事跡,在正史裡頭有記載。正史並未言明是誰幫他刮骨療傷。如果依三國演義情節,關羽是在北伐攻打樊城時受傷,那肯定不是華佗幫他刮骨療傷,因為那個時候華佗已經不在人世間。三國誌正史記載:曹操的愛子曹沖病危時,曹操一直懊惱不該殺死華佗,使愛子無人可救。曹沖死於公元208年,所以華佗早在公元208年以前就不在人世間了。關羽是在公元219年北伐,華佗至少已死了十幾年。同樣的道理,曹於公元220年,三國演義說曹操在病危時殺了華佗。也不符合史實。同時,據史書記載龐德射中的並非是關羽左臂,而是前額。
34、諸葛亮三氣周瑜與周瑜之死:周瑜當時並未注意過諸葛亮,也極少碰面。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間,諸葛亮正在零陵一帶,蜀國弔唁的代表是龐統,而不是諸葛亮。
35、征漢中:征漢中時的前線總指揮是劉備,諸葛亮留守成都搞後勤工作。
36、賠了夫人又折兵:單純的政治婚姻,無他。
37、諸葛亮一直是蜀漢的實權人物:其實劉備手下的集團分為三類,即原從集團、荊州集團以及蜀中集團。原從集團的代表人物為:關羽,張飛,趙雲等。荊州集團代表人物有:諸葛亮,馬良,馬謖,伊籍,黃忠等。蜀中集團有:黃權,李嚴,法正等人。劉備最為重用的是「蜀中集團」,由以黃權、法正為甚。佔領四川之後相當長的一段時間內,荊州集團一直居於其下。劉備認人是很準的,想想他對諸葛亮說:「謖,言過其實,不可大用……」就知道了(這是史實)。直到蜀中集團死光了,荊州集團才在諸葛亮的政治手腕下熬出頭。後來劉備兵敗,死於白帝城,諸葛亮也說: 「如果法正不死,就一定會勸阻主公(劉備),即使勸阻不了,也不至如此失敗。」明知謖「不可大用」,仍然非用不可,與其說是不智,不如說是政治使然。
38、計借荊州:實乃魯肅之計,以劉抵曹。
39、馬騰討董卓:馬騰和董卓等是一路人馬,不但沒有參加討董聯盟,而且還幫助董卓鎮守長安。
40、馬超興兵:實乃背父,叛亂。至於馬騰之死,並非馬騰謀誅曹操被殺,馬超起兵報仇。而是馬超不顧其父親馬騰在曹操手中,起兵反曹,所以馬騰被殺。一老婦曾罵道:「天地豈久容汝,而不早死,敢以面目視人乎!」。英明的梟雄劉備只是在特定的歷史時期下用了他一下,之後居束之高閣了。因為這種人,帶兵多了危險,權力大了是個自己挖墳,馬超在本質上和呂布差不多。
41、取蜀攻略:由法正、龐統完成。
42、張松獻地圖:劉備入蜀後,拉攏法正與張松,並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況,於是張松繪製了《西蜀地形圖》。
43、喬國老:應是「橋國老」。人們常常把橋國老與東漢太尉橋玄視為一人,有些傳統戲曲乾脆就把 他稱作「喬玄」。其實,橋玄乃是睢陽(今河南商丘南)人,生於漢安帝永初三年(公元109年),卒於漢靈帝光和七年(公元184年),曾任太尉;橋國老則是皖縣(今安徽潛山)人,建安四年前後在世,其生年大約比橋玄晚40年。所以,無論是從籍貫還是年代來看,二人都不能混為一談。橋玄也不是什么「二喬」的父親。
44、貂蟬:存在置疑,但王允的確有個導致董卓與呂布反目的侍女。
45、劉岱:正史有兩個劉岱,反董卓聯盟的劉岱和曹操手下的劉岱並不是同一人。
46、韓遂的年齡:演義中,曹操問韓遂幾歲,韓逐答四十。此處錯誤,此時韓遂已經七十多歲了。
47、關羽單刀赴會:按照《三國誌·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載,並不是關羽到魯肅那裡去赴會,而是魯肅到關羽那裡去赴會,「單刀赴會」的孤膽英雄不是關羽,而是魯肅,《三國演義》本末倒置。此外,「單刀」乃軍士之兵器佩刀,而非大刀。
48、關羽與同僚:關羽與同僚的關係很不和諧。
(1)馬超:聽說馬超歸附,對其不服,寫信給諸葛亮,問「馬超的才能可與什麼人相比?」(《三國誌?馬超傳》)(2)黃忠:聽說黃忠為後將軍,憤怒地說:「大丈夫終不與老兵同列!」(《三國誌?費詩傳》)(3)糜芳:「為南郡太守,與關羽共事,而私好攜貳(私人關係不和),叛迎孫權。」(《三國誌?麋竺傳》)(4)傅士仁:「與羽有隙,叛迎孫權。」(《三國誌?楊戲傳》)(5)劉封、孟達:二人鎮守上庸,關羽在襄樊之戰中請二人發兵相救,二人坐視不救。(6)廖立:在丞相掾李邵、蔣琬面前評論關羽「怙恃勇名,作軍無法,直以意突耳(憑恃英勇的名聲,帶兵沒有章法,簡直是主觀蠻幹。」)(《三國誌?廖立傳》)(7)潘浚:「亦與關羽不穆(不和)。」(《三國誌?楊戲傳》)
44、貂蟬:存在置疑,但王允的確有個導致董卓與呂布反目的侍女。
45、劉岱:正史有兩個劉岱,反董卓聯盟的劉岱和曹操手下的劉岱並不是同一人。
46、韓遂的年齡:演義中,曹操問韓遂幾歲,韓逐答四十。此處錯誤,此時韓遂已經七十多歲了。
47、關羽單刀赴會:按照《三國誌·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載,並不是關羽到魯肅那裡去赴會,而是魯肅到關羽那裡去赴會,「單刀赴會」的孤膽英雄不是關羽,而是魯肅,《三國演義》本末倒置。此外,「單刀」乃軍士之兵器佩刀,而非大刀。
48、關羽與同僚:關羽與同僚的關係很不和諧。
(1)馬超:聽說馬超歸附,對其不服,寫信給諸葛亮,問「馬超的才能可與什麼人相比?」(《三國誌?馬超傳》)(2)黃忠:聽說黃忠為後將軍,憤怒地說:「大丈夫終不與老兵同列!」(《三國誌?費詩傳》)(3)糜芳:「為南郡太守,與關羽共事,而私好攜貳(私人關係不和),叛迎孫權。」(《三國誌?麋竺傳》)(4)傅士仁:「與羽有隙,叛迎孫權。」(《三國誌?楊戲傳》)(5)劉封、孟達:二人鎮守上庸,關羽在襄樊之戰中請二人發兵相救,二人坐視不救。(6)廖立:在丞相掾李邵、蔣琬面前評論關羽「怙恃勇名,作軍無法,直以意突耳(憑恃英勇的名聲,帶兵沒有章法,簡直是主觀蠻幹。」)(《三國誌?廖立傳》)(7)潘浚:「亦與關羽不穆(不和)。」(《三國誌?楊戲傳》)
49、關羽好女色:曹公與劉備圍呂布與於下邳,關羽啟公,布使秦宜祿行求救,乞娶其妻,公許之。臨破,又屢啟公。公疑有異色,先遣迎看,因自留之,羽心不自安。如此看來,關聖大帝也有七情六慾﹔關於貂蟬,正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後,也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬,大多史學家認為是虛構。
50、關羽麥城凜然拒降:孫權使人勸降,關羽詐降,在城頭虛插旌旗,從別門撤退,被呂蒙算到,半路截殺之。
51、關羽為何亡命天涯:《三國誌·關羽傳》說關羽「亡命奔涿郡(郡治涿縣,今河北涿州市)」那么,他作為山西人,為什麼亡命到了河北呢?史書並沒有交待。《三國演義》中,關羽自述說:「因本處勢豪仗勢凌人,被吾殺了。」
52、蜀漢五虎將:正史從未提到蜀漢有五虎將。劉備打敗曹操,佔有漢中後,封關羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、後將軍,魏延為漢中太守,趙雲並未並列其中。三國演義說趙雲也被任命為中將軍,與關、張、馬、黃合稱為五虎將,並不符合史實。趙雲的地位類似曹操的許褚,皆為君王的侍衛官和禁軍的隊長,這種職位當然是受到君王極端信賴的人才足以擔任,不過也由於職位性質,統領大軍出外打仗的機率自然大為減少,更不用談立戰功陞官了。趙雲少有統領大軍的機會,所以也就難以評論他的領兵作戰才能。不過從正史和野史來推斷,趙雲的政治思維相當不錯,打仗有勇有謀,個性上又沒有關、張二人令人不敢恭維的缺陷,劉備非常信賴他也是無庸置疑的 ,劉備臨終時,趙雲是極少數被扥孤的人選之一。這樣一位好人才,難怪三國演義會極力美化他,還幫他陞官,實際上趙雲官位並不高,年紀也比劉備還大﹝項羽和劉邦也有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲,但是在戲劇中,項羽反而成為滿臉鬍子的老生,劉邦變成白面小生﹞,都無損中國人對他的敬仰。順便一提:在正史記載中,曹操就真的有五虎將。諸位猜猜是哪五位?答案是:張遼、樂進、於禁、張合、徐晃。被列為五虎將之中,可說是武將至高的榮譽,曹操也藉此攏絡這些人才的向心力。至於夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人,才高功高官大,與前五位相比毫不遜色,不過他們皆是曹操族人,所以曹操用不著拿五虎將之名攏絡他們。
53、《後出師表》:一直難辨是否是諸葛亮所作。陳壽《三國誌》沒有採用,《諸葛亮集》也沒有收錄,另外文中個別詞句意思與歷史事實不符。《後出師表》據雲出自《張儼默記》,「默記」雲者,是憑記憶默寫出來的,就像郭靖黃蓉抄寫的《九陰真經》,既可能有故意的刪改,也可能有無意的疏漏,以訛傳訛是難免的。所以《後出師表》的真假,很難說,司馬光寫《資治通鑒》,就把《後出師表》當真的用。
54、追命呂蒙,玉泉顯聖:不用說也知道是子虛烏有,不多說。
55、氣量狹小的周瑜:劉備評價周瑜「器量廣大」,周瑜度量不下於笑口常開的彌勒佛,程普「數陵侮瑜」,而瑜從不計較,「折節容下,終不與校。」以致於程普發自內心地告人曰:「與公瑾交,若飲醇醪,不覺自醉」。陳壽評價周瑜「性度恢郭」,另外洪邁、蘇東坡等古人,在周瑜的人品方面,也給予了極高的評價。
56、七擒孟獲:虛構,並無此事。歷史上確有諸葛亮南征之事,也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國誌》上沒有記載,只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」,但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞,是文官。
57、三顧茅廬:大多都記載劉備的確是去過三次,但究竟是怎麼去,因為什麼去,說法還不統一。
58、火燒上方谷:即是孔明差點燒死司馬懿和魏延那回,純屬虛構。
59、六出祁山:諸葛亮實際上伐魏五次,只有第一次和第四次到了祁山。
60、木牛流馬與八陣圖:其實,木牛就是獨輪車,流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車,流馬是一種頭部比較尖的船。八陣圖乃優異的行軍佈陣之法,絕非《三國演義》所描述的奇門遁甲之術。
54、追命呂蒙,玉泉顯聖:不用說也知道是子虛烏有,不多說。
55、氣量狹小的周瑜:劉備評價周瑜「器量廣大」,周瑜度量不下於笑口常開的彌勒佛,程普「數陵侮瑜」,而瑜從不計較,「折節容下,終不與校。」以致於程普發自內心地告人曰:「與公瑾交,若飲醇醪,不覺自醉」。陳壽評價周瑜「性度恢郭」,另外洪邁、蘇東坡等古人,在周瑜的人品方面,也給予了極高的評價。
56、七擒孟獲:虛構,並無此事。歷史上確有諸葛亮南征之事,也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國誌》上沒有記載,只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」,但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞,是文官。
57、三顧茅廬:大多都記載劉備的確是去過三次,但究竟是怎麼去,因為什麼去,說法還不統一。
58、火燒上方谷:即是孔明差點燒死司馬懿和魏延那回,純屬虛構。
59、六出祁山:諸葛亮實際上伐魏五次,只有第一次和第四次到了祁山。
60、木牛流馬與八陣圖:其實,木牛就是獨輪車,流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車,流馬是一種頭部比較尖的船。八陣圖乃優異的行軍佈陣之法,絕非《三國演義》所描述的奇門遁甲之術。
61、諸葛亮何時掌權:劉備兵敗東吳,駐紮永安的時候,「章武二年,先主征嚴詣永安宮,拜尚書令。」劉備專門把李嚴從外地招來,拜他做尚書令。李嚴以「中都護」的身份兼「尚書令」,應該是蜀國軍事上的絕對實力派人物。而諸葛亮以丞相身份「錄尚書事」,只是政務首腦。劉禪初即位至諸葛亮駐漢中這一時期,即使諸葛亮「錄尚書事」未必見得是軍國大事第一人。後來諸葛亮駐漢中,開始北伐以後,蜀舉國上下以「北伐」為最高國策,所有軍政、民政必須圍繞「北伐」這一繼承劉備遺志的大事來轉,舉著「興復漢室」效忠劉備這桿大旗,如果劉禪反對,就是反對他老子,就是反對「興復漢室」,那麼諸葛亮可以名正言順取而代之;如果劉禪不反對,那麼舉國上下必須圍繞北伐轉,也就是必須圍繞身為北伐首腦的諸葛亮來轉。諸葛亮名正言順可以把持國家軍政、民政包括人事大權。
62、死諸葛嚇跑活仲達:確有此事,但並非諸葛亮遺計,而是司馬懿心虛。「死諸葛走生仲達」的依據是《漢晉春秋》,但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是:諸葛亮死後,蜀軍秘不發喪悄然撤退,司馬懿有所發覺,驅軍追趕。兩車相近時,蜀軍長史楊儀命蜀軍「反旗鳴鼓,欲向魏軍」,司馬懿「不敢逼」,只好退兵。當時在魏軍中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。蜀軍「入谷然後發喪」。但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車,車上端坐著諸葛亮木偶像,司馬懿疑諸葛亮未死,故而退兵。
63、曹軍潼關戰馬超事:戰鬥確實很激烈,但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為醜化他。實際上,潼關大戰,曹操是贏家。
64、曹真:還記得那個老是打敗仗,而且看到孔明寫的信就被氣死的曹真嗎?三國演義為了突顯孔明和曹真的接班人司馬懿的智能,把曹真寫的一無長處。曹真果真那麼沒用嗎?實際上剛好相反,正史的曹真不但??次北伐時,曹真的部將張合在街亭大敗馬謖,使情勢逆轉。曹真更精確算準了諸葛亮下次會攻陳倉,所以先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下陳倉,只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀,結果因為連續大雨造成路斷而班師。他最後是病死於洛陽,並非被諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能,他因為專權,最後司馬懿發動政變,曹爽兄弟慌張不知所措,他的謀士桓范因此大哭說:曹真乃一世英雄,沒想到卻生了一群蠢豬。
65、諸葛亮罵死王朗:王朗病死於公元228年,並未隨軍出戰。王朗被罵死,完全虛構。
66、馬超戰張飛:正史上,是馬超私自寫信給劉備,請求投降,並無二人大戰李恢勸降。
67、空城計:虛構,靈感應該來自趙雲的空營計。諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭。但作者寫空城計又是有所本的,這個「本」就是《三國誌》中的裴松之注所引「郭沖三事」,但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平時,司馬懿還是荊州都督,無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣,司馬懿屯今河南南陽,如此之遙遠,何談空城計?
68、魏延反叛:木秀於林,風必摧之,出人投地,人必毀之。魏延才是受害者。頗具諷刺意味的是,倒是那個被諸葛亮委以重任夥同馬岱誘殺魏延的楊儀,在權力慾得不到滿足的時候曾經言到:早知若此,當初丞相死時,吾若以全軍投魏,何至有今日耶。
69、落鳳坡落鳳:龐統進攻雒城時中箭死去,並非死於落鳳坡。
70、黃忠戰關羽:純虛構,並無關羽義釋黃忠的故事。正史中關羽嫌棄黃忠老,聽說黃忠為後將軍,憤怒地說:「大丈夫終不與老兵同列!」(《三國誌·費詩傳》),又怎會有「義釋」。
71、關於年齡:幾個主要人物的年齡,從大到小的排列是,曹操→呂布→趙雲→關羽→ 劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權→陸遜。一些資料表明,趙雲至少比劉備大二歲,赤壁之戰那一年,趙雲已經五十上下了﹔張昭比孫堅小一歲﹔關羽比劉備還要大一歲。
72、七星燈續命、延壽祭壇:封建迷信,無需解釋了。想也曉得是假的,羅貫中為了醜化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。
73、周倉:歷史上沒周倉之人,似乎是個虛構的人物。
65、諸葛亮罵死王朗:王朗病死於公元228年,並未隨軍出戰。王朗被罵死,完全虛構。
66、馬超戰張飛:正史上,是馬超私自寫信給劉備,請求投降,並無二人大戰李恢勸降。
67、空城計:虛構,靈感應該來自趙雲的空營計。諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭。但作者寫空城計又是有所本的,這個「本」就是《三國誌》中的裴松之注所引「郭沖三事」,但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平時,司馬懿還是荊州都督,無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣,司馬懿屯今河南南陽,如此之遙遠,何談空城計?
68、魏延反叛:木秀於林,風必摧之,出人投地,人必毀之。魏延才是受害者。頗具諷刺意味的是,倒是那個被諸葛亮委以重任夥同馬岱誘殺魏延的楊儀,在權力慾得不到滿足的時候曾經言到:早知若此,當初丞相死時,吾若以全軍投魏,何至有今日耶。
69、落鳳坡落鳳:龐統進攻雒城時中箭死去,並非死於落鳳坡。
70、黃忠戰關羽:純虛構,並無關羽義釋黃忠的故事。正史中關羽嫌棄黃忠老,聽說黃忠為後將軍,憤怒地說:「大丈夫終不與老兵同列!」(《三國誌·費詩傳》),又怎會有「義釋」。
71、關於年齡:幾個主要人物的年齡,從大到小的排列是,曹操→呂布→趙雲→關羽→ 劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權→陸遜。一些資料表明,趙雲至少比劉備大二歲,赤壁之戰那一年,趙雲已經五十上下了﹔張昭比孫堅小一歲﹔關羽比劉備還要大一歲。
72、七星燈續命、延壽祭壇:封建迷信,無需解釋了。想也曉得是假的,羅貫中為了醜化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。
73、周倉:歷史上沒周倉之人,似乎是個虛構的人物。
74、劉琮:獻出荊州後,被曹操任命為青州刺史,封列侯,並未被殺。後曹操為了表彰他的功績,遷為諫議大夫。
75、彝陵之戰:劉備僅帶了四萬多人,而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝,不僅僅靠的是優良的戰朮。
76、青龍偃月刀、丈八蛇矛、雙股劍與方天畫戟:
(1)張飛的丈八蛇矛。丈八蛇矛來源於槊,東漢劉熙《釋名·釋兵》說:「矛長丈八曰槊,馬上所持」。即張飛所用的就是一種騎兵所用的,長一丈八尺的長矛,也叫「馬矛」。按漢代一尺約23厘米計算,約長4米多一點,應是一種極為細長的矛,此種兵器自東漢晚期到魏晉南北朝時代,在軍隊中極為盛行,由於其柄很長,在馬背上運用,應有較高的技巧,而張飛應是這方面的高手。《三國誌》中說「飛據水斷橋,瞋目橫矛曰:『身是張益德也,可也共決死』!」,甚有英雄氣概。近世藝術家將丈八蛇矛的矛頭繪成如蛇扭曲的形狀,是受到所謂蛇矛的影響,實際上蛇矛只是一種形象的比喻,只表達細長之意,歷史上是不存在矛頭象蛇一樣的武器的。
(2)關羽的偃刀大刀。在後世的描繪中,關聖人的青龍偃月刀已與其本人完全融為一體,成為不可或缺的形象代言物。但歷史上的關羽真的是用刀作戰嗎?在漢末,騎馬用刀作戰者,均用環首刀,這種武器屬短兵器,刀直窄長,長約一米,單刃無護格,柄首均是與刀莖連鑄一起的環型。騎兵作戰時的用法類似現在的馬刀一樣左右揮舞,向下劈砍,即使關羽用刀,也只能用這種刀。長柄大刀至唐宋才出現,關羽的掩(偃)月刀之名見於北宋《武經總要》,是當時名家健斗之人自製以標新立異來突出自己,這種刀很重,只能日常作練武之用,不能用於戰陣。實際上,關羽根本是不用刀作戰的,《三國誌》上說:「曹公使張遼及關羽為先鋒,羽望見良麾蓋,策馬刺良於萬眾之中,斬其首還。」與關羽生活在同一時代的陳壽說的很明白,一個「刺」字就足以證明關羽是不用刀的。
(3)劉備的雙劍。自西漢開始出現以刀作戰後,刀的優點逐漸顯露出來,騎兵作戰對敵主要以劈砍為主,由於刀背厚實,用起來比劍更有力,且不易折斷,所以騎兵以刀作戰日益盛行。至東漢末期,已完成了刀與劍的交替,劍基本脫離了實戰,成為權貴佩服和把玩的飾品。劉備作為一方首領,親自與呂布作戰純屬虛構,即使親自上陣,也絕不可能用雙劍,且馬鐙出現於兩晉,試想,一個人以雙腿夾住馬肚,雙手舉著武器,這種技巧只有雜技演員才能勝任,更不用說打仗了。
(4)呂布的方天畫戟。在今人的印象中,方天畫戟是直刺的一側有一個月牙形的短彎刀,這種形制也最早見於北宋的《武經總要》。在民間畫師的裝飾性偏好下,武器描繪得越華麗越古怪才能提高裝飾性和威嚴性,於是對所描繪的武器經常變形、渲染,使後世的人們自然而然地認為戟就是那些畫作上的花美之戟,稱為「畫戟」或 「方天畫戟」,並用於詩詞、戲曲中的著名人物。實際上,戟就是在矛頭直刺旁再加一個橫枝而已,便於叉刺和鉤殺,像「卜」字型,長戟長約2至3米,騎兵使用稱「馬戟」(典韋所用是步兵用的短雙戟)。三國時的戟旁的橫枝一般向上彎曲,翹起,形成一個小尖。《三國誌》載呂布轅門射戟的故事中,陳壽清楚地寫出呂布令門衛在營門中舉起一枝戟,是臨時借用部下的武器,非呂布自己所用。呂布到底用何種武器呢?答案是「矛」。《三國誌》寫呂布刺董卓時,「肅以戟刺之,卓傷臂墮車,顧大呼曰『呂布何在』?呂布應聲持矛刺卓,趣兵斬之」。
通過還原歷史的本來面目,現在清楚了,除了劉備外,張、關、呂三人均是持矛作戰,而劉備也弓馬嫻熟,久不作戰即有髀肉復生之歎,也是一打仗好手,但絕不會持雙劍作戰的。
77、赤兔馬:赤兔馬確為呂布所騎,但呂布戰敗後,不知去向。關羽跨下並無赤兔,為表達勇武形象,更虛構赤兔馬在關羽死後也絕食而亡。
78、劉皇叔劉備:實為無稽之談。虛構劉備被獻帝稱「劉皇叔」,來表達劉備是「捍衛漢室」,和曹操是「國賊」的假象。如果劉備是劉皇叔,那劉表、劉璋是什麼?另據史書記載,劉備「身修長,雙手及膝,喜怒不形於色……」絕不是小說裡的「愛哭」的皇叔形象。
79、孫尚香:歷史上並未提到名,只知姓孫。
(3)劉備的雙劍。自西漢開始出現以刀作戰後,刀的優點逐漸顯露出來,騎兵作戰對敵主要以劈砍為主,由於刀背厚實,用起來比劍更有力,且不易折斷,所以騎兵以刀作戰日益盛行。至東漢末期,已完成了刀與劍的交替,劍基本脫離了實戰,成為權貴佩服和把玩的飾品。劉備作為一方首領,親自與呂布作戰純屬虛構,即使親自上陣,也絕不可能用雙劍,且馬鐙出現於兩晉,試想,一個人以雙腿夾住馬肚,雙手舉著武器,這種技巧只有雜技演員才能勝任,更不用說打仗了。
(4)呂布的方天畫戟。在今人的印象中,方天畫戟是直刺的一側有一個月牙形的短彎刀,這種形制也最早見於北宋的《武經總要》。在民間畫師的裝飾性偏好下,武器描繪得越華麗越古怪才能提高裝飾性和威嚴性,於是對所描繪的武器經常變形、渲染,使後世的人們自然而然地認為戟就是那些畫作上的花美之戟,稱為「畫戟」或 「方天畫戟」,並用於詩詞、戲曲中的著名人物。實際上,戟就是在矛頭直刺旁再加一個橫枝而已,便於叉刺和鉤殺,像「卜」字型,長戟長約2至3米,騎兵使用稱「馬戟」(典韋所用是步兵用的短雙戟)。三國時的戟旁的橫枝一般向上彎曲,翹起,形成一個小尖。《三國誌》載呂布轅門射戟的故事中,陳壽清楚地寫出呂布令門衛在營門中舉起一枝戟,是臨時借用部下的武器,非呂布自己所用。呂布到底用何種武器呢?答案是「矛」。《三國誌》寫呂布刺董卓時,「肅以戟刺之,卓傷臂墮車,顧大呼曰『呂布何在』?呂布應聲持矛刺卓,趣兵斬之」。
通過還原歷史的本來面目,現在清楚了,除了劉備外,張、關、呂三人均是持矛作戰,而劉備也弓馬嫻熟,久不作戰即有髀肉復生之歎,也是一打仗好手,但絕不會持雙劍作戰的。
77、赤兔馬:赤兔馬確為呂布所騎,但呂布戰敗後,不知去向。關羽跨下並無赤兔,為表達勇武形象,更虛構赤兔馬在關羽死後也絕食而亡。
78、劉皇叔劉備:實為無稽之談。虛構劉備被獻帝稱「劉皇叔」,來表達劉備是「捍衛漢室」,和曹操是「國賊」的假象。如果劉備是劉皇叔,那劉表、劉璋是什麼?另據史書記載,劉備「身修長,雙手及膝,喜怒不形於色……」絕不是小說裡的「愛哭」的皇叔形象。
79、孫尚香:歷史上並未提到名,只知姓孫。
80、的盧妨主,馬躍檀溪:故事的主人不是劉備,而是晉人庾亮。《世說新語·德行》篇:東晉大臣庾亮的坐騎名叫「的盧」。有人勸他把馬賣綽,以免遭禍。庚亮回答:「我賣了它,必然有買主,那麼它不是還會妨害新主人嗎。我怎麼能嫁禍於他人呢?。
81、粗人張飛:張飛並非字翼德,而是益德。《演義》中張飛豹頭環眼,燕頜虎鬚。(胡志明詩中有「樹梢巧畫張飛像」,即是將參差不齊的樹梢比作滿臉鬍鬚的張飛)。實際上張飛慈眉善目,無鬍鬚,為玉面小生。歷史上的張飛並不僅是一員粗中有細的武將。他不但喜歡畫美人圖,還擅長草書。
82、轅門射戟:真有其事,但是距離沒有《三國演義》中說的那麼遠,而且此戟也非呂布自己的兵器,是臨時借用部下的武器。《三國誌》記曰:「術遣將紀靈等步騎三萬攻備,備求救於布。布諸將謂布曰:『將軍常欲殺備,今可假手於術。』布曰:『不然。術若破備,則北連太山諸將,吾為在術圍中,不得不救也。』便嚴步兵千、騎二百,馳往赴備。靈等聞布至,皆斂兵不敢復攻……布謂靈等曰:『玄德,布弟也。弟為諸君所困,故來救之。布性不喜合鬥,但喜解斗耳。』布令門候於營門中舉一隻戟……布舉弓射戟,正中小支。諸將皆驚,言『將軍天威也!』明日復歡會,然後各罷。」
83、關興:一介文官,年輕的時候就死了。據《演義》所寫,關羽死後,在劉備伐吳的夷陵之戰中,關羽之子關興和張飛之子張苞,都為其父復了仇,與史實並不相符。在《三國誌》以及裴注所引諸書中,都沒有關興參加夷陵之戰和擒獲,處死仇人的記載。另據《三國誌·潘璋傳》:潘璋在夷陵之戰中為孫權立了戰功,拜官平北將軍、襄陽太守,死於吳嘉禾三年(公元234年),在夷陵之戰後還活了十多年。馬忠是小人物,他的下落史書絕載。至於士仁、麋芳二人,以後也不見史書記載。他們本是一些平庸之輩,投吳後沒有什麼建樹,默默無聞,史書也就沒有記載他們的必要了。另據《蜀記》:魏將龐德之子龐會,隨鍾會、鄧艾伐蜀(公元263年),因為龐德被關羽殺害,龐會為了復仇,誅滅了關氏全家,所以關羽沒有留下後人。
84、張苞:早夭。非北伐時跌落溪澗而死。
85、關索:只出現下民間傳說、野史中,乃虛構人物。
86、關平:關羽的親生兒子,不過在《三國演義》裡名字只出現過兩次。關羽還有一女,相傳叫銀屏,嫁與李恢之子。到了《三國演義》裡,成了義子,還那么厲害!
87、劉備用牛血破張寶妖法:封建迷信。
88、陳宮捉曹操:陳宮本來就一直在曹操手下,捉放曹的事發生於中平六年(公元189年)。陳宮開始跟隨曹操在初平二年(公元191年),故陳宮捉放曹是虛構的。
89、陶謙的為人和「三讓徐州」:與史實不附。陶謙,一個白手起家的封建官僚,具備一定的內部管理和軍事作戰能力,但在宦海沉浮幾十年的過程中,成為一個善於政治投機、時時刻刻為自己謀取政治利益的政客,最後是「偷雞不著折把米」,以失敗告終罷了。
90、楊修之死:楊修並非因說出「雞肋」的含義後被殺,而是幾個月後以「漏洩言教,交關諸侯」的罪名被殺,死的時候也並不年輕,已經45歲了。
91、左慈戲曹操:無此事。
92、山野慵懶之徒:劉備二顧茅廬時遇見的石廣元、孟公威,並未甘於平民,時任司農校尉、涼州剌史;
84、張苞:早夭。非北伐時跌落溪澗而死。
85、關索:只出現下民間傳說、野史中,乃虛構人物。
86、關平:關羽的親生兒子,不過在《三國演義》裡名字只出現過兩次。關羽還有一女,相傳叫銀屏,嫁與李恢之子。到了《三國演義》裡,成了義子,還那么厲害!
87、劉備用牛血破張寶妖法:封建迷信。
88、陳宮捉曹操:陳宮本來就一直在曹操手下,捉放曹的事發生於中平六年(公元189年)。陳宮開始跟隨曹操在初平二年(公元191年),故陳宮捉放曹是虛構的。
89、陶謙的為人和「三讓徐州」:與史實不附。陶謙,一個白手起家的封建官僚,具備一定的內部管理和軍事作戰能力,但在宦海沉浮幾十年的過程中,成為一個善於政治投機、時時刻刻為自己謀取政治利益的政客,最後是「偷雞不著折把米」,以失敗告終罷了。
90、楊修之死:楊修並非因說出「雞肋」的含義後被殺,而是幾個月後以「漏洩言教,交關諸侯」的罪名被殺,死的時候也並不年輕,已經45歲了。
91、左慈戲曹操:無此事。
92、山野慵懶之徒:劉備二顧茅廬時遇見的石廣元、孟公威,並未甘於平民,時任司農校尉、涼州剌史;
93、劉備托孤:劉備臨終是托孤與孔明和李嚴二人。
94、張郃與張遼:張郃先後敗於趙雲、馬超等人之手,這在高手動輒大戰數十回合平手的演義中實在是少見的。只能說,羅貫中好像頗不喜歡張郃。而正史中,張郃也不是中伏,而是追擊孔明時膝蓋被流箭射中,跟龐統一樣死的滿衰的。張遼並非力戰被俘,而是率眾投降。
95、黃忠計奪天蕩山:無此事。
96、水淹七軍:此事件雖有所本,但與史實相差很遠。此乃天災人禍,非人謀。虛構龐德抬櫬死戰,大戰關羽,對於禁純屬污蔑。《三國誌》中的《關羽傳》和《於禁傳》都寫得很清楚:時值秋天,大雨連綿,漢水暴漲,平地水高五六丈,關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣,而於禁、龐德帶的是北方軍,不適應水戰,被洪水沖沒,於禁投降,龐德被殺。
97、七十二疑塚:曹操葬在高陵,沒有七十二疑塚這一說。
98、三國人物身材估計:劉備172CM,張飛184CM,關羽203CM,曹操161CM,張松140CM,諸葛亮184CM。
99、三國的真實兵力:《三國演義》在對兵力的處理上明顯誇大,出動百萬兵力的戰役屢見不鮮,實際上由於饑荒、瘟疫、軍閥混戰,使得當時人口凋零。因此當時即使是大型戰役對陣雙方在軍事兵力上的投入也不很大。 當時的實際情況是:官渡之戰,袁紹11.8萬,曹操3萬;赤壁之戰,曹操27萬,孫劉聯軍6萬加3萬;夷陵之戰,劉備4萬,陸遜5萬。
100、諸葛亮復活兩次囑托後事:諸葛亮病故於五丈原。並無復活兩次之事,楊儀等率軍還,有「死諸葛嚇走活仲達」一事。