施耐庵的《水滸傳》根據民間流傳的梁山好漢故事，把坐頭把交椅的老大宋江描寫成了一個仗義疏財、急公好義、愛國憂民、忠肝義膽的亂世英雄，在他巧取豪奪的掌握了梁山的革命領導權後，奉行了一條「只反貪官、不反皇帝、等待招安」的改良主義路線，在其兩敗童貫、三敗高俅之後，梁山革命根據地發展到鼎盛的階段時，那種執拗的頑強的生長在這個舊知識分子內心的忠君報國思想，使他走上了一條受招安，投降大宋王朝的似乎正本清源的道路，也把眾位梁山好漢送上了一條不歸之路。

　　歷史上確有宋江起義，《宋史》上也曾經明白無誤的記載過。宋江起義大概發生在宣和元年至三年間，即公元1119年至1122年，起義主要涉及的地域是在太行山及山東、江蘇北部一帶，起義和唐末黃巢軍一樣，具有流寇性質，指東打西，戰無定策，風捲殘雲，哪兒黑哪兒歇，並非具有固定的根據地。起義中心地帶雖是水泊梁山，但此地並非易守難攻，梁山只是一個類似丘陵地帶的地方，當代散文家古清生曾經在筆下描繪過這個地方，給筆者的影響很深，所以很難想像，宋江在這個狹小的，並非倚險可守的地方能夠長期駐紮且數支進剿的官兵始終無功而返。

　　宋江究竟因何而降?宋江起義的結局歷史上真實的記載是其嚴重受挫後投降，說明白點，就是在大宋王朝重兵圍剿下兵敗潰散，無奈之下舉旗交械投降。而並非像《水滸傳》中所描寫的那樣，是因朝廷纍纍舉兵無果，宋江大敗官兵主動受招安而降。這位大敗宋江的北宋將領叫做張叔夜，宋史有傳，是北宋末年一位赫赫有名的忠臣良將。《宋史.張叔夜》本傳中這樣寫道：「宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫鉅舟十餘，載鹵獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。」

　　這段文字雖短，卻透露出宋江起義中的許多重要信息，一是起義規模雖小，但戰鬥力驚人;二是起義大軍東奔豕突，居無定所;三是宋江浮海而來，水陸並進;四是劫掠珍寶，收穫頗豐。同時也說明了名將張叔夜用兵方面的足智多謀，這段導致宋江戰敗投降的真實場景應該是這樣子的：宋江慣於流動作戰，外出劫掠歸來，面對小股官兵挑釁，人人奮勇，個個爭先，不料卻中了張叔夜誘敵之計，當伏兵四起，戰船被燒時，隊伍鬥志頓消，隊形立散，官兵敢死隊在戰鬥中俘獲了宋江的副手，宋江眼看大勢已去，無奈之下只有舉兵投降。

　　那麼，宋江兵敗投降以後，命運究竟如何?迄今為止這還是史學界的一段公案。《續資治通鑒長編》、《皇宋十朝綱要》、《大宋宣和遺事》等多部史書都明確記載宋江投降後隨官兵前往鎮壓方臘起義，這也就是施耐庵所著宋江征方臘損兵折將的出處。但也有的史學家考證宋江並未征方臘，而是被另一名將折可存在鎮壓方臘起義後一併剿滅，宋江遇害身亡。然折可存宋史上並未有傳，而是在近代1938年出土的折可存墓誌銘中有過記載。還有民間傳說，張叔夜受降宋江後，擔心其賊心不死，留下終究心腹大患，而將宋江等三十六條好漢殺害埋於白虎山下，而成為「好漢塋」。

　　這段撲朔迷離的公案其實有一個非常清晰的線索，假設宋史張叔夜的記載可信，那麼宋江兵敗張叔夜並投降後，很有可能被派往童貫軍中效力，而此時的折可存為童貫軍中第四將，隨同鎮壓方臘，眼見同為起義軍的方臘之悲慘下場，宋江軍中的三十六位好漢未必不會再度蜂擁宋江揭竿而起，折可存因與宋江同征方臘而被朝廷上諭前往鎮壓不是沒有可能，宋江也因此被害。這個說法當然還得有賴於更多史料佐證，但無疑此說最為合理，也是唯一能夠解釋張叔夜和折可存遺留史料中言之鑿鑿的記載的，無論怎麼說，宋江從起義到失敗，僅僅一年多時間，在投降宋朝後不久小黑哥就非正常的死亡了，至於怎麼死的?迷霧團團，施耐庵最後的交待是因受奸臣排擠而飲毒酒身亡，臨死前還拉上了幾個兄弟墊背(象《投名狀》一樣兄弟之間也不可信啊)，也並非沒有可能。

　　所謂《水滸傳》中的三十六天罡星，七十二地煞星，水泊梁山一百單八將是作者施耐庵根據民間流傳的故事而杜撰的，宋江起義是由以三十六條好漢為主的骨幹力量組成的，這三十六條好漢《大宋宣和遺事》中有著詳盡記載，儘管《遺事》為宋無名氏所作，為講史話本，有小說家一言之弊，但因與宋江起義年代相距較近，文中仍然有許多可信之處。《水滸傳》裡的許多場景，譬如楊志賣刀，晁蓋等八人智取生辰綱，宋江怒殺閻婆惜、九天玄女授天書等都有非常仔細而傳神的描寫，所不同的是楊志等十二位指使(宋代低級軍官)先是到太行山梁山落草為寇後與晁蓋、宋江合兵一處，《遺事》中對宋江的結局也有交代，仍為將門之子的張叔夜元帥招誘宋江等三十六人歸順大宋朝，宋江後因征方臘有功而被封為節度使。