家住福清的葉先生撥打我們欄目熱線，說30年前，他的伯父在福州的一家銀行存了3000萬美元（約1.9億人民幣），可是如今要去取的時候卻被告知只有三千美元。那麼，為什麼金額相差會如此之大呢?事情究竟是怎麼回事呢?

"三千萬美元"繼承人無法取出

葉先生說，當時在印尼做生意的伯父回國的時候，帶回了一筆巨款3000萬美元，分兩次存到了福州津泰路的一家銀行。當時由於伯父的國籍是印尼，因此存款業務選擇的是代保管通信存款。

所謂通信存款是指華僑、港澳台胞、居民，將其在國外的資金委託國內銀行辦理儲蓄存款的一種方式。開戶後，銀行將代保管存折單，寄給或發給客戶《代保管寄存證》。支取存款時憑寄存證辦理，此證可掛失或攜帶出境。但不知為何，葉先生伯父的手上並沒有這個寄存證。

正是選擇了這個業務，所以葉先生的伯父就把存款的回執單交由銀行保管。葉先生說，由於存款數額較大，他的伯父拿出一張本人的照片，還有背面簽上印尼的名，和存款單一起委託銀行的人保管。可是沒想到，1987年的時候，葉先生伯父去世了。隨後，這筆遺產就留給了葉先生等人。

得到繼承權之後，葉先生就去銀行取錢。可是銀行卻告訴他，葉先生的伯父當時存的並非3000萬美元，而是3000美元，隨後銀行提供了一份存款單的複印件。我們看到，這份複印件因為蓋章的印記，顯得比較模糊，後面的尾數還有美分的字樣，顯然是有零有整。

銀行拒絕提供原始材料雙方對簿公堂

葉先生的家人認為這份複印件不是底單，不是原來那份。隨後葉先生一家要求查證，可是銀行卻不肯。隨後雙方對簿公堂。

在庭審當中，銀行始終無法提供存單的原件，而鼓樓區法院作出判決，認為銀行提供的存款單真實有效。然而葉家兄弟不服，提起上訴，而後福州市中級人民法院作出判決，認為銀行的證據不足，不能夠足以證明存款金額。

隨後，我們陪同葉先生到當時的銀行進行咨詢。銀行工作人員表示，他並不清楚當時的情況。但是，如果葉先生需要查閱一些資料，就需要通過律師走一些途徑來查詢。

而對於這件事情，八閩律師所郭時穎表示，當事人可以要求銀行提供存款時的憑證，如果銀行沒有，就要承擔舉證不利的責任。

葉先生一家主張的三千萬美元沒有得到法院的支持，不過同樣銀行方面提供的三千美元的證據，也被法院認定為證據不足。隨後，葉先生他們以繼承人的身份打了多年的官司，可是最後不僅這錢的數額沒弄清楚，反而產生了新的問題。

存款金額暫無法確認繼承人卻失去繼承資格

「現在判了就是我們不能繼承這個財產。」

為了說清楚事情的來龍去脈，葉先生梳理了他們這個繼承權的關係。

1987年，葉先生的伯父在印尼逝世。由於他未結婚且無子女，葉先生的爺爺又已經去世了，所以遺產繼承權由葉先生的奶奶，也就是伯父的母親取得。而葉先生的奶奶又立下遺囑，將財產留給了葉先生他們。同時，葉先生表示他們也去公證了。

在這份福州市公證處的文件當中，我們看到，葉先生以及子女都有著合法的繼承權。

八閩律師所郭時穎表示，公證遺囑具有最高法律效力。

那麼，就是這樣的一份有著法律效力的文件，怎麼法庭卻不認可呢?

法院繼承權適用於印尼法律

原來，法院認為，葉先生一家人之前在公證處所做的公證，適用法律錯誤；而為了反駁這種說法，葉先生一家向法庭提供了一份印尼政府出具的葉先生的伯父《不曾結婚證明書》。

但法庭表示，這個也不能證明葉先生的伯父沒有其他的合法繼承人，只有根據印度尼西亞法律確認了合法繼承人之後，該繼承人才具有本案原告的訴訟主體資格。也就是說，法院認定葉先生一家人目前不具備繼承資格，根本沒有權利來打這場官司。

隨後，葉先生一家又上訴到了福州市中級人民法院，中院最終維持了一審判決。

是否擁有繼承權需經印尼法庭確認

那麼面對這樣的問題，葉先生一家應該怎麼辦呢?八閩律師所郭時穎表示，由於葉先生的伯父是印尼人，存款又在中國，而根據國際司法的規定，這場繼承權的官司應當適用於印尼的法律。如果要確認自己是合法繼承人，葉先生他們必須要到印尼的法庭提起訴訟。

八閩律師所郭時穎表示，如果印尼的法院確定了葉先生等繼承人的合法繼承身份的話，葉先生他們可以將判決書交給大使館進行認證，從而以得到中國法庭的支持，重新獲取這場官司的主體身份。