說起抗戰的勝仗，一般人都會想起平型關大捷和台兒莊大捷，因為寫進教科書所以國人大多瞭解這兩起戰事。平型關戰鬥一直以來斃敵人數就爭議不斷，真正的首次「大捷」還要算台兒莊戰役。在歷時1個月的台兒莊激戰中，中國軍隊約29萬人參戰，日軍參戰人數約5萬人。中方傷亡約5萬餘人，斃傷日軍約2萬餘人。

　　台兒莊一戰，讓李宗仁聲名遠播。因此，李宗仁及其桂軍所發揮的作用則長期被放大，以至於此役一直被貼上「桂系」的標籤，但參戰的主力其實是中央軍與西北軍。戰役開始階段的滕縣保衛戰，參戰的是第2集團軍第122、124師，乃王銘章指揮的川軍。而到臨沂保衛戰時，主力是龐炳勳、張自忠率領的西北軍第40、59軍。而桂系的李品仙的第11集團軍、廖磊的第21集團軍，是在津浦線南段一帶防備、監視日軍救援部隊，桂軍遠非主力。

　　據《李宗仁傳》記載，台兒莊捷報傳出，舉國歡騰，全國各地都舉行了盛大的祝捷會;國民黨軍委會政治部第三廳在武漢舉辦了宣傳周，印製了著名作家老捨寫的大鼓詞《抗戰將領李宗仁》，頌揚了他領導的台兒莊大捷。功高震主，台兒莊戰役勝利後，社會對李宗仁的讚揚。使蔣介石不高興，他讓陳誠把有關這方面的宣傳品收掉;蔣本人在武昌官邸得知街上歡鬧、放爆竹慶祝台兒莊勝利時，對左右說：「有什麼可慶祝的?叫他們走遠點。」

　　在後來的日本方面材料中，蔣介石當年對此役如下五點指示：

　　「(1)台兒莊之戰，不過第二期抗戰的初始勝利，應力戒因此勝利帶來驕傲。(2)長期抗戰主要在於消耗敵人之戰鬥力，而不在一城一市之得失。此點應有深刻認識，以免對持久心理發生不良影響。(3)努力闡明本黨宣言及抗戰建國綱領等之重大意義。(4)所有宣傳應努力報道事實，慎勿誇張。(5)對敵加以筆伐之時，應止於攻擊日本軍閥，決不可對日本皇室及日本民族有所誹謗。」(日本防衛廳防衛研究所戰史室：《中國事變陸軍作戰史》第1卷第1分冊)

　　如果說這些傳記和日方材料的真實性還有待確認，而徐永昌(國軍一級上將，抗戰期間曾任軍令部部長等職)的兩封函電，也表明曾向蔣介石建議對台兒莊戰役的宣傳加以控制。

　　第一封函電寫於1938年4月7日，「台莊之捷，薄海臚歡，惟爆竹慶賀，未免太早。蓋軍興以來，失地數省，國府播遷，創巨痛深，至慘極酷。今恢復大業，百未謀一，而遽以小勝自喜，已非古聖戒罹之意，倘更有進於此者，將恐長人民浮囂之氣，而轉為國際之竊笑也。鈞座如以愚見為然，乞立飭制止，藉以靜民氣而蓄內勁，並手諭前方將領，勿以驟勝而驕，為敵所乘，幸甚幸甚。是否有當，伏乞鈞裁。」次日徐永昌再次致電蔣介石，更明確表示要控制宣傳：「竊謂宣傳文字播音，宜以端謹厚重為依歸，而以輕薄浮誇為大戒，於痛詈日人，尤加慎焉。」

　　徐永昌4月8日的日記中記載，「蔣先生昨夜雖通電不令慶祝，但語句不痛切，無甚大效。回憶去歲盧溝橋戰事之慶祝，真是既愧且罹。」可見徐的函電建議起了作用，只不過「語句不痛切，無甚大效」。

　　蔣介石在4月7日通電全國軍民祝賀台兒莊大捷，稱「此乃初步之勝利，不過聊慰八月來全國之期望，消弭我民族所受之憂患與痛苦，不足以言慶祝，來日方長，艱難未已，我同胞應力戒驕矜，時加警惕，唯能聞勝而不驕，始能遇挫而不餒，忍勞耐苦，奮鬥到底。」 蔣介石「不足以言慶祝」的態度，很多人都認為是蔣介石想抑制桂系之聲望。

　　著名歷史學家黃仁宇就曾在其著作中說，「有了蔣李間人聲上的齟齬與競爭，蔣介石對於這次戰役的看法，免不得要受『忌才』的批判。」黃仁宇抗戰時曾在國軍中服役，他認為「從統帥部的角度來看，這戰役的評價實在值得再檢討，就此也可以窺見蔣任統帥所面臨指揮系統內若干問題。」也就是說，蔣介石對此戰的評價，是出於其統帥的角度，而所面臨和顧忌的問題猶多，「不令慶祝」也就可以理解了。徐永昌的進言函電中，也明確說，過度宣傳會刺激日軍，虛誇戰果，會讓民眾對抗戰之艱難產生錯覺，這也就是統帥的顧慮。

1938年4月8日《新華日報》社論慶祝台兒莊勝利

　　蔣介石出於統帥的角度，不希望過分宣揚台兒莊戰役之勝利，若言是抑制桂系，恐怕並非歷史事實。一場大勝，國人不可能不歡喜，當時的宣傳相當宏大，李宗仁就曾回憶說：「台兒莊捷報傳出後，舉國若狂。京、滬淪陷後，籠罩全國的悲觀空氣，至此一掃而空……經此一戰之後，幾成民族復興的新象徵。」而中共的新華日報等也發表社論慶祝，周恩來也說「這次戰役，雖然在一個地方，但它的意義卻在影響戰鬥全局、影響全國、影響敵人、影響世界!」

　　參考資料：

　　《李宗仁回憶錄》;朱金元、陳祖恩：《李宗仁傳》;黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》;諶旭彬：《蔣介石不讓慶祝台兒莊大捷》