可能有人要奇怪了，太平公主是大唐公主，父親是皇帝，母親是皇帝，三個哥哥都是皇帝，翻遍中國歷史，也找不出比這更高貴的出身了。而武則天出身文水小姓，她的父親也不過是個暴發戶型的官員，怎麼能說太平公主的身份不如武則天呢?確實，論原始出身，太平公主確實比武則天高貴，但是要論起這兩個人在李唐皇室中的身份，太平公主就不如武則天了。對李唐皇室而言，武則天是媳婦，而太平公主是女兒。媳婦和女兒哪一個更重要呢?中國古代講「女生外向」，在父權制的傳統下，女兒在娘家只是客人，而媳婦才是家裡的主人。人們可以允許一個妻子替丈夫持家，也可以允許一個母親替兒子持家，但是，卻很難想像女兒替父親持家，妹妹替哥哥持家。

　　武則天能夠掌握權力，關鍵是她在李唐皇室擁有妻子和母親的身份。正因為她是唐高宗李治的妻子，所以她才能夠在李治生病的情況下名正言順地輔政。也正因為她是兒子的母親，所以她才能夠在唐高宗去世之後替兒子把持家政。甚至最後她把兒子一腳踢開，自己當皇帝了，人們也還可以理解為這是一個寡婦，面對不爭氣的兒子無計可施，只好乾脆替他把家業挑起來。只要最後她能把這份家業、這份江山還給他的兒子，人們就可以容忍這種行為，也可以接受她。但是，太平公主就不一樣了。太平公主是女皇武則天的女兒，是唐中宗李顯和唐睿宗李旦的妹妹，是唐玄宗李隆基的姑姑。而無論是女兒、妹妹還是姑姑，一旦出嫁，對娘家的發言權就有限了。這樣一來，太平公主就不可避免地陷入了先天的巨大矛盾之中，她之所以有勢力，是因為她是大唐的公主，但是，正因為她只是大唐的公主，她就沒有對大唐王朝指手畫腳的真正權力。在這一點上，她不僅不如武則天，連韋皇后也不如。

　　武則天在當皇帝之前，已經當了二十八年的皇后和五年的太后。她一生一直致力於培養官員，所以從中央到地方，從軍隊到政府，到處都是她安插的人手，她把這個帝國控制得很穩。而且因為她長期參政執政，用人得法，惠民有方，所以在官民之中已經樹立了牢不可破的威信，人們很習慣她的統治，也很認同她的統治。太平公主就不同了。她雖然從武則天晚年就開始參政，此後勢力節節攀升，直到在睿宗一朝達到巔峰;但是，睿宗當皇帝的時間只有兩年，再加上當太上皇繼續掌權的一年，也不過三年時間。在這三年之中，太平公主雖然勢力強盛，號稱「七位宰相，五出其門」，但是她所能控制的官員其實很有限，僅僅限於最高層，缺乏真正的社會基礎，這樣的控制是不穩定的。

　　武則天當皇帝的對手是她的兩個兒子，在他們面前，武則天有名分上的優勢。中國古代講究孝道，強調「百善孝為先」，母親對兒子擁有莫大的權威。母親控制兒子是順，兒子反抗母親就是逆。以順取逆，焉有不成之禮!但是太平公主就不一樣了。她最終的政敵是侄子李隆基。姑姑雖然也是長輩，但對侄子並沒有母親對兒子那麼大的權威。即使我們承認侄子對姑姑也要講孝道，那也是因為姑姑是父親的妹妹，愛屋及烏。所以，李隆基在政變之前反覆跟謀臣探討，殺死太平公主是不是就意味著對父親不孝?謀臣都說絕非如此，你幹掉太平公主，恰恰是安定你父親的位置，這才是真正意義上的孝順父親呢。這麼一解釋，李隆基的倫理困擾沒有了，心裡壓力也就沒有了，換言之，在名分上，傳統倫理決定了武則天對兒子有絕對的權威，而太平公主對侄子則沒有這樣名分上的優勢。

　　再看實力。武則天稱帝的兩個對手，無論是李顯還是李旦，從他們一生的表現來看，都只能說是個庸才，政治能力遠遜於武則天。武則天對付起這兩個兒子來並不費力。但是，李隆基就不同了。李隆基不僅在李唐王朝，就是在整個中國的歷史上也是難得的英主，政治能力遠比父親睿宗和伯父中宗強。拿實力不如母親的太平公主來對付實力強於李顯、李旦的李隆基，當然結果也就可想而知了。

　　正因為如此，太平公主雖然有政治抱負和政治能力，但是，她離皇帝的目標始終非常遙遠。直到生命即將結束時，她還只是在廢強立弱，在更換一個更好控制的人當皇帝這一步上下工夫，就算這一步走成了，她離皇帝的目標仍然有距離，何況連這一步都沒有實現呢!這就是生不逢時，儘管太平公主有極高的政治才能，堪比一代女皇。史學家也承認她確實比兩個哥哥有更高的政治眼光，大唐的兩次危機也是由她化解，功不可沒。但是她的身份地位注定她不能成為一代女皇，這就是命運弄人。