馬謖失街亭的歷史懸疑:為什麼一定要斬馬謖? | 陽光歷史

 

A-A+

馬謖失街亭的歷史懸疑:為什麼一定要斬馬謖?

2016年01月07日 歷史真相 暫無評論 閱讀 4,183 次

   提起馬謖,「失街亭」就是他的「催命符」、「斷腸刀」!最後逼得諸葛亮只好「揮淚斬馬謖」。其實「失街亭」的故事並不複雜,不論《三國演義》還是《三國誌》,記載的內容都基本相似。但是,我們深究一番,其中許多問題很值得玩味:

  第一,諸葛亮為什麼一定要斬馬謖?街亭的地理位置十分重要,它位於今甘肅省秦安縣的東北,距縣城約40公里,是龍山腳下一條寬約2公里、長達5公里左右的川道北段開寬地。這裡山高谷深,形勢險要,又有清水河擋道,是長安到天水郡的惟一一條較為平坦的通道。漢時,這裡就是著名的絲綢之路的南大道,歷代被兵家視為「進可攻、退能守」的軍事要衝,成為群雄角逐的古戰場。

  建興六年,諸葛亮為實現先主劉備的遺願,決定北伐。當時馬謖自告奮勇要當北伐先鋒、死守街亭要塞。諸葛亮曾再三囑咐他「街亭雖小,關係重大。它是通往漢中的咽喉。如果守住街亭,不但可以阻擋司馬懿的大軍南下,還可以北上進攻魏國;要是守不住,我軍必將陷入危險境地」。他還具體指示馬謖,部隊要「靠山近水安營紮寨,謹慎小心,不得有誤」。

  但是,馬謖一貫剛愎自用,他率軍二萬五千人,到達街亭看了地形後,笑諸葛亮過於謹慎,認為這麼偏僻的地方,司馬懿肯定不敢來犯。公然違抗軍令,不顧兵家大忌,竟在高山之巔安營紮寨。

  當時,副將王平向他提出:「街亭山上一無水源,二無糧道,若魏軍圍困街亭,切斷水源,斷絕糧道,蜀軍則不戰自潰。」

  馬謖說:「居高臨下,勢如破竹,置死地而後生,這是兵家常識。我將大軍佈於山上,使之絕無反顧,這正是致勝之秘訣。」

  王平再諫說:「如此佈兵危險。」馬謖見王平還不服,就火冒三丈,當場怒斥道:「馬謖通曉兵法,世人皆知,連丞相有時也要請教我。你王平生長戎旅,手不能書,知何兵法?」王平無奈,只好顧自分兵五千去山下駐紮。

  曹魏名將張郃率軍到達街亭時,一見眼前情景,不禁喜出望外。他一面分兵纏住王平,一面圍馬謖於山上,不攻不戰。沒多久,馬謖的部隊因沒水沒糧就潰不成軍了,繼而張郃又發起火攻,馬謖頓時慘敗而歸。

  街亭失守後,使蜀軍陷入前進無據點接應,後退又無可守之地,諸葛亮只好放棄了好不容易剛剛連續冒死攻下的隴右三郡,退守漢中,導致第一次北伐失敗。

  同時,馬謖在戰前的軍事會議上,曾以「乞斬全家,立下軍令狀」。歷古軍中無戲言,以「軍令狀」辦事是軍中雷打不動的鐵則!因此馬謖是必死無疑的了。

  第二,馬謖既然當斬,諸葛亮又為何要「揮淚」?

  馬謖(190—228),字幼常,襄陽宜城(今湖北宜城)人。他一生不是等閒之輩,稱得上是位軍中知識分子。他自幼「飽讀兵書,頗知兵法」,與全家四兄弟一樣,被稱為「馬氏五常」,少有名氣。

  劉備入川時,他跟過大軍同行。由於才華橫溢,深得諸葛亮賞識,成了他帳下一位聰明能幹的參軍。行軍打仗時,二人常徹夜促膝交談,共謀戰事。諸葛亮南征南蠻時,是他根據南蠻難以馴服的特點,提出「攻心為上,攻城為下;心戰為上,兵戰為下」的攻心策略,使諸葛亮成功地征服了南蠻;針對蜀漢「兵馬疲蔽」、民怨沸騰的現狀,馬謖曾適時提出「只宜存恤,不宜遠征」的休養生息策略,有力增強了蜀漢的國力;在北伐前夕,諸葛亮又靠馬謖的計謀,成功離間了魏國曹睿與司馬懿之間的君臣關係,一路上敗夏侯、收姜維、破羌兵、滅王郎,緊接著又連克南安、安定、天水三郡,立下汗馬功勞,使得曹魏全國為之震驚!

  馬謖確實是一個難得的高級參謀和戰略型人才,諸葛亮評論他為「曠世奇才」,一點也不過分。

  街亭慘敗後,馬謖知道自己罪不可恕,在臨刑前,曾給諸葛亮寫了一封情真意切的信,他說「丞相待我親如子,我待丞相敬如父。這次我違背節度,招致兵敗,軍令難容,丞相將我斬首,以誡後人,我罪有應得,死而無怨。只是懇望丞相以後能照顧好我一家妻兒老小,這樣我死後也就放心了……」

  諸葛亮讀罷,百感交集,老淚縱橫。要斬一個自己賞識的大將軍,的確痛若刀絞;若是刀下留情,又難以服眾,他只好強忍悲痛,揮淚斬馬謖!

  馬謖被斬後,他將馬謖兒子收為義子,待其遺孤若平生;並親寫祭文,以示悼念,十萬將士也都為此而垂涕。正像毛澤東1952年2月10日,在劉青山與張子善被判死刑時所說的一樣:「揮淚斬馬謖,這是不得已的事情。」

  第三,諸葛亮在「失街亭」中有責任嗎?街亭失守以後,諸葛亮曾給後主上表,請求自貶三等,由一品丞相降為三品右將軍。這說明諸葛亮自己也承認在「失街亭」中是負有一定責任的:

  其一,諸葛亮不應分兵作戰,委責於他人。當時雖然曹魏內部內訌不斷、兵疲民窮,但「瘦死的駱駝比馬胖」,曹魏的總體力量還遠遠超過蜀、吳。諸葛亮沒有採納大將魏延的「集中兵力攻取關中」的建議,執意把有限的兵力分成三股:由趙雲、鄧芝去佔領箕谷(今陝西漢中市北);任命參軍馬謖、王平為前鋒,鎮守街亭;自己則率十萬大軍去突襲祁山(今甘肅)。本來諸葛亮的兵力,相對曹魏在當地的守軍是佔絕對優勢的,但這樣三路分兵後,強勢就變成相對弱勢了。特別是當魏將張郃在街亭圍困馬謖時,諸葛亮理應立即率大軍去北救街亭。但諸葛亮卻在祁山按兵不動,眼睜睜地看著街亭失守。因此,毛澤東在《資治通鑒》·卷七十一·《魏記四》上讀到這段記載時,曾點評道:「初戰亮宜得臨戰。」後又在眉批中說道:「自街亭敗後,每出,亮必在軍。」說明指戰員在一線親自指揮戰鬥,是何等重要!

  其二,諸葛亮不應讓馬謖去守街亭。馬謖雖然「好論軍事,才氣過人」,確實是一位「將才」。但他只能當一名「裁判員」,要他去掌管帥印,規劃全局,當一名「戰鬥員」,是難以勝任的。

  劉備在白帝城永安宮托孤時,曾對諸葛亮說過:「馬謖言過其實,不可大用。」古人也云「用人不疑,疑人不用」。當時街亭「干係甚大,倘有失,大軍皆休」,同時馬謖面臨的魏將張郃,也不是等閒之輩,諸葛亮理應派沙場老將魏延或趙雲、吳懿去守街亭,但他卻不顧眾人反對,「逆天行事」,犯了兵家之大忌。

  軍事家克勞塞維茨在《戰爭論》中說:「理論應該培養未來的指揮官的智力,而不應該陪著他們上戰場。」這就是說,一個指揮員,只有把豐富的理論知識轉化為作戰的指揮能力,才能真正發揮理論知識的作用。馬謖卻「執其書而泥之」,他熟讀兵書,不但無濟於事,反而適得其害。《孫子兵法》中說:「投之亡地然後存,陷之死地然後生。」因為陷入「亡地」、「死地」可喚起萬眾一心,奮力死戰,從而轉敗為勝。但孫子又接著說,「陷之死地」的前提是要「疾戰則存,不疾戰則亡。」魏將張郃在街亭之役中恰恰採用「圍而不戰」的策略,使馬謖「不疾戰則亡」。因此古人毛宗崗評論說:「善用人者不以言,善用兵者不在書。」

  諸葛亮不顧客觀實際情況,硬要把馬謖這個缺乏實戰經驗的「機關兵」派到前線,這是在用人問題上的嚴重失誤。

  第四,諸葛亮「斬馬謖」有點不夠冷靜與理智。當時蜀漢換主不久,南蠻叛亂又剛剛平息,蜀軍中原被稱為「五虎上將」的將帥們,或戰死沙場,或年事已高,出現了嚴重的後繼乏人的局面;再說眼前大敵當前,正當用人之際。馬謖雖然犯了彌天大罪,但他畢竟是個難得的人才,他長於戰爭理論、戰略部署和戰術安排,這在當時是蜀漢急需的人才,諸葛亮怎可為一城一事的得失而殺之?況且,當時後主劉禪也已開口,「勝敗乃兵家常事」,表現了寬容之情;馬謖又「自縛跪於帳前」,沉痛認識到自己罪孽深重,諸葛亮如果給他一個悔過自新、戴罪立功的機會,學點曹操「割發代首」或周瑜「以杖代刑」的做法,救下一位英才;如果諸葛亮有一顆像「蕭何月下追韓信」那樣寬大的胸懷,或許馬謖今後對蜀漢會作出令人想像不到的更大貢獻。但是「歷史永遠是沒有如果的」,馬謖還是被揮淚斬首了。事後證明,自從馬謖被斬後,諸葛亮因身邊沒有了一個善於謀劃的智囊人才,他的用兵打仗水平,遠不及馬謖在時的了。直到他臨死時,還發出「吾遍察諸將,皆無人可授」,深深為自己找不到一位合適可靠的接班人而哀歎。馬謖被斬,真是可惜啊!可惜!

  第五,副將王平在「失街亭」中應負一定責任。王平作為一個富有豐富實戰經驗的副將,是諸葛亮對馬謖第一次擔任如此重大任務不放心而特意派去協助、監督馬謖的。當馬謖執意要駐兵山巔以後,他雖然表示反對,但受馬謖的幾句搶白以後,就妥協了。他當時為什麼不及時向諸葛亮匯報,由諸葛亮迅速採取補救措施?更不應該的是,他還分兵五千去山下駐紮,分散軍力,影響以後的突圍,這是嚴重的失職行為!因此,有史學家認為,在整個「失街亭」事件中,諸葛亮與馬謖的責任各佔四分,其餘二分應該由王平承擔,這是中肯公允的。

  但是,歷史事實是,王平在「失街亭」後,因「力主良謀,臨危不懼,英雄善戰,化險為夷」,受到諸葛亮的特別褒獎,被破格提升為「討寇將軍」。實在令人驚歎,也令人費解。


標籤:



給我留言