解密謝靈運之死:涉及的反詩和謝靈運的風格不符 | 陽光歷史

 

A-A+

解密謝靈運之死:涉及的反詩和謝靈運的風格不符

2016年04月13日 歷史紀事 暫無評論 閱讀 173 次

關於謝靈運的死因,《宋書·謝靈運傳》這樣記載:「太祖知其見誣,不罪也。不欲使東歸,以為臨川內史,賜秩中二千石。在郡遊放,不異永嘉,為有司所糾。司徒遣使隨州從事鄭望生收靈運,靈運執錄望生,興兵叛逸,遂有逆志。為詩曰:『韓亡子房奮,秦帝魯連恥。本自江海人,忠義感君子。』追討禽之,送廷尉治罪。」撇開當時的偶然事件勿論,迫害謝靈運的關鍵的罪證,就是所謂謝靈運的詩:「韓亡張良奮,秦帝魯連恥。本自江湖人,忠義感君子。」此詩大可存疑,應是忌謝靈運者所構。此偽詩竟為人曲意激賞,是別具肝肺也。

對於這偽詩,謝靈運當時應有自我辯解,史籍不載其詳。當時明白人也不會全不知這是偽詩,只是因為要構陷謝靈運,知其偽而不辨其偽。

謝靈運的偽詩案真是極度冤枉。相比較而言,宋詩人蘇軾的烏台詩案,雖然有意上綱上線,但所列舉的蘇軾詩不是偽造的,尤其是這類詩,「讀書萬卷不讀律,致君堯舜知無術」,「東海若知聖主意,應教斥鹵化桑田」,直接諷刺最高統治者。無論哪個封建時代的皇帝,都不會寬容,只不過處理方法有異、處理程度有輕重而已。但所偽造的謝詩,其偽顯然。謝靈運身處劉宋朝代,卻以魯仲連、張良自命,公然把劉宋皇朝的皇帝比作秦皇帝?詩語甚為直率,全不似謝詩隱約玄邈的風格。

其中有隱微。

曹魏皇室直至劉宋皇室這類起自卑賤的新貴,儘管登上最高地位,內心深處仍然有極強烈的自卑感,於是以劇烈的專制手段掩飾其自卑;而謝靈運這樣的「精神貴族」,即使深自謙抑,仍覺得高傲,於是以任情放誕維護其自尊。這個矛盾很難調和,其實很早就發生了。曾子有云:「士不可不弘毅,任重而道遠。」(《論語·泰伯》)然而曾子和他的老師孔子當時所面臨的也就是「士」的獨立意識與「臣」的隸屬品位的矛盾,是故孔子臨終歎息於獲麟。魏武以來,士之欲葆真氣者難矣,謝靈運竟與孔融、荀彧、楊修、嵇康、郭璞同遭際,痛定思痛,痛思者何也?《宋書》所載謝詩殘句,雖為偽托,然非全無因也。晉宋易代之際,謝靈運已三十五歲,赴永嘉任,在宋革晉三年之後,遊心佛學,縱情山水,其隱蔽之內心,逃於禪而托於景,自隱如此,而竟為人所嫉忌,春草池塘之名句,被解為諷王澤將竭,卒不如陶潛之歸於田園而獲善終,是逋逃亦甚難矣。

雖然,偽托之謝詩,未嘗不及謝子之隱約內心。 謝靈運《齋中讀書詩》「懷抱觀古今,寢食展戲謔,既笑沮溺苦,又哂子雲閣」,哂揚子雲,其以當今為新莽乎?

如謝子之「懷抱觀古今」,因為補之:

韓亡張良奮,秦帝魯連恥。本自江湖人,忠義感君子。偽倡忠義者,袞袞踞朝市。真為忠義者,熊熊蹈火燬。陶復眩光明,棘園惑桃李。身神將安適?羅網攖貞士。蔡邕坐長歎,所歎豈一己!所求天下清,所存真漢史。孔融留張儉,蒼茫安所止?洛水泣宓妃,魏闕竄狐豸。世途慘輪迴,業報毒復詭。悠悠廣陵散,餘音長繞耳。江海絕清流,奔競浮渣滓。鄉願與時進,沉浮耀朱紫。臨河哀鳴犢,麟鳳陷螻蟻。人心苦磨礱,道心摧折死。歸田陶彭澤,神往無懷氏。任情謝康樂,郁懷寄山水。初景革緒風,新陽改故蕊。山水欣自然,自然驚泰否。景純卜大易,奚卜道所履?艱貞焉起元?沅湘問蘭芷。


標籤:



給我留言