巨鹿之戰解析：巨鹿之戰是項羽的成名作，也是《史記》最著名的篇章。在巨鹿之戰中，項羽勇猛善戰叱吒風雲。雖然楚軍主力剛剛被章邯消滅，劉邦又分兵一部向西而去，可項羽僅率領剩下的人馬，單靠破釜沉舟來鼓舞士氣，便一舉消滅了王離率領的至少10萬秦帝國正規軍，同時又擊敗了章邯的20萬大軍。他殺蘇角，俘王離，降章邯，徹底扭轉造反軍被動局面。是項羽把造反軍從死亡的邊緣解救出來，並把亡秦戰爭推向勝利。

　　這太讓人難以置信了，政治思想工作真的有這樣神奇的效力嗎?不幸的是，只要我們細讀《史記》便會發現，司馬遷巨鹿之戰的描寫雖然精彩絕倫，卻自相矛盾破綻百出。比如，項羽只帶三天乾糧拚死一戰，而王離卻是在兩個月後才投降。破釜沉舟就算能鼓幹勁，它也能鼓起肚子兩個月不吃飯嗎?

　　比如，項羽在諸侯軍都做壁上觀的時候，就能單槍匹馬擊敗章邯，並在章邯的眼皮底下消滅了王離，卻為什麼在統領了諸侯軍之後，6個月卻沒能再接再厲消滅章邯呢?甚至後來章邯提出會盟，項羽表面接受麻痺章邯，然後發動突然襲擊，也還是沒能消滅章邯。項羽的戰鬥力怎麼前後判若兩人了?

　　再比如，司馬遷說項羽多次大敗章邯，可最後會盟時殺死他叔父的章邯竟然當上了雍王，與項羽的頂頭上司楚懷王平起平坐。大封諸侯時項羽只封得兩個王，而章邯卻封得三個王。一個戰勝者怕是不會這樣寬大他的俘虜，即使他發神經想這樣，他的部下盟友怕也不會同意。種種跡象表明，如果把《史記》當信史，巨鹿之戰就是司馬遷撒下的彌天大謊，如果當小說，就是違背歷史的胡編亂造，其目的都是為了不動聲色地抬高項羽貶低劉邦。批評司馬遷是讓人痛苦的，但是在維護個人形象還是維護歷史事實的選擇中，我想大多數人都會選擇後者。

　　謊言一，項羽「破釜沉舟」勇往直前

　　要搞清楚項羽有沒有破釜沉舟並不難，只要看一看巨鹿之戰前後項羽所在的位置，一切便真相大白。請參考下圖，巨鹿之戰項羽軍進攻路線及駐軍圖。

　　謊言二，項羽包圍擊敗並俘獲王離

　　時間、地點以及兵力對比否定了項羽包圍擊敗並俘獲王離。

　　先說時間。按照司馬遷的描寫，讀者很容易產生時間上的錯覺：項羽破釜沉舟發動進攻，跟著就擊敗了王離。王離投降，巨鹿之圍解除。可是《史記秦楚之際月表》卻明確記載：項羽在三年十一月渡河作戰，王離卻是在兩個月之後的三年端月投降(秦帝國以十月為年始)。項羽只帶三天乾糧的進攻與王離投降並無直接因果。

　　項羽要想包圍王離，首先要北渡漳水，然後還要穿過章邯20萬大軍的防地。20萬大軍的防地南北寬可能達數十公里，不是衝啊一聲就能呼嘯而過。

　　即使成功地闖過了章邯大軍，要想包圍王離也是不可能的。因為章邯駐紮的棘原離巨鹿只有幾公里，章邯和王離兩軍幾乎是粘在一塊兒。項羽軍即使偷過，或者強攻衝過章邯的防地，立刻就會被王離和章邯夾在中間，這等於是自投羅網。如果再傻到散開兵力包圍王離，結果必然被章邯、王離兩支大軍分割消滅。所以，項羽要想包圍王離，首先必須消滅章邯。最不濟也必須將章邯徹底擊潰，迫使其離開棘原向西潰退。只有當章邯離開巨鹿至少幾天路程之後，才能實施對王離的包圍。即使是這樣項羽還必須速戰速決，在章邯可能返回救援所需時間之內，解決王離。否則，王離即使戰敗，也可以向章邯靠攏以得保全;項羽的進攻還可能被王離、章邯裡應外合地消滅。

　　再看地點。秦將王離包圍巨鹿，他的南面是秦將章邯的20萬大軍，再往南才是漳水，漳水再往南才是項羽。請參考下圖，巨鹿之戰各方佈陣及項羽進攻路線圖。

　　可是實際的戰事卻是：章邯的大軍始終並沒有被擊潰，章邯也始終沒有離開過棘原城。章邯與項羽的位置始終都是，章邯在北靠近巨鹿，項羽在南遠離巨鹿。項羽怎麼可能包圍擊敗並俘獲王離呢?最後看兵力對比。《孫子兵法》說，「十則圍之」，這給出了冷兵器戰爭的基本規律，十倍於敵才能將其包圍。巨鹿之戰的兵力對比卻正相反，王離將趙王歇幾萬人包圍在巨鹿城中，說明至少有數倍於敵人的兵力。我們往有利於司馬遷的方面假設：趙王歇2萬，王離五倍於敵10萬。項羽包圍王離五倍於敵就要50萬。可是實際戰事卻是，直到收編了章邯的20萬大軍，又集合了齊、燕、趙等造反軍之後，項羽的總兵力才不過40萬。以漳水河南岸區區幾萬人，項羽如何能包圍王離兩個月並將其消滅?更何況王離的南面幾公里處還有章邯的20萬大軍。

　　《史記》其他篇章的記載，也佐證了項羽沒有直接與王離作戰。《史記張耳陳余列傳》記載：「項羽只是數次襲擊章邯的糧道，使得王離糧草不濟。然後，作壁上觀的諸侯軍才攻擊俘虜王離，秦將涉閒自殺。」

　　《史記黥布列傳》也沒有項羽解圍巨鹿俘虜王離的文字，而只說「項羽派黥布先渡漳水攻擊秦軍，黥布屢次得勝後，項羽才就率全軍渡河與黥布協同作戰。然後打敗秦軍迫使章邯投降。楚軍屢戰屢勝，各路諸侯軍隊逐漸歸附楚國的原因，是因為黥布能夠指揮軍隊以少勝多，使人震服。」所以，正確的結論是：項羽沒有包圍王離，也沒有擊敗王離。王離投降另有隱情。