歷史上真的有潘金蓮這個人嗎？潘金蓮三段愛戀史

　　《水滸傳》裡的潘金蓮可謂是臭名昭著，人人得而誅之，歷史上真的有潘金蓮此人嗎?是否如《水滸傳》和《金瓶梅》中那樣?潘金蓮並非僅是小說中的人物，歷史上確有此人，歷史上潘金蓮實為善良賢妻，而武大郎為文武雙全玉樹臨風的清廉縣令?

　　據史載：武大郎姓武名植，故名武植，山東清河縣武家那村人，身高1.78米以上，雖出身貧寒，但聰穎過人，崇文尚武，中年即考中進士，出任山東陽谷縣縣令。而潘金蓮乃知州家的千金，名門淑媛，武、潘二人和睦恩愛，育有四子。

　　武大郎曾經在山東陽谷縣做縣令，他少年時候的盟兄弟王某家敗破落，逃難到他那裡，希望看在多年情誼的面子上，拉兄弟一把。武縣令平時就樂善好施，對這位落於窘迫的兄弟自然招呼倍至了，王某卻不知道武大郎已經暗中為其在原籍蓋房修屋，久不見武兄弟資助，便憤然離去。這一走不要緊，他卻遂生邪念，忘恩負義，村村說唱，鄉鄉張貼，謠言惑眾，極盡對武縣令惡意中傷污辱詆毀之能事。加之曾被武大郎治過罪的鄉里惡少西門慶的助紂為虐，同流合污，武大郎的清官形象從此被毀於一旦。

　　非但如此，就連武大郎的老婆潘金蓮也遭受被辱之株連，潘金蓮故居為清河縣潘家莊(為避潑污，後改名黃金莊)，少女時代是遠近聞名聰明美麗的大家閨秀。她老爸曾官拜邯鄲知州，在故鄉開有染坊，武大郎家本來貧困，年輕的時候到這裡打工，因為品行端正又能幹，知州就資助他學習，還將女兒金蓮許配給他。潘金蓮以善良賢惠勤勞仁義的賢妻良母而聞於鄉里。

　　另外，王某與曾被武植治罪過的鄉里惡少西門慶的助紂為虐，同流合污，於是沿途傳遍了有關武大郎的粗俗之詞，武清官的形象被毀於一旦。誰知，待他回到家中，武大郎早已派人送來了銀錢，幫他修房蓋屋，置買良田，這時，他才發現武大郎決非知恩不報，而是不搞以權謀私。他發瘋似地返回去撕自己貼的紙條，但悔之晚矣，它們就像潑出去的水，再也收不回來，加上一些文人墨客借題發揮，因而謬種一傳再傳。

　　村上原有一座武大郎墓，墓誌銘文稱：「武公諱植字田嶺，童時謂大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名門淑媛。公先祖居晉陽郡，系殷武丁後裔，後徙清河縣孔宋莊(今武家那村)定居。公幼年歿父，與母相依，衣食難濟。少時聰敏，崇文尚武，尤喜詩書，中年舉進士，官拜七品，興利除弊，清廉公明，鄉民聚萬民傘敬之。然悠悠歲月，歷歷滄桑，名節無端詆毀，古墓橫遭毀劫，令良士賢婦飲恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示後人，是為銘記焉。」

　　從墓誌來看武植還是殷商王武丁之後，正經的王族子孫，1946年，從墳中還發現有一口楠木懸棺和兩具骨骸。據三位參與挖墳的老人證實，從骨骸判斷武大郎相當高大，推算生前少說也有1.78米，再者，若是賣燒餅的，哪有楠木懸棺和許多青磚壘墓!

　　武植的盟兄弟與西門慶狼狽為奸一丘之貉，惡毒譭謗武植與潘金蓮，而施耐庵的後代則深明大義，引疚自責，竭力為武潘平反昭雪。施耐庵的後裔，河北威縣的施勝辰赴武家那作畫16幅並配詩文以道「施家欠債施家還」之歉疚。

　　武植盟兄弟的自戕，施耐庵後裔的自責，已正大郎、金蓮之清白，而武植之24代孫武雙福的健在，則更證《水滸傳》武潘之千古奇冤。既然《水滸傳》中武大郎與潘金蓮夫婦無嗣無子且相繼殞命，那麼，何來其後代之繁衍(武家那全村半數武姓)?倒是武大郎之弟武二郎、武松武行者，歷史上實無此人，只是施耐庵塑造的文學典型罷了。

　　潘金蓮三段愛戀史

　　對於潘金蓮的美，施耐庵在《水滸傳》裡是這樣描述的："眉似初春柳葉，常含著雨恨雲愁;臉如三月桃花，暗藏著風情月意。纖腰裊娜，拘束的燕懶鶯慵;檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香。"那麼潘金蓮的三段風流愛戀史是什麼呢?接下來為您揭秘。

　　潘金蓮是大戶人家的丫鬟，男主人要利誘她上床的時候，潘金蓮並未屈服，而是把此事告訴了女主人。女主人讓男主人趕緊把潘金蓮嫁出去，男主人記恨在心，於是把她嫁給了賣燒餅的武大，倒賠上嫁妝，武大郎身不滿五尺，面目醜陋，形象滑稽可笑。兩人結婚多年都沒有孩子，武大郎在生理上滿足不了潘金蓮。

　　當第一段婚姻的不如意在心中逐漸累積的時候，潘金蓮遇到了小叔子、武大的弟弟武松。武松身長八尺，一貌堂堂，因赤手打死了景陽岡上的老虎，名揚全縣，在潘金蓮眼中就是數一數二的大人物。於是，她張羅著讓武松搬到家裡來住，好發展感情。但武松是個直性的漢子，只把潘金蓮當做親嫂嫂相待，潘金蓮不死心，在一個下雪的日子，武大被打發出去賣燒餅了。潘金蓮早買下了酒肉，在家裡準備了一盆炭火，冷冷清清立在簾兒下等著武松歸來。

　　看到武松的影子，潘金蓮揭起簾子，笑臉相迎。等武松坐定後，潘金蓮關上家門，把酒、果品、菜蔬搬到武松房裡去。兩人邊說邊飲，三四杯酒落肚，武松對潘金蓮的意思知道了八九分，只好低頭不語。潘金蓮起身去燙酒，一隻手拿著注子，一隻手便去武鬆肩胛上只一捏，說道："叔叔，只穿這些衣裳不冷?""武松不理他。潘金蓮倒了一盞酒，自呷了一口，剩了大半盞遞給武松："你若有心，吃我這半盞兒殘酒。"武松被激怒了，劈手奪過酒杯，把酒潑在地下，說道："嫂嫂休要恁地不識羞恥!"他推開潘金蓮，險些讓她跌了一跤。

　　武鬆去京城後，潘金蓮遇到了西門慶，就這樣，她的第三段感情來了。西門慶看到潘金蓮的美貌後，拜託王婆協助自己將潘金蓮勾引到手，說話間，西門慶和潘金蓮眉目送情。對於潘金蓮這樣追求美滿婚姻的女人，財富和幾個媚眼顯然是不夠的，西門慶必須在感情上俘獲潘金蓮。於是，他坦白了自己"不幸"的感情經歷，並表白一番，這番表白讓潘金蓮"於我心有慼慼焉"，確信找到了一段如意姻緣。於是兩個有意的男女很快就摟抱起。從此，潘金蓮和西門慶都在王婆家廝混，恩情似漆，心意如膠。

　　《金瓶梅》作者就是王世貞?

　　《王世貞全集》將收入萬曆丁巳本《新刻金瓶梅詞話》

　　記者日前從上海交通大學獲悉，明朝長篇白話小說、萬曆丁巳本《新刻金瓶梅詞話》將被收入國家社科基金重大項目《王世貞全集》第四輯「評點、遺失及存疑之作」，這意味著圍繞《金瓶梅》作者究竟是誰的結論向著「王世貞說」邁進了決定性的一大步。

　　據悉，「《王世貞全集》整理與研究」是上海交大古代文學學科獲得的第一個國家社科基金重大項目。項目主持人、上海交大人文學院許建平教授告訴記者，他帶領的項目團隊凝聚了國內王世貞研究最主要的學術力量，子課題負責人分別是復旦大學、南開大學、山東大學、蘭州大學和上海財經大學的明清文史研究專家。

　　王世貞究竟何許人也?他是江蘇太倉人，明代嘉靖、隆慶、萬歷時期文壇領袖，曾主持文壇40餘年。《四庫全書總目提要》評價其：「考自古文集之富，未有過於世貞者」。許建平說：「王世貞著述之豐富為中國古今第一人，但我們對這位大家的研究還不夠。目前所知其著述約達301種、4268卷，散存於世界201家圖書館，至今尚無全集，且文章90%以上還沒有標點。其著述資料的浩博和散亂給國內外研究工作帶來極大不便，不僅導致了王世貞研究的片面、缺失，也造成了明清文學史學研究的某些缺憾。」

　　在許建平看來，王世貞研究中必須觸及的一個基本問題即是王世貞與《金瓶梅》著作權的論爭。《金瓶梅》出自誰手，「蘭陵笑笑生」究竟何解，千百年來產生了不下50種猜測，包括王世貞說、賈三近說、屠隆說、李開先說、徐渭說、湯顯祖說、馮夢龍說、李漁說、沈德符說、金聖歎說、唐寅說等……他認為，種種人選之中，「無一能取代王世貞的地位」。

　　「王世貞說」幾乎伴隨著《金瓶梅》的流傳而產生，但幾經波折：明刻本《山林經濟籍》與《萬曆野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的信息。宋起鳳撰於康熙12年的《稗說》與清初的《緣起》均指實為王世貞。其後清人陳陳相因，推波助瀾，一時形成非王世貞莫屬的輿論。但到了20世紀30年代，魯迅、吳晗、鄭振鐸等文史學者從《金瓶梅》用的是山東方言，以江蘇太倉人王世貞不會說山東話而否定王世貞說。1979年，朱星發表《的作者究竟是誰》以「王世貞祖籍江蘇省太倉市，曾在山東做官，具有運用江蘇太倉與山東方言的條件」等十大理由重倡此說。

　　1999年，許建平出版《學考論》，發表《王世貞與著作權》等系列論文，從4個外證、7個內證，進一步論證《金瓶梅》作者的最大可能是王世貞。其中最重要的兩條理由分別是：他詳細考證了明沈德符在《萬曆野獲編》中記載的《金瓶梅》由手抄本到刻本的過程，判定《金瓶梅》手抄全本源於王世貞抄本，再往上就無法「追查」了;此外，《金瓶梅》中曾出現「三七」這味藥材，但彼時「三七」並不為世人所知——除了王世貞，因為它的發現者、明朝醫學家李時珍將其編寫入《本草綱目》並交予王世貞題序，《金瓶梅》書成流傳之時，《本草綱目》尚未刊行。

　　不過，近年來也有學者陳明達指出，以王世貞晚年的精神狀態和身體狀況寫出《金瓶梅》煌煌大作似不可能，他認為《金瓶梅》真正的執筆者是在王世貞私家花園「住讀」兩年的後輩蔡榮名，而王世貞在創作《金瓶梅》的過程中擔任了「製片人」、「導演」、「發行人」的角色。