讀《戰國策》秦策「衛鞅亡魏入秦」，有寫「孝公行之八年（實際應為十八年），疾且不起，欲傳商君，辭不受」。

　　還是第一次看到秦孝公想把王位傳給商鞅的說法。於是翻看《史記》，在秦紀和商君列傳都未有記此事。

　　誰的更可信呢？《戰國策》中此句前後所敘變法及被殺之事，與《史記》中大同小異。而獨多的這句話，會不會是司馬遷存疑而未錄？

　　不過咱不去探討這個了，就以《戰國策》為準，為何孝公想要傳位給商鞅？

　　原因或在：

　　其一，商鞅之法，確實使得秦國進入前所未有的富強。按《商君列傳》中的說法，「行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治」，「居五年，秦人富彊，天子致胙於孝公，諸侯畢賀」——連周天子都送祭祀的肉來了，諸侯都來祝賀了——再有，收復了被魏國佔據的河西之地，逼得魏國將都城從安邑遷到了大梁——秦國此時或可稱盛世了。商鞅居功至偉，於是孝公覺得非以國家作為獎賞無以對他進行酬謝了；

　　其二，在此之前，各國已有過變法，有的成功有的失敗，大體而言，就算一時有成，也傳不了三代，國家又衰落下去了。此時秦國變法十幾年，有所成就，但最堅持者，是孝公；而老貴族們，是很不喜歡的，因為變法破壞了他們生下來就享受的種種富貴。若傳位於兒子，難保地位不穩的他不會受到甘龍、杜摯等人的蠱惑，廢除變法，前功盡棄。因此，從政策的延續性上講，亦以傳給商鞅使其成為最高統治者對秦國最為有利。

　　其三，孝公商鞅共事十幾年，早已超越一般的君臣關係。在老貴族們蠢蠢欲動的情形之下，商鞅沒了自己的保護，隨時都可能有性命之憂。是故，傳位於他，亦能使他人不敢輕舉妄動，保護此生最好的朋友。

　　其四，他相信，商鞅若願接位，百年之後，定會將公位又傳回贏氏子孫。這是他們的默契。

　　而商鞅「辭不受」，亦在情理之中。說到底，自己是外國人，變法又得罪那麼多人，「宗室貴戚多怨望者」，孝公一死，形單影隻，變數太多，若舊貴族們聯合起來反對他，就算居於高位，只怕也未必能降服他們。所以，還不如不接受。

　　然則，始作俑者其無後。若接位，有人反對他；不接位，更容易被人搞趴下。結果，教科書上是告訴我們了的，車裂——只是教科書上未提到的是，被車裂時，他已感覺不到了。因為在之前的對抗中，他已被殺死——五馬分的，確實是屍。