其中一個女人，抱著一個小孩子，浮出水面，岸邊的日本兵竟拿刺刀來捅，第二下又捅那個孩子，小孩子被捅到刺刀上，他高高地挑起槍來，搖了幾搖，當作玩耍的東西……日本兵就照屠殺別人的方法，也將這個女人斬成幾段。」

　　這是當年的目擊者英國人詹姆斯艾倫記載的一段文字，真實描述了中日甲午戰爭中，一段令人髮指的日軍在旅順大肆虐殺中國人的情景。

　　在這場瘋狂大屠城中，據說全城僅留下36個活口。日軍留下這些人，是因為需要他們處理屍體，並在其頭上纏上一塊白布，上面用日語寫著「此人不殺」。這支36人的抬屍隊整整工作了1個月，才把屍體聚到一處，屍體焚燒則持續10多天。參與抬屍的鮑紹武多年後回憶：「我們來參加收集屍體時，看到有的人坐在椅子上就被捅死了。更慘的是，有一家炕上，母親身邊圍著四五個孩子，小的還在吃奶就被捅死了。」

　　這一屠殺事件使戰時傾向日本的西方媒體都忍不住發出「日本國為蒙文明皮膚具野蠻筋骨之怪獸……今脫文明之假面露野蠻之本體矣」的感歎。然而戰後日本官方和學術界仍不斷有人堅持說日軍只殺了2000人;或者為這次屠殺暴行尋找借口，說這是對清軍虐殺戰俘的報復。

　　那麼，被日軍屠殺的人數究竟是2000人，還是20000人?

　　日軍屠城後是否僅剩下36人的「抬屍隊」?

　　屠殺僅僅是為報復清軍「凌辱」的偶發事件，還是有計畫的實施?

　　讓我們通過史料回顧歷史，再現當年歷史真相……

　　1894年中日甲午戰爭中，日軍第二軍於10月24日登陸花園口，隨即佔領貔子窩、金州、大連灣，11月17日日軍從金州出發入侵旅順。清政府苦心建設十六年，投入耗費最巨的旅順口，被李鴻章認為可以堅守三年，但是僅一天後，竟然完全陷落了。

　　日軍佔領旅順口後進行了慘絕人寰的血腥屠殺，對外卻宣稱旅順屠殺是為了「報復」清軍的「凌辱」。有日本學者認為，旅順屠殺之前清軍慘無人道地虐殺日軍，是「旅順虐殺的導火索」。據日本和國外的一些文獻記載「中萬(德次)中尉等11人戰死，當時發生了清兵凌辱日軍屍體事件，對我軍死者削鼻、挖眼和破腹，造成全軍大怒的氛圍。對凌辱的報復情緒導致了旅順屠殺。」

　　日軍擔任進攻旅順的主力是第一師團，其師團長山地元治中將便是屠城事件的製造者。

　　據說他在看到被清軍虐殺的士兵屍體時，大叫道:「自今而後，再遇清兵，一人勿許生還!」他的這種情緒對全體士兵來說具有極大的煽動性。

　　日軍攻進城後，就開始大肆屠殺，不僅清兵一個不留，連平民都一個不放。

　　那麼，被日軍屠殺的人數究竟是2000人，還是20000人?

　　日軍屠城後是否僅剩下36人的「抬屍隊」?

　　屠殺僅僅是為報復清軍「凌辱」的偶發事件，還是有計畫的實施?

　　讓我們通過史料回顧歷史，再現當年歷史真相……

　　1894年中日甲午戰爭中，日軍第二軍於10月24日登陸花園口，隨即佔領貔子窩、金州、大連灣，11月17日日軍從金州出發入侵旅順。清政府苦心建設十六年，投入耗費最巨的旅順口，被李鴻章認為可以堅守三年，但是僅一天後，竟然完全陷落了。

　　日軍佔領旅順口後進行了慘絕人寰的血腥屠殺，對外卻宣稱旅順屠殺是為了「報復」清軍的「凌辱」。有日本學者認為，旅順屠殺之前清軍慘無人道地虐殺日軍，是「旅順虐殺的導火索」。據日本和國外的一些文獻記載「中萬(德次)中尉等11人戰死，當時發生了清兵凌辱日軍屍體事件，對我軍死者削鼻、挖眼和破腹，造成全軍大怒的氛圍。對凌辱的報復情緒導致了旅順屠殺。」

　　日軍擔任進攻旅順的主力是第一師團，其師團長山地元治中將便是屠城事件的製造者。

　　據說他在看到被清軍虐殺的士兵屍體時，大叫道:「自今而後，再遇清兵，一人勿許生還!」他的這種情緒對全體士兵來說具有極大的煽動性。

　　日軍攻進城後，就開始大肆屠殺，不僅清兵一個不留，連平民都一個不放。

　　美國記者克裡爾曼在1894年11月24日的《世界報》中報道，親眼看到當地百姓「跪在(日軍)兵前，……一手以刺刀插入其頭於地上，一手以劍割下頭顱」。

　　1894年12月1日《泰晤士報》報道稱日軍「殺害捆縛之俘虜或平民，特別是婦女之事，不僅為歐美各報社記者所目睹，且為各國自衛隊之軍官乃至英國海軍中將等亦於現場所親見。」

　　屠城暴行經西方媒體傳播後，舉世震驚。英國《標準報》跟進報道「人們在得悉事件詳情的同時，無不對遠東的暴行感到戰慄、痛心、憤怒」。西方諸國紛紛對日軍予以譴責。

　　時任伊籐博文內閣外交大臣的陸奧宗光將1894年12月20日的《陸奧聲明》寄給駐各國使節，此文件收錄於《日本外交文書》第945號附件甲號。其中指責旅順事件是「誤傳」，嚴重「損壞我軍之名譽」;指責清軍利用日軍不殺平民，就喬裝成平民對日軍進行攻擊，致使可能誤傷了一些平民。

　　事實是否如日方辯解所言?

　　日軍間諜向野堅一在1932年出版的《從軍日記》中記述：當第二軍第一師團長山地元治遇見第三聯隊任意屠殺平民時，不僅未加制止而且囑咐部下對此「不許輕易對外洩漏」。充分證明他對部下屠殺平民的行為採取了默認和支持的態度。

　　1994年大連市文物考古研究所負責「萬忠墓」的清理工作，其詳情記錄於《旅順萬忠墓遷移清理報告》之中。發現「遺骨中既有成年人，也有少年、兒童。有的頭骨片厚僅1毫米，顯系幼兒」的事實，這可以完全駁斥日方的辯解。畢竟，清軍再喬裝打扮也不可能裝成幼兒。

　　在日本本土，日本政府做到了對屠殺事件真相的成功掩蓋，大本營對隨軍採訪的約130名日籍記者，下達了極端苛峻的「隨軍紀律」，全程監視，一旦發現不合作的記者，立馬給予重罰。當全世界都在譴責日本旅順大屠殺時，日本本土卻在舉行歡慶攻佔旅順的全國大遊行，人人上街高呼萬歲，慶祝勝利。東京股票市場也反彈暴漲。從旅順劫掠的大批「戰利品」被運回國內後，在東京的靖國神社展示，前往觀展的人流絡繹不絕。「戰利品」這個名稱在日本國內成為時尚，許多商家紛紛推出以「戰利品」命名的新商品，並得到暢銷。

　　旅順屠殺中清軍與百姓各有多少人，眾說紛紜很難準確統計。

　　較早記述的被害人數，是在1896年，太倉顧元勳主持「萬忠墓」立碑，碑文銘記「光緒甲午十月，日本敗盟，旅順不守，官兵商民男婦被難者計一萬八百餘名口，忠骸火化骨灰叢葬於此」。

　　1948年為紀念甲午戰爭中死難同胞重修「萬忠墓」，《重修萬忠墓碑文》銘載「我同胞之死難者凡二萬餘人」。

　　兩者數據相差一倍。

　　據孫寶田實地考察後所著的《旅大文獻征存》中可得知：抬屍隊所記「實有一萬八千三百餘骨灰，以柳木棺三口盛之，叢葬於白玉山東麓」，另外有家人領走千餘具屍體另行安葬，因此被害者應共計1.9萬多人。

　　結合這份資料，基本可以推斷出死難者兩萬人較為準確。那麼，旅順屠城後是否只僅留36人呢?

　　全市僅剩36人的數字，是英國國際公法學者胡蘭德最早提供的。

　　然而，在1988年出版的《旅順大屠殺見聞》中，當時參與抬屍的鮑紹武提供證言說：日本人怕屍體腐爛引起傳染病，「就抓了八九十人去抬屍」。另一份資料也支持了前者的說法，《清光緒朝中日交涉史料》中光緒二十年十二月十三日的《北洋大臣來電一》記述：「逃到山東既有百餘人等」。

　　因此，旅順大屠殺後全城僅剩36人的數字，有待歷史學家進一步考證。

　　無論如何，日軍在旅順慘絕人寰的大屠殺是鐵證如山，不容辯駁的。

　　這場甲午戰爭中的旅順大屠殺，較之南京大屠殺少為人知，在近代日本侵華歲月中也僅是日軍暴行的冰山一角。歷史教訓不容忘記，客觀史實不容篡改。我們須「勿忘歷史，以史為鑒」，同時日本也應該深刻反思歷史，才能讓中日兩國人民世代友好下去。

　　「前事之不忘，後事之師」(《戰國策趙策一》)

　　警鐘長鳴!

　　資料附錄：

　　山地元治：(1841～1897)日本陸軍中將。自幼崇尚武道，性情暴戾。因少時一目失明，人稱「獨眼龍」。1894年中日甲午戰爭爆發時任第一師團長，率部於遼東半島花園口登陸，同年11月先後攻佔金州城、大連灣、旅順。縱兵虐殺四日.殘害旅順市區無辜平民近2萬人.製造了駭人聽聞的旅順口大屠殺慘案。後指揮乃木希典驅兵北上，攻佔普蘭店、復州。1895年1月攻陷蓋平，2月制定遼河平原掃蕩作戰計畫;派兵進佔大石橋，3月攻佔營口、田莊台。1897年病死。

　　陸奧宗光(1844年8月20日-1897年8月24日)是日本明治時代的政治家和外交官。又名陸奧陽之助，正二位，勳一等，伯爵。1868年得巖倉俱視的賞識，步入日本政界;後在伊籐博文內閣任外務大臣。有剃刀大臣的外號，1888年任日本駐美公使，兼任墨西哥外交大使。他是近代中日關係史上關鍵性的人物之一，在其外交大臣任內利用朝鮮東學黨起義之機，施展「狡獪」的外交手段，發動了甲午侵華戰爭。因此，這一時期的日本外交也就冠以「陸奧」之名，被稱為「陸奧外交」。

　　萬忠墓：位於遼寧省大連市旅順口區九三路23號，白玉山東麓，屬於清代墓地建築。1896年11月，清政府委派直隸候補道員顧元勳接收旅順，由他出面主持建立了甲午戰爭遇難同胞墓，並親書「萬忠墓」刻在一塊石碑上。這裡是省級文物保護單位，大連市愛國主義教育基地。是為紀念1894年中日甲午戰爭中慘遭日軍殺害的近2萬名中國同胞而建。該館主要分為基本陳列內容包括「甲午戰爭前的旅順口」、「甲午戰爭與旅順口的陷落」、「震驚中外的旅順慘案」、「旅順萬忠墓」四部分。整個陳列真實地反映了中日甲午戰爭時期，日本侵略軍在旅順製造慘無人道的大屠殺的罪惡行徑，時刻提醒著人們牢記歷史，勿忘國恥。

　　來自煮酒君談史的微博 原文地址http://weibo.com/p/1001603862091286072800