首先戰爭和戰鬥是有很大區別的，很多人在討論秦朝和羅馬軍隊的戰鬥力的時候，更多的是比較雙方的戰術和武器裝備，這方面羅馬軍隊在馬略改革後屬於職業軍隊，人數不多，武器裝備非常精良，講究戰鬥力的強悍，在很長時間內羅馬帝國保有28個主力軍團(後來才增加了29軍團)，這些主力軍團的總人數在13-15萬人左右(人數待考證)，其他是輔助軍團，總兵力在40萬人左右。 秦朝軍隊屬於義務兵制，從裝備和戰術素養上雖然已經居義務兵制之冠，但和職業軍隊仍有差距。這似乎證明的羅馬軍隊強於秦朝軍隊。

　　但是戰爭和戰鬥是有區別的，戰爭是一個國家和另一個國家之間動員最大力量，進行的一系列生死存亡的戰役的總和(個人理解)。在這個方面秦朝明顯做的比羅馬好，羅馬帝國強盛時期是一個典型的奴隸制國家，軍隊依靠自由民和城市貧民組成，軍隊動員能力有限，由於職業化，軍隊裝備和訓練速度很慢，在瓦盧斯兵敗條頓森林後損失的三個軍團花費了很長時間才得以重建，這就難以保證羅馬帝國在面對另一個強大帝國進行的生死決鬥中能夠保持多久的戰術優勢。秦朝則不同，在七國時代，周圍有6個文化、體制、軍備都相對均衡的敵人，必須保持一貫的戰術優勢的同時，必須保證在相當長的時間內有足夠連續的戰爭動員體制，為不斷的戰爭提供足夠的優質兵員,由於施行封建制度，能夠有大量的自由民參加戰鬥，幾乎是帝國全部的成年男子(當然秦朝還有很大量的奴隸和罪犯)。

　　現在可以看到了，如果羅馬帝國和秦朝不幸接壤(當然不幸，兩國偉大帝國的衝突要死多少人!)，並且有足夠的理由引起了雙方你死我活的戰爭(羅馬和波斯、薩柵之間也沒有到這種程度)，在戰爭初期主要取決於雙方邊境地區常備兵力之間的決鬥，這時候羅馬應該可以佔有某些優勢，這還要取決於雙發將領的臨場發揮。隨著戰爭的擴大，雙方都進行了動員，羅馬將大部分機動軍團運到亞洲(不列顛要留守一個軍團、高盧至少三個、多瑙河流域一直到色雷斯至少3-4個，北非一個不留，這樣總共抽調20個軍團，加上輔助兵力，大約有20萬人)。秦朝全民動員，就以王翦征楚算，60萬。雙方一兩次戰役應該不能決定勝敗，戰爭肯定會延長時間，3年一過戰爭進程就會發生改變，一是羅馬主力軍團逐漸受到損失，而且輔助軍團(包括輕騎兵和遠程步兵)將大量被消滅，在輔助兵方面沒有跡象表明羅馬比秦朝好。羅馬的戰線將出現漏洞，主力軍團將被迫分散去賭賽這些漏洞，同時由於動員能力不足，整體的東方防線將日漸捉襟見肘。這個時候秦朝的機會將比羅馬多，當然還是一句話，這裡取決於一個精明強悍的將軍，如果能夠輕裝而行，四面出擊，突進羅馬亞洲部分的腹地，這時候將這個的預測就難了，總體來說秦朝的優勢將得到有效的發揮，鹿死誰手還不好說。

　　至於具體的戰術，這裡就不多說了，雙方誰也不笨，肯定會針對對方的優勢調整自己的裝備和戰術