清代監獄權力集團利用「刀俎—魚肉」關係，建立起一種特殊的交易模型：囚犯支付權力贖金，購買免受折磨的待遇。

　　我們繼續來觀察監獄「刀俎格局」下的交易模型。

　　囚犯的命運，除了被關押，還要受審受刑。古時，對犯人的審訊與處罰之權，掌握在具有司法資格的主審官手裡，胥吏雜役之類是無權自作主意的，但老奸巨滑的監獄隱權力者，卻能夠上下其手、擅作威福，借此敲詐犯人。

　　方苞瞭解到，在刑部大牢內，那些專管給犯人上枷鎖、打板子的皂隸，會暗地裡向犯人索賄，如果犯人交了錢，他們在用刑時就會暗做手腳，減輕犯人的創傷，否則就會讓犯人大吃苦頭。有三個與方苞同案的人，被捕後都曾被主審官刑訊逼供過，其中一人送了吏役三十兩銀子，結果骨頭微傷，病了一個月才能走路;另一人給了六十兩銀子，只傷及皮肉，二十天左右傷就痊癒了;還有一人，出手最大方，送了一百多兩，當晚就「行步如平常」。

　　方苞向獄中老胥打聽，囚犯富貧不均，既然都交錢了，又為什麼要以交錢多少區別對待?知情人說：「如果不區別對待，那誰還願意多交錢?」方苞無詞以對，只能感歎：仁人君子可千萬不能做這種傷天害理的職業啊!

　　打板子其實是一門大有玄機的技術活。據李伯元《活地獄》的介紹：「從來州縣衙門，掌刑的皂隸，這小板子打人，都是要預先操練熟的，有些雖然打得皮破血流，而骨肉不傷，亦有些下死的打，但見皮膚紅腫，而內裡卻受傷甚重。有人說凡為皂隸的，預先操練這打人的法子，是用一塊豆腐擺在地下，拿小板子打上去，只准有響聲，不准打破。等到打完，裡頭的豆腐都爛了，外面依舊是整整方方的一塊，絲毫無動，這方是第一把能手。凡是犯罪的人，曉得自己理屈，今日難免責打，必須預先花錢給這個掌刑的，托他留情些，這板子下去，是有分寸的，只要打得響，縱然皮破血流，決無妨事，過兩天就會好的。若是不花錢，這板子打下來，記記是死的，大腿上不免就要受傷。」

　　李伯元認為，「此是天下當皂隸的通病。除非廢去小板子不用，如若留著小板子，他們這個權柄是有的，老爺縱然明知道，也無可奈何他的。」說得很有道理。皂隸手中「留著小板子」，則意味著「我為刀俎，人為魚肉」的權力格局並沒有改變，那麼，「刀俎」要持柄宰割「魚肉」，就是青天老爺亦拿他沒辦法的。

　　在監獄的刀俎格局中，即使是那些死到臨頭的死囚，竟也難逃被獄吏敲骨吸髓的命運。方苞說，凡有死刑案報上去，劊子手就早早來到監獄外，支使與他有勾結的禁卒向死囚索要財物，這筆錢當時有個名目，叫做「撕擄」，意譯過來，大概就是「張羅費」的意思。

　　那麼死刑犯還需要「張羅」什麼呢?原來，對於被判凌遲處死的人，行刑人就告訴他：「給不給錢，給錢就先刺心臟，讓你死個痛快;不給你，就千刀萬剮，四肢割完，人還死不了，活受罪。」

　　對於要絞刑的死囚，則告訴他：「交錢，絞一次就斷氣，不交錢，絞三次再加上其他刑具，才死得了，這錢你掏不掏?」

　　就為了死得痛快一點，有錢一點的死囚，不得不在生命快走到盡頭的時候，掏出幾十、一百兩銀子;沒有錢的，也要典當衣物，換點錢行賄劊子手。

　　方苞無法理解這種連死囚都不放過的行徑。他曾詢問政法系統的一名老胥：「獄吏跟那些囚犯，並無什麼仇恨，只是想索取一點財物而已，有人真的拿不出來錢，不如就放高抬貴手放他們一馬，這不正是積德的事嗎?」

　　老胥一聽，馬上就知道方苞這個人「很傻很天真」：切，積什麼德?難道你不知道監獄很黃很暴力嗎?這是大牢裡的規矩!萬萬不可破例，否則，人人都會心存僥倖，那豈不是亂了套?

　　老胥的說法，其實也有他的道理。在刀俎格局中，「刀俎」不僅要宰割「魚肉」，而且將這種宰割遊戲「規範化」，這樣，才能使整個刀俎格局的利益分配不會因個人意志而發生改變。