首先，我們應當承認，崇禎皇帝作為大明帝國最後一位天子，他比前任幾位皇帝(正德、嘉靖、隆慶、萬曆、泰昌、天啟)都更加勵精圖治，奮發向上，不僅頗有中興之志，也做過諸多實踐之為。

　　只可惜，他從前輩手中繼承來的寶座還是那個寶座，但江山社稷已經千瘡百孔，就像一座即將傾圮的大廈，任他再努力、再能力，也挽救不了坍塌的結局。

　　崇禎即位之初，明王朝已經危機四伏，外有後金連連攻逼，內有農民起義軍的烽火連天，而朝臣中門戶之爭不絕，疆場上又是將驕兵惰，真可謂是一副爛攤子。按說，崇禎帝不僅自己勤勉努力，也治國有方，才登基就拿魏忠賢閹黨開刀，有力地打擊了亂政勢力，有力地整頓了官場風氣。然而，由於後金在萬曆後期迅速崛起，蠶食遼東，而朝廷卻節節敗退，防線不斷收縮，尤其是遼東防線已退到山海關一帶，幾乎到了不能再退的地步。崇禎帝為解決遼東問題，不得不重新啟用袁崇煥。事實上，這項決定是英明的，正確的。

　　但到了後來，政治局勢愈加緊張，軍事局面愈加嚴峻，崇禎帝把治國不利、軍事失利的怨恨，一股腦都發洩在怪罪於大臣無為無能上，加上袁崇煥陣前斬殺毛文龍、私下與滿清議和、承諾無法兌現等，很容易就讓崇禎帝把所有矛頭對準袁崇煥身上，從而上演了一幕活剮袁崇煥的悲劇。

　　那麼，我們不禁要問，袁崇煥之死是否就是崇禎帝找他當了「替罪羊」呢?縱觀中國古代封建史，無胸襟、無擔待、無魄力的帝王大有人在，他們往往享受在前，擔當在後，一旦有個風吹草動、決策失誤什麼的，總是喜歡問責他人，而不是在自身查找原因。可以說，袁崇煥在後來領兵打仗的過程中，確實有失誤失策之處，但未必就罪當處斬，更不可能嚴重到非凌遲酷刑才解恨的地步。所以，從這個角度看，袁崇煥被當了「替罪羊」的說法也不無道理。

　　可歎的是，「替罪羊」容易找，國家迫切需要的棟樑難覓，尤其是可以為國效忠為民盡責的傑出人才就更加不可或缺。我們儘管不能說，此時的明朝「地球離開了他就不轉」，但畢竟袁崇煥之死，對明朝損失極大。一定程度上說，其負面影響，為明朝滅亡，起到了催化劑和加速器的作用。