導讀：胡惟庸（？～1380年），漢族，濠州定遠縣（今屬安徽）人。胡惟庸是中國歷史上最後一個宰相。因被疑叛亂，爆發了胡惟庸案，遭朱元璋處死，同時藉辭窮追其友好，包括開國第一功臣韓國公李善長等大批元勳宿將皆受株連，牽連致死者三萬餘人。

　　雲奇告變

　　洪武十三年正月，丞相胡惟庸稱他家的舊宅井裡湧出了醴泉，邀請明太祖前來觀賞。這是大明的祥瑞呀，朱元璋欣然前往，走到西華門時，一個名叫雲奇的太監突然衝到皇帝的車馬前，緊拉住韁繩，急得說不出話來。衛士們立即將他拿下，亂棍齊上，差點把他打死，可是他仍然指著胡惟庸家的方向，不肯退下。朱元璋這才感到事情不妙，立即返回，登上宮城，發現胡惟庸家牆道裡都藏著士兵，刀槍林立。於是立即下令將胡惟庸逮捕，當天即處死。

　　雲奇身為內使，居西華門，離胡宅非常近，既然知道胡惟庸謀逆，為何不先期告發，一定要事迫眉睫時，才攔駕告發？況且如果胡惟庸真要謀反，也是秘密埋伏，即使登上城牆也不可能看到刀槍林立。謀反這麼大的案件，胡惟庸當天下獄，當天就被處死，處置得如此匆忙，實在蹊蹺。據《明太祖實錄》記載，四天前，也就是正月甲午，中丞塗節已經告胡惟庸謀反，以明太祖猜忌多疑的性格，怎麼還會去胡惟庸家看所謂的祥瑞？可見，雲奇告變純屬子虛烏有。

　　胡惟庸案前後株連竟達十餘年之久，誅殺了三萬餘人，成為明初一大案。事後朱元璋還親自頒布《昭示奸黨錄》，告誡臣下，切以胡惟庸為鑒。

　　胡惟庸案真相到底如何？明代法令嚴峻，多諱言此事。即使到清朝修《明史》時，也只是說胡惟庸被誅時「反狀未盡露」，這不免讓人生疑。

　　丞相胡惟庸

　　胡惟庸(？～1380)，鳳陽府定遠縣(今屬安徽)人，為李善長的同鄉。在朱元璋攻克和州時，歸附紅巾軍，頗受寵信。

　　朱元璋登基，任命李善長為左丞相，徐達為右丞相。李善長是朱元璋攻下滁陽後，接納下來的謀士，指揮作戰，組織供應，事事皆能妥善處理。還在朱元璋稱吳王時，李善長便出任右相國，充分展現他裁決如流的才幹，為功臣之首。洪武元年任左丞相，封韓國公，在朝廷上位列第一。徐達常年帶兵在外作戰，實權掌握在李善長手中。之後，他的兒子李祺又被朱元璋招為駙馬，權勢更加顯赫，成為朝廷中掌握實權的淮西集團首領。

　　淮西集團勢力的日益膨脹，威脅到皇權。朱元璋對他頗存顧忌，於是在洪武四年，以年高有病為名，讓李善長告老還鄉，時年五十八歲。其實，朱元璋早就有意撤換李善長，還曾經向劉基請教合適人選。

　　劉基說：「善長為元勳舊臣，能調和諸將，不宜驟換。」朱元璋道：「善長屢言卿短，卿乃替他說情麼？朕將令卿為右相。」劉基連忙頓首道：「臣實小材，何能任相？」可能劉基預料到在淮西集團當權的情況下，必然會受到排擠，故而堅決不肯任相職。朱元璋又問：「楊憲何如？」劉基答道：「憲有相材，無相器。」朱元璋又問：「汪廣洋如何？」劉基道：「器量褊淺，比憲不如。」

　　太祖又問及胡惟庸，劉基連連搖頭道：「不可不可，區區小犢，一經重用，僨轅破犁，禍且不淺了。」朱元璋默然無言。但是後來朱元璋還是根據李善長的推薦，任用了善於逢迎的胡惟庸。劉基歎道：「惟庸得志，必為民害。」胡惟庸得知後，便對劉基忌恨在心。不過，後來的事實證明，劉基的話還是有道理的。

　　因李善長的提攜，胡惟庸於洪武六年，進入中書省，與汪廣洋同任右丞相，左丞相空缺。胡惟庸入相後，他的精明幹練很快得到朱元璋的賞識。這期間，胡惟庸還將自己的侄女嫁給了李善長的弟弟李存義的兒子李佑為妻，結成姻親，使得他與李善長關係更進一步。有這樣的元老重臣為後盾，胡惟庸更加膽大妄為。加上李善長的舊屬們也極力幫助他，胡惟庸可謂如魚得水。由於他逢迎有術，漸得朱元璋寵任。到洪武十年，進左丞相，位居百官之首，獨攬丞相之權。

　　隨著權勢的不斷增大，胡惟庸日益驕橫跋扈，獨攬丞相大權，生殺黜陟，為所欲為。內外諸司所上的奏章，胡惟庸必先取閱，對自己不利的，就隱匿不上報。他任意提拔、處罰官員，各地喜好鑽營熱衷仕進之徒、功臣武夫失意者，都奔走於他的門下，送給他的金帛、名馬、玩好，不計其數。胡惟庸一時間權傾朝野，許多人都看他臉色行事，敢怒不敢言。

　　大將軍徐達對胡惟庸的擅權亂政，深惡痛絕，便把他的劣跡上告朱元璋

　　對於異己者，胡惟庸必定會打擊報復。之前，因入相問題，胡惟庸就與劉基有過節。恰恰甌閩間有一片空地名叫談洋，一向為鹽梟佔據，劉基奏請設巡檢司進行管轄，鹽梟不服，反而糾眾作亂。劉基兒子劉璉將實情上奏，沒有事先向中書省報告。掌管中書省的胡惟庸認為劉基蔑視他，越加憤怒，於是唆使刑部尚書吳雲彈劾劉基，誣稱談洋有王氣，劉基想據為己有，用來修墓，應嚴加懲處。朱元璋便對劉基奪俸，劉基憂憤成疾，沒過多長時間就去世了。

　　大將軍徐達對胡惟庸的擅權亂政，深惡痛絕，便把他的劣跡上告朱元璋。誰知竟被胡惟庸聞知，忌恨在心，企圖誘使徐達家的守門人福壽謀害徐達。但因福壽揭發，未能得逞。可見胡惟庸氣量狹窄、心計毒辣。

　　對於胡惟庸的所作所為，朱元璋也略有察覺，對他的擅權更是感到不滿。洪武十二年九月，又有阻隔占城貢使一事發生，胡惟庸等人未及時引見占城貢使，又與禮部互相推卸責任，朱元璋一怒之下，將他們盡行囚禁，不難看出，此時胡惟庸已經受到朱元璋的嚴重猜忌。就在這年十二月，又查出汪廣洋被賜死時，有個從死的妾陳氏，竟是獲罪後妻女並皆入官的陳知縣的女兒。朱元璋得知後，更為震怒，說道：「沒官婦女只給功臣家，文臣何以得給？」敕令法司要徹底追查此事，因此從胡惟庸以至六部堂屬各官都難辭其咎、負有罪責。此時胡惟庸的地位已岌岌可危了。

　　在胡惟庸已明顯失寵的情況下，大概是揣度到朱元璋的心理，洪武十三年正月，御史中丞塗節首先告胡惟庸謀反。與此同時，被謫為中書省屬吏的御史中丞商暠，也揭發了胡惟庸的許多隱私。

　　朱元璋接到告變後，立即命廷臣進行審訊，隨即就把胡惟庸處死了。告變人塗節，也因朝臣參劾說他本來準備參加謀反，因事不成才告變，連同胡惟庸和另一主犯，曾與汪廣洋一同參劾李善長的御史大夫陳寧，同時被殺。

　　罪名升級

　　洪武十三年，胡惟庸被處死後，胡惟庸案遠沒有結束，對於胡惟庸的罪狀一直都在搜集查證。

　　洪武十八年(1385)，有人告發李存義和他的兒子李佑，不僅是胡惟庸的至親，還曾經夥同胡惟庸謀逆。胡惟庸雖已被誅，李存義也必須連坐。這可是禍從天降，並且為禍不輕，李家揣揣不安。但是朱元璋對此事並未嚴懲，還特別下詔，李存義與李佑都免於死罪，只是被貶到崇明島閒住。可能是因為李善長為功臣元老，朱元璋念及舊情，因而特地從輕發落。按理李善長受到如此殊遇，應該上書謝恩，但是李善長對此事全然不予理會，這種態度令朱元璋感到非常不快。

　　胡惟庸案的查證一直都在繼續著，並且有了新的進展。洪武十九年(1386)明州衛指揮林賢通倭事發，經審訊得知，他是奉胡惟庸的命令下海通倭的，胡惟庸謀反案有了進一步的證明。洪武二十三年(1390)，又捉拿到奸人封績。封績本是元朝的舊臣，後來歸降於明，據說他經常往來於蒙、漢之間，曾經為胡惟庸給元嗣君送過信，胡惟庸在信中稱臣，並請元嗣君出兵為外應。其實早在洪武二十一年(1388)，大將軍藍玉出塞時，在捕魚兒海地方就捕獲過封績，但是由於李善長施加影響，並未上奏，就把封績給放了。直到這次，由於封績再次被捕入獄，李善長終於也被牽連進來了。

　　恰在此時，李善長為了娛老，大興土木，因缺少工人，向信國公湯和借用衛卒三百名，以供營建。以營卒為工役，這種事情本是常事。但湯和膽小怕事，又不敢得罪李善長，因而表面應允，暗中卻向朱元璋報告，這無疑是說李善長私自集結兵力。湊巧，京中吏民為黨獄誅累，坐罪徙邊，約有數百人，中間有一個叫丁斌的，為李善長私親，李善長便替他求免。由於朱元璋對李善長的猜忌之心日重，他不但沒有答應李善長的請求，反而命令將丁斌拿獲。經審訊得知，丁斌偏巧曾經供事胡惟庸家，於是供出不少李、胡兩家的往來之事。這樣，便認定了李存義、李佑父子夥同謀叛的罪狀，立即將他們從崇明島拘捕進京，重新審理定罪。

　　接著，朱元璋便頒布嚴敕說，李善長以「元勳國戚，知逆謀不舉，狐疑觀望懷兩端，大逆不道」。真是欲加之罪何患無辭！於是，七十七歲的李善長被賜死，其妻、女、弟、侄等一門七十餘人被殺。只有李善長的長子李祺及兩個兒子，因為臨安公主的緣故，得以免死，流徙江浦。

　　然而胡惟庸的獨斷專行，使相權與皇權的衝突更為明朗化了

　　與此同時，朱元璋又策劃陸仲亨的家奴告發陸仲亨與唐勝宗、費聚、趙雄三名侯爵，曾串通胡惟庸「共謀不軌」。一場「肅清逆黨」的政治運動鋪天蓋地而來，到處偵捕，牽連蔓引，共有三萬餘人被誅戮。連一向與胡惟庸關係疏遠的「浙東四先生」也未能倖免，葉昇以「胡黨」被殺，宋濂的孫子宋慎也牽連被殺，宋濂本人則貶死於四川茅州。

　　為了平服人心，朱元璋特地頒布《昭示奸黨錄》，刊印多冊，發往各地，曉諭臣民，以此為戒。胡惟庸案至此才算告一段落，前後遷延近十年。

　　朱元璋如此煞費苦心，興此大案，究竟是何用意？

　　廢相的借口

　　朱元璋建立明朝之初，設有宰相制，宰相都稱為丞相，當時丞相共有左、右二員，左比右大，分任左、右丞相的是李善長和徐達兩人。

　　朱元璋即帝位後，逐漸感到帝權與相權的衝突，唯恐臣下權力太大，會導致元末「宰相專權」、「臣操威福」的局面重演。有鑒於此，幾次設法試圖調整，以加強皇權。最早被殺的是中書左丞相楊憲。楊憲於洪武二年九月入為中書右丞，洪武三年李善長病休時，便實際操縱中書省大權，升為左丞。他玩弄權術，陷害同僚，「市權要寵」，很快被朱元璋殺死。

　　接著是右丞相汪廣洋被殺。朱元璋鑒於李善長權力過大，威脅帝權，於是在撤換李善長後，最初選中了汪廣洋接替李善長的相位。汪廣洋遇事小心謹慎，又以「廉明持重，善理繁劇」而著稱。

　　洪武六年，胡惟庸進入中書省，與汪廣洋共任右丞相。之後，汪廣洋以「無所建白」貶為廣東參政。但是汪廣洋一離相位後，胡惟庸遇事專斷與李善長相比有過之無不及。況且李善長還借胡惟庸等人，遙執相權，勢力更甚於前。

　　汪廣洋被貶後，當然也不服氣，便暗中收集李善長的不法證據，於洪武九年(1376)與御史大夫陳寧，合疏參劾李善長有「大不敬」之罪。這當然正中朱元璋的下懷，於是洪武十年九月，朱元璋先升胡惟庸為左丞相，再調回汪廣洋為右丞相，以牽制胡惟庸，改變胡惟庸獨相的局面。

　　然而汪廣洋復相後，整日喝酒，並沒有起到應有的牽制作用，反而事事調和，公事「惟以他官剖決，不問是非，隨而舉行」。這令朱元璋大為失望，又把他貶往廣南地區。即使這樣，仍未能平息朱元璋的怒氣，便又追加詔書，下令追到後，即將汪廣洋就地處死，洪武十二年十二月汪廣洋被貶殺。

　　由上可知，明初的丞相擅權不行，尸位素餐也不行，放權、抓權均無好下場。朱元璋對於相權的存在實際上已深為反感，他不能容忍相權過大，絕不希望有凌駕於眾人之上的權臣存在，廢相只是時間問題。

　　然而胡惟庸的獨斷專行，使相權與皇權的衝突更為明朗化了。胡惟庸之前，李善長小心謹慎，徐達經常帶兵在外，汪廣洋只知飲酒吟詩，皇權與相權的矛盾尚不突出。但胡惟庸為相七年，擅權亂政，使得朱元璋感得大權旁落，除了剪除別無選擇。

　　胡惟庸案實際是一個冤案，明初的冤案又何止這一個？

　　早在洪武十一年三月，為了限制丞相的權力，朱元璋就下令凡奏事不得先「關白」中書省。在此之前，凡是各地送給皇帝的奏章都要關白中書省，就是給皇帝一份，同時也要給中書省丞相送一份。接著，又令六部奏事不得關白中書省，這樣就大大削弱了中書省的權力。然而即使這樣，也還不能令朱元璋滿意。

　　於是就有了洪武十三年的胡惟庸案，朱元璋接著就宣佈裁撤中書省。丞相廢除後，其事由六部分理，六部直接對皇帝負責，朱元璋大權獨攬。秦、漢以來實行了一千多年的宰相制度從此廢除，皇權得到進一步加強。稍後，朱元璋還宣佈以後嗣君不許議置丞相，大臣如敢奏請者，處以重刑，並立為祖訓。

　　我們再回頭看一下胡惟庸案就可明白，說胡惟庸獨斷專行確有其事，但謀反其實是子虛烏有，它只不過是朱元璋廢丞相的一個借口。胡惟庸被告稱謀叛時，證據並不充足，如果深究下去，胡惟庸可能不會被坐成死罪。因此朱元璋才迅速認定謀逆是實，即行殺掉，連告發的塗節也全不放過，只是為了死無對證，並可以借此另做文章。

　　朱元璋廢除宰相制後，仍然能時時刻刻感受到李善長的威脅。李善長為功臣之首，雖已退位，但勢力還很大，加之與胡惟庸的姻親故舊關係，始終令朱元璋耿耿於懷。為了鞏固帝業，就必須徹底消除這一隱患，因而胡惟庸案不斷升級。明代的心腹大患是「北虜南倭」，於是又為胡惟庸添上了一個「通倭通虜」的罪名，就是說他勾結蒙古和日本，企圖謀反。但是據吳晗先生《胡惟庸黨案考》，通倭通虜都是「莫須有」的罪名。胡惟庸事件正像一個傳說中的故事，時間越長，故事的範圍便越擴大。到後來胡惟庸東通日本高麗，西通卜寵吉兒，南通三佛齊，北通沙漠，東西南北諸夷，無不與胡惟庸叛逆案發生關係。朱元璋在殺胡惟庸若干年後又給他加上這些謀逆罪名，是想借胡案興起大獄來誅殺文武功臣，以防功臣們日後威脅朱姓子孫。平心而論，胡惟庸的被殺完全是咎由自取，但是所謂的「胡黨」卻未免牽強附會。胡惟庸案實際上成為朱元璋整肅功臣的借口，凡是他認為心懷怨望、行為跋扈的大臣，都被加上「胡黨」的罪名，處死抄家，開國功臣李善長也最終被牽連進此案。

　　有明一代任丞相的只有四人，李善長、徐達、汪廣洋、胡惟庸，有三人被殺。據說徐達也未能善終，洪武十八年他患上了極為凶險的背疽，按中醫的說法，忌吃蒸鵝。朱元璋偏偏派人送一隻蒸鵝給他吃。徐達心知肚明，皇上不希望他繼續活下去，只好當著來人的面，流著眼淚吃下蒸鵝，沒過幾天就死了。

　　李善長是受禍最慘的，不僅本人被賜死，還被族誅。他死後一年，郎中王國用為其鳴冤，由御史解縉起草《論韓國公冤事狀》，疏中論道：李善長與陛下同心，出萬死以取天下，勳臣第一，又何必為胡惟庸謀事，況且他已經年邁，根本沒有精力再折騰，何苦如此！當時正值胡黨株連，氣氛異常恐怖，很多人擔心會招來禍事。但朱元璋看了以後，未作任何批示，可見他也默認是枉殺。

　　所謂的胡謂庸案只是一個借口，目的就在於解決君權與相權的矛盾，結果是徹底廢除了宰相制度。胡惟庸案實際是一個冤案，明初的冤案又何止這一個？胡案剛剛結束，藍案又興起。