出師表的另類解讀:丞相諸葛亮借此不交出實權
《出師表》中說:「臣本布衣,躬耕於南陽,苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激,遂許先帝以驅馳。」然事實並不是這樣。
這裡首先要弄清《三國誌》和《三國演義》記載的一個重要依據:諸葛亮「每自比管仲樂毅,時人莫之許也,惟博陵崔州平、穎川徐庶元直與亮友善,謂為信然。」這段記載有三個要點:1,諸葛亮認為自己是出將入相的人物,身兼了管仲治國和樂毅用兵的才能,是文武全才。也就是說,諸葛亮自小就以平定天下、經國治世為己任,身兼著文韜武略。2,諸葛亮畢竟是年輕的外來者,對他的自詡,荊襄政治文化圈並不承認,甚或認為是狂妄。3,同他友好交往的崔州平、徐庶知道他的才能,認為他才能與管仲樂毅相比誠實可信。
然而不管能不能相比,都說得十分抽像,局外人無法判斷孰是孰非。
能詳加補充的是《諸葛亮集》。在《諸葛亮集·仙鑒》中記載,司馬徽曾對他說:依你現在的才能,應當訪問名師,增進學識。汝南靈山酆公久熟悉韜略,我曾經當面請教過,十分精奧。你何不前往求教?於是親自引諸葛亮到靈山拜師。在酆公久那裡住了幾年,師傅什麼也沒有教他。諸葛亮並不灰心,侍奉得更加謹慎。酆公久這才知道他誠心求教,遂拿出《三才秘錄》、《兵法陣圖》、《孤虛相旺》等藏書,令諸葛亮揣摸研究。待酆公久認為諸葛亮基本掌握要旨後,又以玄而又玄的陰陽輪迴之類黃老學說給以啟迪。黃老學說是法家學派的始祖,春秋時兼容了儒家學派形而下之的部分內容,更講求陰謀、詭計、韜晦、用雌、使柔等。
從這裡可以看清,諸葛亮為了出人頭地,深入系統學習了經國治世的學問。學習這些幹什麼?當然不是為終老山林,是為了待價而沽。那句「此間有伏龍雛鳳,得一人可得天下」的美譽,最先是龐德公說給水鏡先生司馬徽,再由司馬徽說出來的。龐德公所以這樣說,不僅因為這兩人很有才能,還因為諸葛亮是自己兒媳的弟弟,龐統又是親侄兒。肯向外極力推薦,當然包含了這兩人出仕的迫切心情,龐德公也有私心。
顯然,諸葛亮那句「苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯」是欺騙劉禪的彌天大謊。
劉備三顧時,諸葛亮和盤托出《隆中對》,對天下形勢瞭如指掌,對劉備戰略步驟策劃的具體得當,都不是信口而來的,是長期梳理思慮,甚或同他人一起仔細推敲而來的方案。說明諸葛亮早有投奔軍閥實力派人物的打算。仔細想想,三顧說破綻百出,如果是前兩次不在,不知者不怪,諸葛亮沒理由感激三顧。既然打定「苟全性命於亂世」的主意,沒理由因為劉備的請教改變初衷,你問了我也說了,說完了也就完了,該感激的應是劉備,諸葛亮感激劉備什麼?是主客體完全倒置。邏輯上說不通嘛!說不通的地方硬要打彎,當然有不肯說破的隱瞞。古往今來,很多人都有受到咨詢的經歷,哪一個因為受到詢詢而對咨詢者感激零涕!
三顧說是一孤證,最先見之記載的是《出師表》,之後也沒有其他資料加以佐證。其實,歷史上還有另外一說,即劉備屯兵樊城時(司令部駐紮這裡,軍隊駐新野),曹操剛統一北方,諸葛亮知道荊州是下一個目標。而劉表性格猶豫,不懂軍事,特地找劉備遊說。劉備同諸葛亮素昧平生,且見他年輕,故以普通讀書人看待,並不在意,只是一批人交談而已。其他人走後,諸葛亮獨自留下,劉備也不聞不問,在那裡編織犛牛尾巴。諸葛亮問:「您是要實現遠大志向,還是僅滿足於編織牛尾?」劉備這才知道,面前的青年人很不簡單,扔下牛尾巴答道:「這是啥話!我不過借此排泄憂愁而已。」接下來,一問一答中,諸葛亮托出了近似《隆中對》的軍事方略。這段內容載之於《魏略》,《九州春秋》也有大致相同的內容。
顯然,「三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激,遂許先帝以驅馳」又是個彌天大謊!
《出師表》中,諸葛亮為什麼謊話連連?在欺騙劉禪以及輿論的背後隱藏著什麼?當然是輔政不歸的權力。當時劉禪已二十二歲,盼親政已盼了整整四年,然而諸葛亮毫無交出皇權,退歸臣位的打算。諸葛亮不交皇權,還要劉禪相信他沒有權力慾,於是編出一套假話欺騙皇帝劉禪,藉以掩蓋不可告人的目的,這才是諸葛亮的真實意圖。