大約1800年前，一個名叫曹操的人，空懷一統天下的雄心黯然謝世。他一定不會想到他的葬身之處會成為2010年最為曲折漫長的喜劇!

　　和關注各種災難、各種事件相比，長時間關注一次文物考古真的不能算是一件壞事了。大眾注意力是稀缺資源，一件事情能夠長期吸引公眾眼球，不容易。一波未平，一波又起，看似喧囂的背後卻環環相扣，彷彿一出相聲，有捧哏的有逗哏的，到最後還皆大歡喜。想出名的地方出了名，想露臉的學者大大方方地推銷著自己的著作，連編幽默簡訊的網友也贏得了一片叫好聲。而且連受到置疑的考古學界，也喜出望外地歡迎這種置疑——要知道他們窮其一生做的大量工作幾乎都沒有人關注，一個小小的曹操墓卻讓他們成為曝光率極高的明星!對於二里頭遺址屬於夏的早期還是晚期，考古界爭論了50年，也沒有演變成一個公共事件，無數的考古專家也沒少挖墓，可是沒有一個比這個更轟動。

　　從這個角度講，曹操墓成為當年的十大考古發現是實至名歸，而且完全可以成為中國考古的里程碑。畢竟歷史給了考古學家一個機會，調整自己的學術風格。自我沉醉的學者如果不是遭遇所謂非專業人士的執著質疑，怎麼會知道說服大眾相信一個結論有多難?如果從此後重要的考古挖掘都會遭遇大眾的圍觀，他們是否會多一些對知識如履薄冰如臨深淵的敬畏?不錯，大眾也許真的不知道考古學是根據怎樣的證據鏈條來進行判斷，也不知道一項考古如果造假有多難，成本有多高，中外考古歷史上的造假有哪些。但這能怪誰呢?考古的目的之一本來是破譯人類留在大地的遺存，揭開那些沒有文字的天書，可是我們的考古報告和研究成果寫得卻比天書還難懂。面對突然而至的關注，我們的考古界顯然沒有準備好。

　　你不得不承認，中國人現在對各種真相有著一種近乎病態的飢渴，對於各種不誠信的懷疑達到了極致的程度，曹操墓何嘗不是一個里程碑?如果能夠將之轉化為一個幫助公眾恢復對社會基本信心的機會，如果考古學家真的能證明這次考古經得起鋪天蓋地的質疑，能夠證明還有一門學問有著嚴格的學術規範，那真是不幸中的萬幸。

　　很多時候得出一個結論會受制於諸多因素，待考、存疑，或在沒有否定證據出現之前的暫時認定，都是可以接受的。學者和公眾也許都要習慣於在探索未知的路上駐足等待。一位考古學家說過，給歷史搭架子，不要總用鋼筋水泥，根據現在的發現，做一個硬邦邦的鋼筋水泥般的結論，只會成為進步的絆腳石。如果持這樣的平常心，中國學術恢復自己的誠信還是有希望的。