最近有一本小說叫「空城計」，副標題為「諸葛亮逗司馬懿」，內容就是以孔明北伐為背景，但是內容相當可議。
　
　　因為書本體裁已標明為虛構，所以也不必太計較，不過揣犘作者所要表達的意念，卻令人為之愀然。把孔明北伐視同蜀漢全國對曹操所耍的空城計，以為故弄玄虛而使敵誤判。開頭從孔明出征未果，再敘述失敗的下場，於是從結論來推定，原來發動戰爭的人都是禍國秧民。尤其書中有一段提到孔明大舉徵兵，官逼民反，弄得十室九空，民不聊生，生靈塗炭，基本上已把孔明貼上好戰的標籤。這不由得讓人回想起一段說法，愛好和平的人不要戰爭，發動戰爭的人都是殺人兇手。當然，這些話大部分都是強大勢力對弱小勢力的宣傳與洗腦，特別是想將侵略的一方。
　
　　各位親愛的父老兄弟，千萬不要抵抗，皇軍向來愛好和平，你們誰敢用兵，誰就是主張戰爭。
　
　　硬征役兵，強拉民夫，搶掠米糧，苛政重賦等，比較容易發生在中原，而不是邊陲的蜀漢。而且自劉備以來部曲興盛，廣納少數民族參戰，地方私兵的成分大於中央徵兵。如果再比較江東的世兵制，門閥士族自雄的勢力，就可明瞭其實徵兵制並不落實於邊疆。所以小說內容的想像，恐怕比較適合於中原的曹魏，大規模的正式徵兵，中央比地方更嚴重。況且徵兵拉夫的下場，一定造成民怨四起，輕則逃兵亡命，重則叛變謀反。看看蜀漢的歷史紀錄，與東吳、曹魏的比較，蜀漢鮮少有逃兵、叛變之事，反而是曹魏有著名的淮南三叛，東吳有百越的叛變，以人民安定性或少有民怨的發生率而言，蜀漢出類拔萃非常明顯。曹操生平最後一戰，本想收復漢中，結果卻發生逃兵事件，人數多少不得而知，但是人數會多到讓曹操考慮退兵，足見逃兵並非小事。
　
　　組織民眾、呼朋引伴及結群成黨，都是不好的，皇軍都是自願成軍，這樣才好。
　
　　再來是孔明必敗的說法，批鬥復興漢室的作法，只是為了劉備或孔明的野心，老百姓不見得人心思漢，甚至於孔明就是破壞曹操統一天下的罪魁禍首。如果再加上曹操是真命天子，因此飛龍在天，利見大人，正統已立，偽逆可去。其它人則毋須再作困獸之鬥，因為曠日費時，徒然無功。當然，這是標準的事後之明，以後來的發展，來斷定當初的該戰與不該戰。如果要講個極端一點，那就是獨尊已現，其餘的人，皆應該俯首稱臣，不得反抗，何需各為其主。
　
　　邪惡一定勝不了正義，勝利最後一定屬於皇軍。
　
　　就像匈奴阿提拉所說的強者必勝，弱者必亡，弱者應該向強者跪舔腳趾。然而事前焉能預知事後的下場？這就是當初奮鬥的目標，但是誰能先知真命天子必不在已呢？否則孔明、周瑜直接投靠曹操，劉備、孫權全部稱臣，也不會有三國鼎立。
　
　　就像某強國所稱的弱國必須派出慰安婦一樣，反過來說，為何不是強國派向弱國服務呢？強國的強兵比弱國的弱國執行有效率多，基於國際比較利益，強國為弱國服務更有價值。是否弱者應該向強者跪舔腳趾，不能拒絕，而且所謂的真命天子已現，任何發動戰爭的意圖，都是罪魁禍首？原書所遣責孔明發動戰爭，為何不談真正擁有滅蜀吞吳侵略戰爭能力的強權勢力，莫非只淮州官放火，而不淮百姓點燈？
　
　　北伐出師未捷身先死，徒生悲劇亦慼然，硬要以成敗論英雄，失之武斷，因為孔明不見得必敗，曹魏也不是統一三國的真主。更重要的是，弱者應該有反抗的權利，只要有成功的機會，就不該放棄。為了增進和平，所以人人應該「放下屠刀，立地成佛」。站在強者的立場，鼓動弱者不該反抗之餘，別忘了有朝一日，或許也會有人「以彼之道，還施彼身」。在數落弱國不該抵抗之時，不妨也看看強國應該如何侵略。
　
　　孔明北伐雖然九死一生，但若東吳坐以待斃，等死必然萬劫不復。