作者： 被譽為一代明君的唐太宗李世民，其嘉言懿行在史書中多有記載。近日讀司馬光《資治通鑒》，發現其23年「貞觀之治」的過程中，竟有很多令人匪夷所思的奇談怪論，今擇錄數則，寫出來同讀者朋友共賞析。

 

守法失信論

貞觀元年，春。

太宗認為原任兵部郎中之職的戴胄為官清正耿直堪當重用，就提升他為大理寺（檢察院）少卿，從事執法工作。

當時朝廷上下有許多官員弄虛作假，假冒資歷和門蔭。太宗很生氣，令這些人自首，否則即處死。沒過幾天有假冒者被發覺，太宗要殺掉他們。這時戴胄上奏道：「根據法律只應當判處流放。」可太宗大怒道：「你想以守法為由而讓我失信於天下嗎？」戴胄面對暴怒的太宗，沉靜地回答道：「殺他們的敕令出於你作為君王一時的喜怒變化，而法令則是國家詔示天下誠信的規制。但是現在，您既已知其不可行，當以法令為裁斷，這樣才是忍住一時之怒而昭示天下誠信的處理方法。」在戴胄的堅持下，太宗只好收回成命。

這裡，唐太宗提出的是一個悖論：所謂「卿欲守法而使朕失信」。法是朝廷遵皇上旨意制定的，守法當是維護皇上的威嚴與信譽，怎麼能反過來說人家守法就使你失信呢？我想，如果不是戴胄阻止，若真的殺掉這些不該死罪的人，那才是「失信於天下」哪！

明知卻故犯

貞觀元年，秋。

這天在談及司法問題的時候，太宗在朝廷上對大臣們說：古語曰「寬赦是小人的幸事，是君子的不幸」。又曰：「一年中兩次大赦，會使善良的人啞口失言。」如果養惡草則對好谷子有害，寬赦罪犯則會使善良的人遭殃，所以自朕即位以來，不想過多地寬赦，唯恐使小人持之無恐，動輒觸犯法令。

依此可見，太宗對無原則「寬赦罪犯」的害處是「明知」的，可在行為上他卻「故犯」。且不說他在位23年，就實行各種名目的寬赦（大赦、曲赦、降釋）多達23次。更令人難以理解的是在此「數赦」之外，又在貞觀六年冬搞了一次「縱囚」之舉：

太宗親自過錄監獄囚犯，見到應處死刑的人，內心憐憫他們，就決定放他們回家，但約定明年秋季回來就死。結果這次全國所有的死刑犯凡390人，在沒有監管的狀況下，都按期回到獄中，沒有一個逃亡。於是，太宗把他們全部大赦。

如果說依照法令的基本原則，舉行的各種「赦」還算是名正言順的話，那麼，這個「縱囚」，卻完全是出於太宗心血來潮的一次「拍腦袋」行為。其影響比「數赦」結果更壞。我們知道，太宗十分重視死刑的判決，曾制定「三審」覆核制，即「決死囚者，二日中五復奏，下諸州者三復奏」，如有法律決定處死而情可憐憫的犯人，還可以直接上訴到內廷來作最後判定。依此可見，這裡的390人，肯定都是「十惡不赦」的、且經過嚴格司法程序審定的死刑犯，「決無可放之理」（清·蔡鑄語）。而今只皇上一句話便將原案判決推翻否定，豈不是把法律當兒戲嗎？所以，歷代有識者無不對太宗「縱囚」多有詬病，一致認為他是博取虛名的作秀之為。更有北宋歐陽修寫出千古名文《縱囚論》，批評他不應該「立異以為高，逆情以干譽」。近日，又有人作詩歎喟：

為掩惡名掙美名，沽名釣譽赦死刑；

瞞得當時天下士，難欺後世明眼人。

真假「吞蝗」秀

貞觀二年，夏。

京城長安地區出現了蝗蟲。有一天，太宗到玄武門北面的禁苑，看見了蝗蟲，便拾起幾隻在手，禱祝道：「百姓視谷子（粟）如生命，而你們卻吃了它們。現在如果要吃的話，寧肯讓你們吃我的肺腸吧！」說罷，舉起手中的蝗蟲即欲吞掉。身邊的臣僚們勸諫道：「吃髒東西是會得病的。」太宗卻無畏地說：「朕為百姓承受災難，為什麼要迴避疾病呢？」於是吞掉蝗蟲。這一年，蝗蟲沒有成為災害。

太宗「吞蝗」一事，歷來有貶無褒。其有清代學人林雲銘在《古文析義》中所剖甚為透切：「余嘗謂，太宗上苑吞蝗必非真蝗，真蝗其可吞者？或用紙草剪作蝗形，掇而視之，以愚左右耳目耳。」這一評述大有2009年春節晚會上，劉謙「雞蛋裡變出戒指」，連董卿都被蒙住了的情景趣味。不過林先生又寬解地說：「但帝王好名，便是可與為善處，即置之不論可也。」又有丁啟陣教授在《國家歷史》一文中直言：我估計，唐太宗先是做過咨詢的，知道刺身螞蚱不會對身體造成任何損害。身邊那些大臣也未必都不知道蝗蟲無害於太宗龍體，他們也許假裝不知道，以便表忠心，以便襯托太宗體恤萬民的菩薩心腸。

其實，真吞也好，假吞也罷，可笑的是他們儼然一付雖作秀而十分逼真狀。尤其末一句「是歲，蝗不為災」，露出一付十足的阿諛的嘴臉，由此使人想到，在武則天時代宰相宋璟為了滅蝗，挖坑布火，引蝗焚身，才真正使「蝗不為災」的故事，與太宗兩相比照，不是可以真假自辨了嗎？

奴告主者殺

貞觀二年，冬。

有一天，太宗召集負責國家安全的大臣們說：近來有奴婢告其主子謀反的情況，我認為這裡面有問題。試想，謀反不是一個人幹的事，必然有同夥（夫謀反不能獨為，必與人共之），他們之間一定保密得十分嚴緊，還時時擔心會暴露，怎麼會讓這些奴才下人知道而去舉報主子呢？所以，從今以後，凡有奴婢告發其主子謀反的，均不受理，仍行處斬。

不知太宗發出如此違背常識的命令，所為何事而起。但他最少應該知道，謀反者可以隱瞞朝廷甚至同夥，卻瞞不過身邊的人。這些「下人」、「奴婢」往往是洩露玄機的「孔道」，所謂「千里之堤，潰於蟻穴」，是也。比如西施，比如貂蟬等等。此類事例，俯拾即是。單說太宗自己所歷的「玄武門之變」中出現的宮女「張婕妤」即可足證：

當時，在唐高祖李淵武德九年六月初三日那天，秦王李世民上表面告其父：太子李建成同齊王李元吉要加害自己，「我可能要冤死地下矣」。李淵當即決定，明天一定認真處理這件事，並囑咐李世民次日早點上朝。第二天，李淵確已召集大臣裴寂、蕭瑀、陳叔達等人，準備按察此事。試想，如果真能按照李淵的方法處理，斷然不致於出現兄弟相殘的腥風血雨。可恰巧這裡就出現了一個後宮奴婢「張婕妤」，她暗中得知李世民初三日上表的情況，並將這個情況連夜告發到太子李建成那兒。於是，李建成馬上夥同李元吉結兵以待，雙方劍拔弩張。到了初四日，雙方還沒能來到其父李淵面前「談判」，就相互撕殺起來。雖然，李世民終於殺死兄與弟，得到王位，卻也留下了千秋萬代的惡名。倘若不是這位張婕妤在中間起作用，使李淵能夠「和平解決」他們三兄弟之間的「矛盾」，可能唐代歷史當是另一番面貌。依此可見太宗所謂的「奴婢下人不可能知道主子們的大事」的武斷之言，豈不是很荒謬嗎？

賞功不罰過

貞觀三年，秋。

御史大夫蕭瑀彈劾李靖，在大破突厥可汗頡利大帳時，由於治軍沒法度，把人家的珍奇寶物，搶掠一空。所以請求把李靖交司法部門調查審理。太宗表態說赦免他吧，不用彈劾。等到李靖進見，太宗對其大加責備一番，而李靖也連連磕頭謝罪。過了很久，太宗說：「隋朝史萬歲打敗達頭可汗，有功勞朝廷不加賞賜，後來因罪卻遭致殺戮，朕則不這樣處理，記錄你的功勞，赦免你的過錯。」反加封李靖為左光祿大夫，還賜給絹一千匹，又加封食邑連同以前的共500戶（就是500戶百姓的稅貢，賞作其作為附加工資收入）。不久太宗還對李靖說：「以前有人說你的壞話，現今朕已經醒悟，你不要放在心上。」又賜絹一千匹。

太宗的言行，真使人感到莫名其妙。其一，賞功罰過，天經地義。如果說前隋只罰過不賞功，是不公平。那麼你唐太宗只賞功不罰過，同樣是不公平。其二，太宗對李「大加指責」，李又「磕頭謝罪」，證明蕭瑀所奏屬實，作為上級領導且又是最高領導人，對當事人怎麼能講蕭背後說你的壞話呢？這樣做豈不是既違背客觀事實，又在挑撥蕭、李二位同事之間的矛盾嗎？准此，太宗者，明君乎？昏君乎？遑論什麼「金口玉言」哉。

反覆又無常

貞觀五年，秋。

太宗命人修繕仁壽宮，改名為九成宮。還打算修築洛陽宮。民部尚書戴胄（正是當年那個因「守法」惹得太宗發火的大理寺少卿）上表諫阻，認為「動亂剛結束不久，百姓窮困潦倒，國家府庫空虛（百姓雕弊，帑芷空虛）。若這類大型樓堂館舍營造不已，勞力和財政的大量耗費，恐怕百姓難以承受」。太宗聽奏後稱讚道：「戴胄與我並非親近，他只是以忠誠正直，體諒國家和百姓；又能夠知無不言，應該厚加官爵，予以獎勵。」但是，過不多久，太宗還是命令大匠竇璡修築洛陽宮。竇璡只得遵命開鑿池榭，構築山林，雕飾華貴奢靡。可是剛建好，太宗又迅急下令毀掉，還罷免了竇璡的官職。

筆者對這段史錄反來復去看了好多遍，總是不相信自己的眼睛，恐怕是司馬光老目昏花寫錯了吧？天底下真有這樣的事嗎？一代明君唐太宗真會做出這樣反覆無常的混賬事嗎？不是拿人民血汗和國家財產開玩笑嗎？然則，不僅《資治通鑒》，還有新、舊唐史均有載錄，至於野史雜記就更不用講了。無怪乎，唐太宗在歷史上被稱為「好名皇帝」、「作秀皇帝」，真是「好」、「作」到令人不可思議的地步了。說他不聽諫言吧，他當即獎勵了戴胄，你說他真心納諫吧，他又我行我素「營造」不誤，你說他假納諫吧，他把造好的宮殿又馬上毀掉。最可疑處是他撤免了遵照他的命令進行「營造」的大匠竇璡，難道說以此推卸責任，怪罪竇璡就可以掩天下人耳目嗎？唉，這個唐太宗，真不知道讓人說他什麼好。

肅貪之「怪招」

貞觀六年，春。

右驍大將軍長孫順德接受別人送的絹帛。不久這個受賄問題暴露並被舉報給太宗，太宗說：「長孫順德如果做的是有益於國家的事，朕與他共享國家府庫的資財，可他居然如此貪婪。」太宗說罷話，仍以其曾有功於大唐，不僅不予以懲罰，反而在朝廷上賞賜給他數十匹絹帛。當時，有大理寺少卿提出反對意見說：「長孫順德貪髒枉法，犯下不可饒恕之罪，為什麼還要賜給他絹帛呢？」太宗聽罷，說出一番道理來。他說：「如果長孫順德有人性的話，得到朕賜給他的絹帛的羞辱，遠甚於受到懲罰；如果他不知羞恥，則不過如一個禽獸而已，殺他又有什麼用呢？」

此間，英明的唐太宗居然將法律懲治與道德自律混為一談，甚而用道德說教取代法律處罰，反而去「獎勵」貪污受賄之徒，此言此行確為亙古未聞的肅貪「怪招」。至於，他的這個「怪招」效果如何，司馬光未加續說，我們也不必妄加猜測。不過，只要看看而今眼目下，層出不窮的種種貪污受賄腐敗案件的行狀，即可斷言：唐太宗「此招」不靈，「此言」差矣。最多只能算作是一番「想當然」的昏話而已。目的還是為了博得一個寬仁「好名」，卻枉顧了國家的法律法規。