關於「廢止中醫」的爭論並非始於今日。從「團結中醫」「西醫學中醫」到「中西醫合作」政策，並沒能改變中醫日漸邊緣化的現實

文/韓福東

1954年1月3日晨，75歲的余雲岫在同濟醫院停止了呼吸。但此後圍繞中西醫展開的一系列論爭中，他終是一個無法繞過的名字。50年代中後期，《人民日報》至少有5篇文章提及他，無一例外地將他作為批判的對象。

余雲岫是「廢止中醫」派當之無愧的領軍人物。民國期間，每次關係重大的針對中醫的撻伐幾乎都源於他。1916年，畢業於日本大阪醫科大學的余撰寫了《靈素商兌》，率先對中醫理論進行系統的批判。1929年，他領銜提出的「廢止中醫案」獲得國民黨中央衛生委員會通過。雖然決議案因中醫界的抗議而最終取消，但他從此與中醫界交惡。

解放初期，余雲岫提出「處理舊醫的提案」，指中醫為「占星術」，「非完全革除不可」。不過，此時他的主張已明顯和中央政府團結中醫的政策相牴觸。

團結中醫的政策最早可以追溯到1928年。那年，毛澤東提出「建設較好的紅軍醫院」，隨後，又在《井岡山的鬥爭》中指示醫院要「用中西兩法治療」。新中國成立前幾天，毛澤東公開說了這樣一句話：「必須很好地團結中醫，提高技術，搞好中醫工作，才能擔負起幾億人口的艱巨衛生工作任務。」中醫迎來了半個世紀以來最好的政策環境。在1950年召開的第一屆全國衛生工作會議上，「團結中西醫」被定為衛生工作的三大方針之一。

在那年的衛生工作會議上，受邀參加「中醫組」的余雲岫改變了觀點，明確擁抱「團結中西醫」政策。他之所以受邀參加「中醫組」，是因為時任衛生部副部長的賀誠在一次中醫座談中說，「關於余雲岫的問題，不應太狹隘，我們應該請他也來參加我們的討論會，以便使我們的意見一致起來，共同為人民健康事業而努力。」

在這次中醫座談會上，賀誠還說，「中醫在歷史上有許多成就的。過去的中醫，缺乏辨證和研究的精神，這一點也不能否認⋯⋯過去中西醫的不團結，是過去反動政府所致的⋯⋯為了每個人都能盡最大效能，改造是必要的。不單獨是中醫要改造，即西醫也一樣要改造，這樣才能團結得更好。」

5年後，賀誠在《人民日報》上公開承認，1950年沒有真正體會到毛主席指示的精神，「我的團結中醫是從臨時應急觀點出發，並且認為終必以西醫代替中醫。」他進一步檢討說，「由於我有輕視中醫技術的思想，自然不會對輕視、歧視、排斥和消滅中醫的思想進行嚴肅的批判。實際上我對這種錯誤思想是默認和支持的。對余雲岫等的狂妄叫囂消滅中醫的言論和著述，自然就不會去給予任何批評，甚至對曾任高級衛生行政幹部的王斌對待中醫的錯誤思想，也長期採取放任態度。」

在賀誠公開檢討之前，國內已經有了一輪針對衛生部另一位副部長王斌的大批判。批判主要是以《健康報》為舞台而展開的。一個屢被提及的文本產生於1950年，王斌在東北第四次衛生會議上所作的一份報告，被認為是一套從理論到辦法都完全具備的消滅中醫的「綱領」。根據事後的總結，很多限制中醫發展的政策和規定在賀誠和王斌任內得以施行。

現在回過頭去看，當時報刊上為中醫的辯護有些頗為理性，如魯之俊在《人民日報》(1955年8月24日)上批判王斌說，「王斌一筆抹煞中醫學術，說它是『封建醫學』，是『主觀觀念論』，『只能在農民面前起到精神上有醫生治療的安慰作用』。這種說法既不符合歷史，也不符合現狀。」但他同時也指出，「祖國醫學不是沒有缺點的，例如，它偏重於經驗，有的論述得不夠完善，也解釋得不透徹，這要求我們來加以整理，用現代科學方法加以說明，並發展和提高它。」

和理性評價並存的，是上綱上線的批判。在魯之俊文章發表前兩日，《人民日報》也刊發了龔育之和李佩珊合寫的《批判王斌在醫學和衛生工作中的資產階級思想》，將王斌定性為：「衛生部門中資產階級思想的重要代表人物。他一貫地在醫學和衛生工作部門宣揚資產階級思想，反對馬克思列寧主義思想，反對黨的方針和政策，反對社會主義建設事業。」

針對賀誠、王斌的批判持續了一年左右，在這兩位副部級高官被撤職之後，一項名為「西醫學中醫」的運動在華夏大地展開，它的初衷是為此前的歧視中醫政策進行糾偏。

在江西省孝義縣，中醫們對新政策歡欣鼓舞。西醫的態度則與中醫迥別。1957年5月，衛生部召集中西醫專家進行座談時，西醫普遍對這一「搞政治運動的方式」提出了質疑。

很難說這場「西醫學中醫」運動具體在哪一年結束，慢慢地它被「中西醫合作」所替代。此政策一直持續到了現在，但它並沒能改變中醫日漸邊緣化的現實。

對於余雲岫，很多中醫仍視其為仇讎，而在2006年發起「取消中醫」簽名運動的張功耀、王澄眼中，他也依然是一個不倒的偶像。