隨著諸葛亮的去世，北伐撤兵，魏蜀兩國的均衡似乎要被打破，蜀國似乎已難以匹敵魏國，事實並非如此!

　　一、姜維好戰導致蜀亡，這似乎成了史學界的公論。但此說是值得商榷[que]的，第一，姜維是否應該主動北伐?《通鑒輯[ji]覽》作了很好的回答：：「雖說統一之志未能實現，但先聲奪人，把戰火燃燒在敵國境內，這是積極防禦的措施，和坐守待斃相比，實為上策」

　　二、姜維北伐勝敗如何?其戰果輝煌，是有目共睹的，決不亞於諸葛亮。雖說最終不勝而還，但實屬正常現象——這就像斗地主，無論你多會記牌、出牌，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要!這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的，就算成功了。

　　姜維擁兵10萬，卻守不住劉備的半壁江山，問題出在哪兒?

　　三、也許網友會反駁，人生的意義不在於起一手好牌，而在於把爛牌打得精彩。但如果指望姜維連連取勝，直至統一全國，實在有些強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應受到非難。

　　姜維

　　四、姜維北伐是否耗盡了國庫?回答是否定的。蜀亡之時，國庫尚存大量金銀和糧食，足夠軍事開支。可見姜維北伐並沒有導致國庫空虛，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接責任者是誰?是宦官黃皓而不是姜維。黃皓[hao]不但專權而造成政治腐敗、國力衰弱，還排擠姜維，欲廢姜維。即使如此，姜維亦為保衛蜀國而盡心盡力，出謀劃策。

　　五、政治上，蜀漢後期時統治者們大多能廉潔奉公，故蜀漢後期的政治是較為安定團結的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預朝政，在黃皓專權以前也沒有宦官專權，完全不是東漢後期那種」親小人，遠賢臣」的情況。但直到258年陳抵[dī]死後(皇帝近臣、親信)，黃皓才屢屢陞遷，以致於操弄權柄，最終導致國家(「操弄威柄，終至覆國」)

　　六、經濟上，蜀漢發展經濟有著得天獨厚的條件。《水經注》說成都平原：「沃野千里，謂之天府」，蜀漢的經濟繁榮在後期得以延續，我們來看第一組數字，《晉書·地理志上》曰：「劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。」;再看第二組數字，《三國誌》曰：「蜀亡之時，其戶二十八萬，男女九十四萬」。以上對比說明，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數量是增加了而不是減少了。

　　劉禪

　　七、軍事上，蜀國後期仍然出現了一批能征善戰的軍事將領。《三國誌·蜀志·王平傳》曰：鄧芝在東部，馬忠在南，王平在北境，都有顯著成績，此外還有姜維(不解釋)、張嶷[yi](以5000人馬與2倍於自己的魏軍精銳同歸於盡)、霍弋[yi](其才能連司馬昭都感慨)、霍峻(曾經以一千守軍在孤城中守了一年，隨後又逐一擊破10倍於自己的敵軍)等，他們在對內平叛、對外禦敵方面都起了很大的作用。

　　八、但是劉禪寵信黃皓，結果魏軍如入無人之境，以致於蜀亡。難怪諸葛尚歎息曰：「我們父子受了國家那麼多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什麼面目活下去。」(諸葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫，在蜀漢最後一次戰役中，父子寡不敵眾，為國捐軀，諸葛瞻死時37歲，諸葛尚死時不到20歲)，所以，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯繫。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期。