劉備當年如果採納了諸葛亮的建議，及時佔據劉表誠心相獻的襄陽，那麼東吳後來是否還會對同屬劉表的荊州所屬權問題產生異議、紛爭?

拋開正史不說,僅以三國演義這部歷史小說為依據,劉備是一個受廣大讀者喜歡的仁德的君主，這勿須置疑,但是仁德也要有度,也要因人而異,因地制宜,超越了上述要麼是迂腐,要麼是假仁德或讓人懷疑此人是否智障。劉備就是時常過分仁德之人。下面舉幾個例子。

基一，劉備動不動以某某是漢室宗親為由貽誤戰機，這點挺要命的。蜀國名將龐統就是這種"仁德"之下的最大受害者，眾所周知龐統輔佐劉備入川,蜀軍入川的目的劉備本人再清楚不過,就是借援劉璋之名,圖西川之地.入川行動的開局非常順利,龐統的謀略足以讓劉備以最小的代價佔據疆土廣大的西川,誰知每到關鍵的決策時刻,劉備都打出劉璋是同宗,我若如此便失信與天下的牌,錯過了幾次絕好的戰機。比如鴻門宴等,龐統也無奈感歎道:"天若不取,人又何為".這也著實讓人氣憤呀,作為一個欲稱霸天下的君主怎能如此小家子氣?統一天下必然要觸及多方的利益,誰會把肥肉白白送到你的嘴裡,在不是你死就是我亡的戰亂時代同宗比比皆是,你劉備照顧那麼多，那乾脆不要奪天下,直接回家種地,賣鞋算了。但是對於劉備來說西川總歸要拿的,最後還是在刀槍血光中得到了西川,試問劉備你先前那種仁德哪去了?如此得到西川的代價就是龐統落鳳坡之死,且不說龐統自身的問題,單說劉備若早聽龐統先前的多次進言,龐統至少不會英靈早逝.從蜀軍入川佔盡先機,到蜀軍逐漸被動,從龐統之死,到蜀軍被困,從諸葛亮入川救駕,到關羽一人守荊州,這一系列的事件應該是必然,巧合。還是我牽強將其聯繫到一起的結果?總之蜀軍佔據西川的一切損失乃劉備之過也。

再者就是襄陽和荊州之事，當初病重將死的劉表讓襄陽於劉備,劉備拒聽諸葛亮之言,還是拿出不忍奪同宗之地的"仁德",結果演出奸臣獻襄陽於曹賊,蜀軍新野兵敗的一幕,面對死在曹軍鐵蹄下的無數新野百姓,將士以及自絕身亡的甘夫人我再一次問劉備你所謂的仁德何在.如果這種仁德換取的是更多人的苦難,那麼這還能稱之為仁德嗎!當然，襄陽後來還是歸屬了劉備,但是歸屬的代價就是和東吳在此問題上的矛盾,不說關羽成敗過失,單就此問題來看,關羽是這種矛盾的犧牲品.試想劉備採納了諸葛亮的建議,及時佔據劉表誠心相獻的襄陽,新野百姓,甘夫人是否會遭滅頂之災?東吳是否會對荊州的所屬權問題產生異議,紛爭?

最後還要提一下當初劉關張佔據徐州,呂布來投時,劉備居然仁德的要讓呂布作徐州一把手,一旁的關張都感到莫名其妙,都說劉備識人,呂布是什麼貨色連魯莽少謀的張飛都清楚,劉備會不知?每每看到這裡就讓人弄不明白了:"劉備,你到底是高級黑還是有間歇性精神病"。