解密:科舉制度在日本的發展為何會命運不濟 ? | 陽光歷史

 

A-A+

解密:科舉制度在日本的發展為何會命運不濟 ?

2017年09月20日 歷史紀事 暫無評論 閱讀 92 次

「與其崇拜孔丘關羽,還不如崇拜達爾文易卜生」。

——魯迅的這句話,與其說是講給中國人聽的,不如說道出了近代日本人的心聲。

十九世紀,大清國與西方列強交手取得完敗。大清國的完敗,以軍事失敗為開端,但其實最深痛的慘敗在於政治及文化。這一切,日本看在眼裡,記在心頭。

中國的科舉制,日本曾經頂禮膜拜,以為「最先進的選拔幹部制度」。在黑暗的中世紀,科舉制可謂世界政治邁向「三公」(公開公平公正)的「偉大創舉」。官是考出來的,人人皆有准考資格。中國的科舉制,那應該是封建官僚制度中最具「含金量」的部分。

效仿中國科舉制,日本曾於公元701年頒布《大寶律令》,搞了「貢舉」,所謂「貢舉」與唐朝科舉幾乎無異。 

然而,這項創舉自誕生以來,就沒有解決好兩個難題。或者說,根本解決不了兩個難題,這是科舉制的先天缺陷,也是導致其最後死亡的真正原因。

後人在總結科舉制死亡的原因時,多指這種考試制度日益僵化而走向末路。誠然,這是科舉制死亡的一個原因,但只是表象原因。

科舉制死亡的致命原因,不在於後天,而在先天。考題的僵化是死亡的表象原因,先天缺陷的不治才是死亡深刻原因。

以「完善的文官制度」而言,中國雖然首創科舉制,但這只是解決了普通官員選拔問題,「最大的官」和主考官問題並沒有解決。在「最大的官」——皇帝天馬行空的情況下,科舉考試左右不了特權皇族的沉浮,而保證的只是平民階層入仕的相對公平。科舉制比起沒有「准考證」、公平競爭形式都沒有的貴族政治世襲制來,是進步。所以能在中國延續1300餘年壽命,但在「強盜」(明唐甄《潛書》語:自秦以來,凡為帝王皆賊也)主考的情況下,它畢竟沒有從根本上解決最大公平。

中國科舉制在沒有比較、沒有制度競爭的情況下延續了千年,但到了近代,來自西方的選舉制和堅船利炮一起敲開了古老帝國的大門,「洋才」發明了「議會」,「首相」或「總統」是第一要「選」的官,主考官是百姓選民。憲政制度下官員們的執政水平和行政效率顯然要高出科舉許多,相形之下,科舉制的生命力,已到了垂暮之年,只能「自行了斷」。這是議會制對科舉制的優勢與勝利。延至後來,議會選舉制加公務員制,上下公平的選拔制度,已是大勢所趨。 

早在中國進入文弱的兩宋時代,日本就放棄了「貢舉」,善於洞察學習的他們,也許意識到了這種制度必然走向僵化。中國科舉制在日本並沒有生根發芽。告別貢舉後,日本一沒有放棄尋找新的幹部選拔制度樣板。十九世紀末葉,他們終於找到了。

近代日本從中國不敵英國、科舉制不敵選舉的事實發現,議會是個好東西,於是立刻模仿學習。明治天皇於1885年實行立憲,建立了內閣制度,並於 1889年正式頒布憲法,設立帝國議會,議會由眾議院和貴族院構成。依據《大日本帝國憲法》,眾議院議員由國民選出,規定年滿25歲以上、交納直接稅15元以上的男子都有選舉權。

1890年,日本召開了首屆國會——「萬事決於公論」。那是亞洲有史以來的「第一次」。與其說明治維新造就了日本近代化,不如說亞洲第一個國會令日本崛起。


標籤:



給我留言