宋高宗趙構和秦檜合謀殺害岳飛，破壞恢復中原的進程，歷史名聲很壞。連修宋史的脫脫也看不下去，說他懦弱猥瑣，「偷安忍恥，匿怨忘親」。最近讀史，覺得此人沒那麼不堪。趙構在宋朝宗室裡算是少見有英氣的王子。他即位時不過20歲，南渡朝廷在風雨飄搖中站穩腳跟，堅持抵抗，還要開創一番局面，只靠陰謀詭計顯然辦不成。最近看南宋的土地政策，更覺得此人不簡單。南渡之初，宋朝的軍事和財政壓力很大，還要安置北方湧入的難民，手上沒有錢糧怎麼辦？朝廷的做法是賣斷公田。所謂公田大約幾種：一種是朝廷的田地，包括新法期間朝廷擴充的公田，很多公田又變成權臣私產，比如蔡京占田動輒以萬畝計。北宋滅亡後，很多官田已成為無主田。一種是籍沒田，就是根據宋朝法律對犯罪人田產充公，一種是拋荒田，宋朝法律規定拋荒一定年限，歸為公田。還有一種是瀕江沿海的沙田和塗田，沒有開墾的荒灘，未開墾的土地都歸國家所有。

　　南宋高宗、孝宗和光宗三朝期間，官家賣田持續不斷，尤以孝宗初年達到高潮（這時候趙構是太上皇）。朝廷每次賣田都以數百萬畝計，數量之多，以至於價格極低。孝宗朝的官田售價約在每畝一貫左右，大約賣出1500萬畝。考慮到很多佃戶冒領冒租，歷史學家估計朝廷獲利更少，平均每畝最多只賣0.8貫。此外朝廷還設立了一種類似「招拍掛」的制度，價高者得，原來土地上的佃戶有優先權。

　　和今天土地拍賣出現的腐敗冒占類似，宋朝土地流轉也有類似問題，很多官田被豪強、佃戶也在參與瓜分侵佔。當時朝廷急於籌款，催賣甚急，這給了辦事官員營私舞弊，豪強侵吞牟利的機會。這些都是傳統史家所說賣公田的弊病，對經濟發展和民眾而言，其實是好事。一時間田園各得其主，朝廷獲得收入，緩解了財政壓力。據歷史學家估計，南宋中後期，民田約佔全部土地的90%以上，公田就無足輕重了。南宋秉承宋朝「不抑兼併」之傳統，允許富人豪強多買土地，沒有限制，還能自由買賣。「賣斷公田」很快超出官田範圍，轉向更多開墾，更多買賣。所謂「貧富無定勢，田宅無定主，有錢則買，無錢則賣」，土地交易是很尋常的事情。通過政治強權巧取豪奪，在法律上當然是不允許的。歷朝為防範這一點，可以說是煞費苦心，在南宋這裡就不再因噎廢食。

　　放開土地市場（賣斷公田、自由交易和鼓勵開墾）帶來的好處很多，首要是養活更多人口，南方經濟沒有被流民潮衝垮，反而更加興盛。土地利用效率提高，善耕種者擁有更多土地，精耕細作的水平提高。南宋的農業、手工業和商業比之前代有很大發展，海外貿易更是遠邁前代，達到中國古代經濟史上的高峰。這裡面原因很複雜，憑常理也能理解，沒有農業大發展，大量手工業者和商賈從何而來？很多人認為，土地集中會產生大量「無立錐之地」的貧民，這在南宋並沒有發生。南宋莊園經濟發達，富人擁有大片土地，佃農租地生活，此外還有大量自耕農。因「土地兼併」產生流民之亂，南宋並沒有這問題。要知道，南宋這一百五十多年裡可不輕鬆，前面幾十年抵抗金朝，後面幾十年抵抗蒙元，中間消停的幾十年裡，還折騰過兩回北伐。縱然是這樣，僅餘半壁江山的宋朝不僅沒有迅速垮掉，還活得好好，經濟水平遠在北宋之上。南渡之初誰能想到呢？

　　當然，宋高宗並非經世濟民的聖賢，南宋經濟政策也不是完美無缺。我只想說，一個大致不錯的土地政策，就起到很好效果，這是出乎很多人料想的。這要和其他王朝的土地政策相比。雖說中國古代總體是土地私有制，土地買賣卻受到很大限制。普通民眾想典當、出賣土地，得先詢問四鄰，四鄰不要才能售與別人。富人購買大片土地，再租給佃農，這往往被視為「豪強」，是國家重點打擊的對象。災荒年間收購拋荒的土地，招徠佃農，通常被視為「巧取豪奪」。民間土地買賣和官僚強搶土地，這兩者分得並不清晰，朝廷總是不分青紅皂白地打擊。官員擁有大量土地，很多就是朝廷推動的結果，朝廷經常拿土地作私物濫賞濫封。

　　「抑制兼併」並不能真正遏制官員強搶土地，反而妨礙土地開發效率。土地不能作為商品，善耕者無法發揮優勢，荒地開墾和精耕細作就會受到很大限制，糧食產量和其他產業的發展就無從談起。宋朝是唯一「田制不立、不抑兼併」的朝代，這就為經濟繁榮奠定了基礎；宋高宗趙構則進一步，削減官田數量，搞公田私有化，這在古代歷史上很少見。今人評價宋高宗趙構多從外交軍事看，認定他的妥協求和是軟骨頭，懦弱自私，殺害岳飛更是罪大惡極。從當時看，南宋真要一力北伐，和金朝廝殺到底，勝算多大未可知，民眾也討不到好處。歷史難以假設，我們只能看到，南宋至少維持了一隅繁榮，成為當時世界上最文明的地區。從這點上說，趙構還不算太差勁。令人感慨的是，南宋末年還經歷了一次土地改革，這次改革走的是「國進民退」的道路，效果可想而知。下一篇文章細說。