史可法殉難之謎:史可法下落為何是一個千古謎案
揚州城破之後,有關史可法的下落成為一個千古不解之謎。當時人洪承疇就曾發問:「果死耶?抑未死耶?」此後關於史可法去向的記載、傳說頗多。
「數點梅花亡國淚,二分明月故臣心。」這是揚州史公祠裡的一副著名的對聯。梅花、明月、亡國、故臣,這些蒼涼悲切的詞藻,使人油然想起二百多年前以身殉國的那位民族英雄。
史可法,字憲之,號道鄶,明萬曆三十年(1602)生於河南祥符,即今開封。他的先人在明太祖時做過錦衣百戶,官雖不高卻是皇帝近臣。祖父是萬曆間舉人,做過知州,為官清廉。父親沒有什麼功名,是個本分人。史可法的祖父曾說過:「我家必昌!」可知家人對於史可法的出生是充滿了期望的。然而在史可法出生之際,不僅家運不昌,國運更糟。崇禎十七年(1644)三月十八日,李白成率領農民軍攻破北京,崇禎帝次日凌晨吊死在煤山的一棵槐樹上。史可法一心想苦苦支撐的明王朝大廈,一夜之間嘩啦啦倒塌下來。
順治二年(1645)初,攝政王多爾袞命令豫親王多鐸,按原定計畫,由西安掉轉兵鋒,直下東南,往取南京以消滅南明弘光政權。弘光政權是南方的明朝官僚勳貴,得悉北京淪陷、崇禎帝殉國的消息後,在南京擁立福王朱由菘政權,接續明朝正統,年號弘光。
是年七月,多爾袞致書南明「領袖名流」、東閣大學士、督師揚州的史可法,責怪其擁立福王稱尊為非法,應立即削號歸藩,則「永綏福祿」。並引誘說如「南州群彥翩然來儀」,即南明臣僚投降我清朝,則像對待降清的吳三桂那樣,「列爵分土」。警告史可法「取捨從違,應早審定」,而「南國安危,在此一舉」。這是勸降書,史可法雖然不為其所動,卻仍然天真地幻想著能「堅同仇之誼,全始終之德,合師進討,問罪秦中」。但同時也表示了忠心報國的態度:「法處今日,鞠躬致命,克盡臣節」。
順治二年(1645)正月,被清收買的明總兵許定國誘殺了明江北四鎮將之一的興平伯高傑。史可法痛失一位收復失地之志甚堅的抗敵將領,深感清兵會隨時南下,必須加強河防。乃緊急調兵遣將,部署堵御事宜,不料行動神速的多鐸已率兵殺來。多鐸於二月初八日奉旨往取南京,分兵三路挺進,三月二十二日取歸德(今商丘市南),二十九日下穎州(今阜陽)。
四月十九日,多鐸大兵將揚州包圍。為了活捉史可法,多鐸下令諸軍暫緩攻城。在此之前,多鐸已遣使致函史可法,署稱「豫王致書史老先生閣下」,史可法卻將其書轉呈朝廷。後多鐸又接連五六次發出招降書,但史「皆不啟,投之火中」。至此,多鐸無奈之下,又令明降將李遇春持書前往揚州城下勸降。史可法怒斥其變節通敵。李遇春說:「公忠義聞華夏,而不見信於朝,死何益也!」史可法大怒,令發箭射李。
多鐸在屢屢招降失敗後,知道史可法殉國之志不可移,於是加緊攻城。二十五日,揚州城破隨後的幾天,因恨揚州兵民固守,抗命不服,多鐸命清軍大開殺戒,留下了屠戮揚州十日的歷史記錄。
揚州城破之後,有關史可法的下落成為一個下古不解之謎。當時人洪承疇就曾發問:「果死耶?抑未死耶?」此後關於史可法去向的記載、傳說頗多。
有的說,史可法於城破時出城逃生。具體出逃過程又各執一端。一為縋城出走,計六奇在《明季南略》中記曰:四月二十五日,清兵詐稱明總兵黃蜚的援兵到,史可法令開西門放行,清兵進城,即攻擊明軍。史可法於城上見此狀況,知無可挽回,即拔劍自刎,左右相救,遂與總兵劉肇基縋城潛去。二是跨騾出城,乾隆《江都志》載揚州故老所言:城被破時,史可法「跨白騾出南門」,為此還有人賦詩云:「相公誓死猶飲泣,百二十騎城頭立,瞬息城摧鐵騎奔,青騾一去無蹤跡。」
康熙年間孔尚任《桃花扇》,則認為史可法是沉江而死。史可法出城後,騎馬渡河,因馬蹶落水溺死。或說他出東門遇清兵堵截,自覺無望,即赴水自盡。
還有說清兵破揚州時,史可法便銷聲匿跡,不知所終。計六奇於順治六年(1649)外出,途中坐船遇一嘉興人,自稱是當年揚州抗清失敗後逃出來的,他說城破時史可法下落不明。
一般史家通過對清代的史料加以分析,認為史可法於揚州之役被俘遇害。《清實錄》云:「攻克揚州城,獲其閣部史可法,斬於軍前。」《明史》說,史可法自刎未遂,被部將擁至小東門,為清軍抓獲,史可法大呼:「我史督師也。」遂遇難。還有史可法嗣子史德威著《維揚殉節紀略》記述道,揚州城陷時,史可法自刎未遂,為清軍捕獲。多鐸對史可法「相待如賓,口呼先生」,並勸降說:「為我收拾江南,當不惜重任也。」史可法答曰:「我為天朝重臣,豈肯苟且偷生,作萬世罪人哉!我頭可斷,身不可屈……城亡與亡,我意已決,即劈屍萬段,甘之如飴」,丁是被殺。此外,史可法於四月二十日左右寫過五份遺書以及給其母親、夫人、叔父兄弟及致嗣子史德威的書中,都表示了「一死以報國,固其分也」的堅定態度。可見他早就抱定一死之心,說他得以逃生似不可信,且其部將劉肇基在揚州城陷前已中流矢而亡,不可能與史可法一同「縋城潛去」。