武漢會戰的經驗與教訓

　　武漢會戰從持久消耗的戰略上看，仍不能不說是成功的;但在戰術戰鬥方面，缺點的地方還是很多。而且失敗的情形，屬於偶發的過失者少，屬於覆轍重蹈者多。語有云「失敗為成功之母」，這是說糾正過去失敗的經驗，自然可以達成後來的成功。但如前車之覆並不足以為後車之鑒時，則反覆失敗的悲劇自不能免。

　　中間指揮單位過多，就是歷次會戰失敗的一大原因。這一痛苦的經驗，我們老早就知道得很清楚。但到武漢會戰時，中間指揮單位不但沒有減少，反倒更加多了。師上有軍、軍團、集團軍、兵團，以至戰區長官部，真是極疊床架屋之能事，欲其不誤事機，又如何可能?爭名譽、爭地位，是官僚主義的遺毒，然而根深蒂固，牢不可破。如不因勢利導，可能引起離心離德的後果。為了團結抗戰，兩害相權取其輕，疊床架屋的安排，正是有所不得已。對於這個問題，我曾提出「自請降級」的建議(參閱附件一)，也很難得施行。所以終抗戰之世，指揮單位太多的問題，一直未獲解決。

　　作戰的唯一要訣，就是爭取主動，就是要「制人而不制於人」，在戰略上是如此，在戰術上也是如此。滬戰的最大成就，就是在戰略上我們已經做到這一點;但是談到戰術，則主動落到我們手裡的，可就絕無僅有了。本來抗戰只是被迫而起的應戰，本質上是以弱敵強不得已的被動戰爭，所以在戰略上我們不能不取守勢，然為爭取主動，又不得不在戰術上取攻勢。這一辯證式的原則本極正確，可是輪到實行，就往往無所措手。

　　《孫子·虛實篇》：「故善攻者，敵不知其所守;善守者，敵不知其所攻。」這真是微乎神乎，談何容易。普通都是能攻者始能守，今我既取守勢戰略，足見其戰略攻勢之不可能，不能攻之守，欲使「敵不知其所攻」難矣。故不能攻之守，必采多為之備的守勢，其結果就是「備前則後寡，備後則前寡;備左則右寡，備右則左寡;無所不備，則無所不寡」，此即所謂備多力分。在備多力分情形之下，難合「五則攻之」的條件，又安能戰術上取攻勢乎?戰略上既取守勢，戰術上又難取攻勢，其必無往而不陷於被動，乃為不證自明之事。被動是兵家之大忌，然而卻是強弱不敵戰爭中弱者無所逃避的命運。我們偶然也能捕捉到良好的戰機，爭取主動，造成幾次局部的勝利，但這只是偶然的例外罷了。

　　三軍聯合作戰，是第一次世界大戰以來即已發展成功的新形勢。因為我們沒有海軍，長江非但不是我們的「天塹」，反而資為敵用，牽制了我們大量的江防部隊，結果還是防不勝防，可笑之至。而沿江重鎮，在敵海軍炮火協同轟擊之下，尤感不易守禦，這是武漢會戰和淞滬會戰同有的一大劣勢。至於我們的空軍，戰鬥意志雖然很強，可惜兵力懸殊，制空權始終操在敵人手裡。所以在陣地作戰的士兵，終日在敵機威脅之下作戰，倍增攻擊上的困難，尤其補給增加困難使士氣也因此大受影響。因此，使我們得到一個教訓，就是：三軍聯合作戰是現代戰爭的一個特質，沒有強大海、空軍配合的陸軍，縱然精銳，也終歸無濟於事。

　　協同動作是作戰制勝的一大要訣。三軍協同姑且不談，單就陸軍而言，各高級將領往往各行其是，而缺乏禍福與共的共同犧牲精神。武漢會戰剛剛開始的時候，有一次在蓮花洞我曾召集第二兵團高級將領談話，即特別強調協同動作的重要性。記得當時的話題是從敵人譏笑我們陸軍只有一師人說起的，意思就是說我們的部隊是一師一師的單獨作戰，不知協同作戰，不知發揮大軍的全部力量，結果幾十百個師只等於一個師。我想用這個話激勵我們的將領，不要給敵人留話把。後來在戰場上，協同動作的表現雖比較有進步，但並不夠理想，連敵人也都看穿了我們這一點，(參閱附件二)寧不可歎。參加武漢會戰的將領鹿鍾麟和李漢魂，也曾檢討過這個問題，他們的意見是：

　　協同一致為戰鬥勝利之要素，在典範令中已有明切指示，我最高領袖亦曾一再告誡。惟有少數部隊，迄今惡習仍未全除，如對友軍危急，不實時加以協助;奉命援助，亦多敷衍塞責，故每予敵以各個擊破之機會。又如兩軍銜接處，多因推諉而生空隙，尤易為敵所乘。……去歲十月二、三兩日瑞武路作戰時，我一二四師左翼已挺進至陽扶尖、華山尖之線，遮斷公路，左翼進至龍潭大戶李家。此時，正面之敵被我壓迫於南田畈一隅，集殲之期已近，然以會攻部隊之徘徊不前，致令功虧一簣，殊屬遺憾。

　　缺乏協同精神的最大原因，就是自私。保存實力是自私，功必自我觀念也是自私，怕代人受過也是自私，……總之，自私害了我們的部隊、社會、公私團體以至整個國家。抗戰勝利後，在全面戡亂軍事中，我們竟被共產黨打垮，缺乏協同精神仍然是一個致命傷。看來我們不能去私，就休想爭取任何勝利。

　　用兵不如用民的道理，我們早就有此體認，組訓民眾工作也曾做了不少。可是民眾在戰地所發揮的力量，實在可說是微乎其微。有的部隊紀律太壞，無法贏得民眾的好感，固然是一個原因;而民眾知識程度太低，缺乏國家民族觀念，也是一個無可諱言的事實。再則，在暴君、污吏、豪紳、地主幾千年的壓搾之下，養成民眾苟且偷生的習性，「誰來了都納糧」的觀念先入為主，想要激起他們同仇敵愾的心，真是難乎其難。敵軍所到之處，偽組織即刻出現，認賊作父、為虎作倀的漢奸無時無地無之，可恥可痛孰有甚於此者?當然漢奸平日都是莠民，好人沒有當漢奸的;但是所謂好人，也多半寧願隨眾做順民，而不肯犯難當國殤的。如此民眾，欲其能在戰地積極支持作戰，未免可望而不可求。

　　長沙前清邑庠生鄒炳蔚預言敵如侵入武漢，即赴水死，以激勵其子侄矢忠報國，既而果然。(參閱附件三)設使戰地民眾均能如鄒炳蔚，尚何愁強敵之不滅耶?因知今日之戰爭，能用民者勝;而用民的基礎，在於知識教育之普及與深入，未有文盲佔人口十之七八的國家，而能應付現代對外戰爭者。

　　三軍聯合作戰，是第一次世界大戰以來即已發展成功的新形勢。因為我們沒有海軍，長江非但不是我們的「天塹」，反而資為敵用，牽制了我們大量的江防部隊，結果還是防不勝防，可笑之至。而沿江重鎮，在敵海軍炮火協同轟擊之下，尤感不易守禦，這是武漢會戰和淞滬會戰同有的一大劣勢。至於我們的空軍，戰鬥意志雖然很強，可惜兵力懸殊，制空權始終操在敵人手裡。所以在陣地作戰的士兵，終日在敵機威脅之下作戰，倍增攻擊上的困難，尤其補給增加困難使士氣也因此大受影響。因此，使我們得到一個教訓，就是：三軍聯合作戰是現代戰爭的一個特質，沒有強大海、空軍配合的陸軍，縱然精銳，也終歸無濟於事。

　　協同動作是作戰制勝的一大要訣。三軍協同姑且不談，單就陸軍而言，各高級將領往往各行其是，而缺乏禍福與共的共同犧牲精神。武漢會戰剛剛開始的時候，有一次在蓮花洞我曾召集第二兵團高級將領談話，即特別強調協同動作的重要性。記得當時的話題是從敵人譏笑我們陸軍只有一師人說起的，意思就是說我們的部隊是一師一師的單獨作戰，不知協同作戰，不知發揮大軍的全部力量，結果幾十百個師只等於一個師。我想用這個話激勵我們的將領，不要給敵人留話把。後來在戰場上，協同動作的表現雖比較有進步，但並不夠理想，連敵人也都看穿了我們這一點，(參閱附件二)寧不可歎。參加武漢會戰的將領鹿鍾麟和李漢魂，也曾檢討過這個問題，他們的意見是：

　　協同一致為戰鬥勝利之要素，在典範令中已有明切指示，我最高領袖亦曾一再告誡。惟有少數部隊，迄今惡習仍未全除，如對友軍危急，不實時加以協助;奉命援助，亦多敷衍塞責，故每予敵以各個擊破之機會。又如兩軍銜接處，多因推諉而生空隙，尤易為敵所乘。……去歲十月二、三兩日瑞武路作戰時，我一二四師左翼已挺進至陽扶尖、華山尖之線，遮斷公路，左翼進至龍潭大戶李家。此時，正面之敵被我壓迫於南田畈一隅，集殲之期已近，然以會攻部隊之徘徊不前，致令功虧一簣，殊屬遺憾。

　　缺乏協同精神的最大原因，就是自私。保存實力是自私，功必自我觀念也是自私，怕代人受過也是自私，……總之，自私害了我們的部隊、社會、公私團體以至整個國家。抗戰勝利後，在全面戡亂軍事中，我們竟被共產黨打垮，缺乏協同精神仍然是一個致命傷。看來我們不能去私，就休想爭取任何勝利。

　　用兵不如用民的道理，我們早就有此體認，組訓民眾工作也曾做了不少。可是民眾在戰地所發揮的力量，實在可說是微乎其微。有的部隊紀律太壞，無法贏得民眾的好感，固然是一個原因;而民眾知識程度太低，缺乏國家民族觀念，也是一個無可諱言的事實。再則，在暴君、污吏、豪紳、地主幾千年的壓搾之下，養成民眾苟且偷生的習性，「誰來了都納糧」的觀念先入為主，想要激起他們同仇敵愾的心，真是難乎其難。敵軍所到之處，偽組織即刻出現，認賊作父、為虎作倀的漢奸無時無地無之，可恥可痛孰有甚於此者?當然漢奸平日都是莠民，好人沒有當漢奸的;但是所謂好人，也多半寧願隨眾做順民，而不肯犯難當國殤的。如此民眾，欲其能在戰地積極支持作戰，未免可望而不可求。

　　長沙前清邑庠生鄒炳蔚預言敵如侵入武漢，即赴水死，以激勵其子侄矢忠報國，既而果然。(參閱附件三)設使戰地民眾均能如鄒炳蔚，尚何愁強敵之不滅耶?因知今日之戰爭，能用民者勝;而用民的基礎，在於知識教育之普及與深入，未有文盲佔人口十之七八的國家，而能應付現代對外戰爭者。

　　附件一、函呈二期抗戰調整作戰指導及軍隊部署意見

　　委員長鈞鑒：三月十日手諭，曾於是月十一日呈覆，當蒙鑒核。

　　職再三思維，際此二期抗戰，敵我易勢之時，我軍為求適應今後之情勢，並以樹立建國建軍之基礎，實宜乘此良機，對於我軍之作戰指導與軍隊部署，均確有全盤重行策定與從速調整之必要，茲謹將職愚見所及為鈞座陳之。

　　一、據一般敵情而論，抗戰迄今，敵之國力消耗甚巨，已不待言。惟認敵之困難，已愈陷愈深則可;若謂此時敵已無力作進一步之侵略，則尚非其時。蓋敵一時不敢以全力對我作孤注一擲者，乃因有蘇、美、英、法窺伺其後也。故判斷敵今後之動向，當以軍事、政治、經濟齊頭並進，但仍以軍事掩護政治，以政治求達其侵略之目的，仍襲用以華制華、以戰養戰之故伎，扶植汪逆，加強傀儡組織。

　　至軍事上則將在華南確守據點，以封鎖我國際交通。在長江流域(即華中)則守線或更進一步，擴大佔領區域，以控制我富庶之區，盡量吸收我之資源。在華北則將求面之佔領，掃蕩我遊擊區之部隊，求全部而掌握之，以遂其逐步蠶食之毒謀。最近所傳，敵有再度打通粵漢路之企圖，亦屬可能之行動。

　　二、我今後抗戰方針，首應根除坐觀敵國內部或國際間之變化的僥倖心，仍本自力更生、求之在我之一貫原則，從速樹立再戰三年之精神，並策定再戰三年之計畫。舉凡兵員、械彈、衛生材料，以及作戰所需之各種資源，均應作三年之打算，而從速準備。尤以關於飛機汽油、械彈、衛生等材料，必須由國外輸入者，更應從速購儲，俾以後一旦國際變化不利於我之時，不致有缺乏之虞。

　　三、在作戰指導方面，當以積極主動，準備再期之攻勢為目的，對各行營戰區之戰鬥序列須重行調整，適當配合，一新陣容。關於戰鬥序列之調整，業與蔚文兄詳為商討，另案呈核。至今後之作戰指導，陳之如後：在黃河流域應確實掌握山西，以保障陝、甘、寧、青，威脅冀、察、綏，摧破倭寇全面佔領之詭謀，並作收復失地之根據。至在山西之部隊，以量少質精為主，尤須注意軍事指揮之統一，與軍政之配合。

　　在長江及其以北，則須確保宜沙、襄樊及大別、桐柏、大洪各山地，以掩護首都，並相機克復武漢;在長江以南，則須確保天目、九華、九嶺(修武以南)、九宮、幕阜各山地，以威脅京滬、南潯、武漢等要地，並相機恢復之，扼制長江交通，摧毀敵偽對政治、經濟、文化諸設施。

　　對西南及珠江方面，則須繼續奪回南寧，保持國際路線;對廣汕之敵，相機予以打擊，並求克服之。

　　各戰區之黨政軍，必需求其一致，以致戮力合作之功。故不但在軍事上應以三分之一力量深入敵後，即在黨政經濟各方面，亦須加強力量深入敵後，確實掌握民眾，限制敵偽及共黨之活動。

　　四、關於建軍整軍，更宜高瞻遠矚，乘此良機奠立基礎，尤須著眼於戰後之如何復員;否則抗戰勝利之後，著手更為困難矣。

　　建軍之根本目的，在「使全國軍隊悉成為國家之軍隊」。抗戰以來，全國軍隊大部固能聽命於中央，但舉凡一切人事經理之系統，未完全隸歸中央者仍不少，必須善為誘導使入正規。關於軍隊整理，茲擬定原則如下：

　　軍隊之整理，應以縮軍為先。按我現有指揮及部隊之單位，計集團軍四十(遊擊隊司令在內)，一百一十個軍，約二百七十個(獨立旅在內)師。以我國家之人力、物力，究能否養此二百七十個師，實不言而喻。與其龐大無力徒耗國帑，反不若縮小充實，以求精銳。若能將集團軍縮為軍，軍縮為師，師縮為旅，按級遞縮，則節省經費必多。以此經費，用於裝備之充實及特種部隊之建設，則力量定必倍增。

　　又，各級指揮官各降一級，其能力亦能相稱，尤其各級司令部減少，則一切人員及特種部隊，如通訊、輜重及特務營連，尤其後方單位機關均可減少，而以之補充下級部隊，未有不比現在充實者。此事在目前視之，似乎顧慮甚多，行之不易。但如能決心，並先造成輿論，養成風氣，使人人以官大為罪惡，並有「個人之地位愈高，國家之地位愈低」之感，而自請降級，只需三、五人提倡在先，其餘風從在後，則事亦易舉，但絕非敷衍了事所能成功。

　　至於編余幹部，下級者可分區召集訓練，上中級則由中央直接訓練。期滿後，上中將留中央服務，少將級派戰區服務，上中校派至集團軍及軍，少校以下派至師及團服務。優秀者遇缺遞補，不良者自然淘汰，如此既可免人人找事及部隊缺人之弊，並可防止投機取巧、招搖撞騙之分子。總之，此事關係建軍前途甚巨，應有斷然之決心，以促其實施。

　　關於幹部養成，須適應抗戰建軍之要求，在教育上尤須有對象，並養成精神、思想、意志、感情、學術、動作鹹趨一致之幹部。如依現在各戰區各省辦理幹部教育機關，將來難免無分歧之虞，故對於幹部之養成地點雖可分區，而教育方針與實施方法必須使其一致。關於各分校，因人員、器材之關係，應酌予調整以求充實，而增進教育效果。如現有各分校可設在瑞金、衡岳、昆明及南陽、天水，本校仍設成都。

　　至於現任下級幹部或編余及額外軍官之補習教育，均可由各分校辦理;並於西安、桂林各設一中級幹部訓練班，專任中級幹部補習教育;至高級將校之教育，則可仿從前高等教育班之辦法，於中央軍校或中央訓練團特設一班或選送陸大受訓。又，參謀人員之補習教育，則仍由陸大任之。如此分期召集，輪流受訓，非特增進其智能，尤可養成精誠團結、意志融洽之精神，惟有此種精神，方足以統一國軍也。

　　以上所陳，是否有當，敬乞裁奪為禱。謹此，敬請鈞安。職陳誠呈。三月二十日於歌樂山。

　　附件二、對中國作戰參考數據(教)第十五號

　　各級指揮官(指我軍)之統帥指揮拙劣，缺乏積極企圖心與犧牲的協同心，及毅然之獨斷心;並不能看破戰機，以乘我軍之弱點，又不能援救友軍之危難。此等缺點，在大單位部隊為尤然。

　　杭州灣登陸之第十軍一舉而向黃浦江陣線進出，又該軍對杭州方面之敵側行進向南京追擊;又於漢口作戰之第二軍亦側敵行動，然皆未獲任何積極之妨害。又如第十八師團向楓涇、嘉善、嘉興，第十四師團向蘭封以果敢放膽之側背攻擊，大谷支隊(上海戰線)、國崎支隊(南京追擊戰)、本川旅團(黃河渡河直後追擊戰)等曾採取貫穿突進。又如廣東作戰之久納兵團之突進，其側面之敵部隊皆袖手旁觀，未予反擊。如是戰例頗多。

　　附件三、請褒揚義紳鄒炳蔚二十七年十二月二十八日

　　重慶委員長蔣：茲查湖南長沙前清邑庠生鄒炳蔚曾入山東方伯湯聘珍、江蘇制軍魏午莊幕中，辦理文牘，保薦知縣，後鼎革返里，以醫術名。

　　客歲暴日進犯，常以年老不能殺敵為恨，每與人言：「如敵人侵入武漢，即擇清泉之濱躍入就義，以激勵子侄，矢忠報國，免以我老為念。」

　　今秋聞武漢失守，果手書遺囑，赴水而死。其忠義慷慨，殊堪矜式，理合抄同該紳遺囑，電請褒揚。可否之處，敬乞鑒核。

　　附抄鄒炳蔚先生遺囑

　　覆巢之下，安有完卵?況餘年老力衰，焉能自全?其所以速自決者，堅汝等報國之志耳。此囑。