公元222年，劉備在夷陵之戰中被吳國打敗，退回到魚復，改魚復為永安（今重慶市奉節縣）。次年，劉備病危，感覺時日無多，就把諸葛亮和李嚴找來，將太子劉禪托付給以上兩人。這年四月，劉備死於永安宮。臨終前，劉備對諸葛亮說：「你的才智勝過曹丕十倍，一定能安邦定國，最終成就統一天下的大業。如果太子劉禪值得輔佐，就輔佐他；如果他沒有才能，您可以取而代之。」，同時，他還把二兒子魯王劉永叫來，讓他告訴劉禪，你們兄弟要像對待父親一樣對待諸葛亮。同樣的話，劉備還寫成詔書敕令劉禪：「你與諸葛丞相共掌國事，一定要像侍奉父親一樣侍奉他。」這就是永安宮劉邦的托孤遺囑。

對於劉備的托孤遺囑，有不同的理解，主要是那句「君可自取」。有一種觀點認為，如果諸葛亮認為劉禪不值得輔佐，他可以取而代之，自己當皇帝；另一種觀點認為，如果諸葛亮認為劉禪不值得輔佐，劉備可以在他的三個兒子中另選一個。還有另一種觀點，認為說劉備的意思是讓諸葛亮放手大膽的去幹事情，不要有任何顧慮。實際上，這些觀點都忽視了一個重大的問題，劉備遺囑中涉及到的曹丕！如果考慮到曹丕這個因素，可以看出，劉備的托孤遺囑暗藏著很大的玄機。

曹丕於公元220年正月接替曹操任魏王，同年十月漢獻帝「禪位」，曹丕當上了皇帝。同時把漢獻帝降為山陽公，改年號為魏黃初元年。變故傳到蜀地，劉備等人認為漢獻帝被曹丕殺死了，還為此舉行了喪儀。劉備手下的大臣許靖、糜竺和軍師將軍諸葛亮等人上書劉備，說曹丕是「篡奪了皇位，滅亡了漢室」，因而劉備應該當皇帝，以便接續劉邦、劉秀的漢朝帝業。次年（公元221），劉備同意當皇帝，發佈祭文昭告天下，也是說曹丕繼承了曹操的兇惡、悖逆的本性，竊取了國家權力，所以劉備為了恢復漢朝二祖的事業，才不得已當這個皇帝。在此之前，曹操挾天子以令諸侯，吳、蜀政權一致把他看成是漢賊。如周瑜有言：「操雖托名漢相，實則漢賊也」；諸葛亮的《後出師表》也有一句話，叫做：「先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。」如果說，《後出師表》不一定出自諸葛亮之手，但起碼反應的是諸葛亮的思想，否則，這托也無所依。諸葛亮要北伐中原，上過一道表章，史稱《出師表》，當中言之鑿鑿，北伐魏國就是「討賊」。這說明，吳、蜀兩家都把曹魏政權定位漢賊，這是他們立國的政治綱領，否則，他們的政權就沒有合法性。因為曹丕的帝位是漢獻帝「禪讓」的，並不是像劉備一樣「自立」的，只有把他定為漢賊，才能證明自己合法，曹魏篡逆。劉備要把一個篡逆之人提出來和諸葛亮相提並論，究竟是什麼用意？

或者說，在劉備和諸葛亮這個層面上，不可能真正把曹丕當作篡逆之人。事雖如此，但這僅限於兩人之間議論人和事，不會上升到國家大事或者政治層面。劉備的遺囑是皇帝的政治交代，所說是皇帝的繼位人選，還有其他人在場，是經過深思熟慮後才說出來的。也就是說，皇帝的遺囑是說給天下人聽的，不是悄悄話。

那麼，劉備在遺囑當中提出曹丕，是真有所指嗎？還是讓我們看看，劉備死後諸葛亮都幹了些什麼？諸葛亮死後，劉禪又是怎樣對待這個「相父」的。

劉禪登基後，繼續任命諸葛亮為丞相，還說：「政由葛氏，祭則寡人。」實際情況也是，自劉禪登基至建興十二年秋天諸葛亮死，劉禪幾乎就沒有幹過一件皇帝該幹的事情。整個《三國誌·蜀書·後主傳》只在建興四年時記載過都護李嚴「築大城」，其他都是諸葛亮幹了什麼什麼！如果說，劉禪初登基年齡還小，又沒有治國理政的經驗，那麼，劉禪成人以後呢？尤其是，戰時國家，所有的皇帝都會及早確立太子，而諸葛亮在世時，蜀漢不但沒有確立太子，也沒有人提出過這個建議。還有，另一個托孤重臣李嚴，劉備給他的任務是「統內外軍事」，可劉備死後，李嚴就沒有「外軍事」可統。

是劉禪這個人真的草包無能，一點兒政事也不懂嗎？那就看看他在諸葛亮死後都幹了些什麼？

諸葛亮死後，蔣琬擔任了「尚書令」，「總統國事」，但蔣琬卻沒有諸葛亮的權力待遇，他開始沒有「開府」，就是自己不是「獨立辦公」。

建興十四年，劉禪到湔縣觀看汶水水流，十天後返回成都。這表明，他終於走出皇宮，可以親自巡視自己的這個國家了。延熙元年（公元238），立劉璿為太子。延熙九年（公元246），蔣琬死後，劉禪「自攝國事」，也就是自己來發號施令管理國家了。

更重要的是他對待諸葛亮的態度。諸葛亮死後，劉禪發了一道詔書，給了諸葛亮很高的讚譽，說他的豐功偉績可以和殷商的伊尹和西周的周公媲美，必將「永垂不朽」，說因為諸葛亮的逝世，「我哀傷悲痛，肝心欲裂」。但是，諸葛亮卻只是葬在漢中的定軍山，直到景耀六年（公元264）才下詔給諸葛亮建立祠廟，而這距離諸葛亮逝世已經過去了30年！就這還是因為，百姓們每到傳統的節日和祭祀日，都要自發地私自到田間道路上祭奠諸葛亮，為了規範這種後果不可測的行為，劉禪才接受了臣下的建議，給諸葛亮建立了祠廟。而這個祠廟並沒有建立在成都，是在沔陽。這難道是一個正常的待遇嗎？

回過頭來再說把諸葛亮比曹丕，諸葛亮會像曹丕一樣篡奪蜀漢嗎？肯定不會。因為一切假設都不是事實，事實是諸葛亮「鞠躬盡瘁，死而後已」。但諸葛亮不會篡漢，不代表劉備沒有這個擔心。劉備很清楚地知道，自己的這個兒子和漢獻帝相比，不具有絲毫優勢；諸葛亮和曹操相比，各方面條件都要優越得多。劉備是過來人，他知道曹操沒有廢掉漢獻帝，不是他沒有能力，也不是不具備條件，只不過他另有自己的想法而已。這個想法就是：他只做漢臣。可是他的兒子曹丕廢掉了漢獻帝，你能說這是曹丕對曹操的「大逆不道」嗎？而劉備死的時候，諸葛亮已經過繼了哥哥的次子諸葛喬，並把他當作「嫡長子」。這時候，諸葛喬十九歲，比劉禪大兩歲。誰又敢說劉備不會有這個擔心？

古人對劉備的這個遺囑也有微詞，說這是「亂命」，是「詭偽之辭」，只不過劉禪這個人沒腦子，不猜疑，太柔弱，反而讓他避免了危險罷了。當然，這一切都是建立在諸葛亮沒有異心的基礎上，否則，這事情還真的很難說。

那麼，這是劉備臨死說的胡話嗎？也不是。

實際上，劉備這話非常有深意，可以有兩層意思：

對諸葛亮是一種警告。你如果看到我兒子不行，你自己當了皇帝，你就會和曹丕一樣，被天下正義之士看成是「逆賊」！所以，諸葛亮趕緊表態說：我一定盡心盡力，效忠到死。

對兒子是一種保護。這個遺囑就好像是對劉禪說，諸葛亮想當皇帝你就要他當，這是我的意思。你要像對待父親一樣對待他，你只要做到了，就能保命，老子是不會殺兒子的。

也是劉禪乖覺，當年就封諸葛亮為武鄉侯，還讓他「開府治事」（獨立辦公、獨立行政）。不久，又讓他兼任了首都的行政長官。政事不管大小，都由諸葛亮裁決。

不過，劉備的這個遺囑，寓意深倒是很深，可惜有點兒多餘。像諸葛亮這種封建社會的讀書人，他們的政治抱負是實現自己的理想，而並不是去當皇帝。就像當年那個蕭何，面臨著一個沛公的職位不當，卻非要擁護一個逃亡在外的亭長劉邦。諸葛亮同樣如此，曹操、孫權已經成了氣候，身邊還有一個劉表以及一個不得意的兒子劉琦，人家沒有去投靠，而是在等著你，不就是為了實現「三分天下」的政治理想嗎？有了「勝過曹丕」一說，總感覺讓兩人「如魚得水」的關係打了一個折扣。