通過外債，可以管窺北洋政府和南京國民政府，到底誰更好一些

　　近年來，歷史圈流行一種為北洋政府鳴不平的風潮。不但有人哀歎「北洋軍閥時代背的黑鍋空前絕後」，怒罵「中國的歷史學家大都是燒炭專業，給人臉上抹黑不缺原料」，還有觀點認為國民黨「北伐」推翻北洋政府，乃是歷史的倒退;國民黨為了證明自己「北伐」的合理性，對北洋政府大肆抹黑。１

　　究竟是不是這樣?單憑文人墨客之回憶、軍閥武夫之逸聞，並不足以解決問題。要判斷哪個政府更有能力將國家帶出泥坑，終須依賴數據統計。外債，即不失為一種管窺的好工具。下表，乃是北洋政府(1912-1928)與國民政府戰前十年(1927-1937，此處「國民政府」，均系指南京國民政府，下同)外債概況的對比２：

　　由上表，可以很直觀地看出如下三個區別：1、北洋政府所借外債規模，遠大於國民政府。2、北洋政府所借外債，超過70%用於支付內戰、行政費用和償還舊的外債;國民政府所借外債，60%用於修築鐵路。3、北洋政府向日本借債最多，超過4成;國民政府向英美借債最多，高達近7成，向日本借款近乎於無。

　　北洋政府執政16年，長期靠借債存活，實際上已經破產、癱瘓

　　這三個區別，意味著這樣一個事實：北洋政府的財政早已破產，完全仰賴借債度日。國民政府則重建了中央財政，致力於基礎建設，並有意識地抵制日本侵略。

　　北洋政府財政破產，由來已久。辛亥革命後，孫中山之南京臨時政府，一度困窘到「金庫僅存十洋」３的地步，無法安撫宣佈「獨立」的各省督撫，不得不將大總統之位讓給袁世凱;但袁的境況，也同樣不好。供職於北洋財政部之經濟學者楊汝梅，曾如此感慨：「民國元、二年，中央絕無收入，……彼時維持之道，全恃外債。」４事實上，因軍閥割據，稅源被截，中央政府已落魄到連日常開支，都要靠對外借款才能維繫的程度。

      在關稅、鹽稅、釐金、鐵路、礦山、森林全部被抵押殆盡後，最後只有日本，出於對華滲透之政治目的，還願意向北洋政府提供「無擔保短期借款」。這也正是日本成為北洋時代中國最大債權國的緣故。而且，因北洋政府還不起外債(每借3.7元，即有1元需要借新債來還)，且政府僱員發工資都要仰賴外債——借債也不夠，除了鐵路和電信，其他政府部門的薪俸都有嚴重拖欠——導致其借款利息極高。國際市場一般年息率5-6厘，北洋政府借款年息率往往要一分，且利息多從借款總額中預先扣除。換言之，北洋政府實際上已經破產、癱瘓掉了。

　　北洋政府執政16年，長期靠借債存活，實際上已經破產、癱瘓

　　這三個區別，意味著這樣一個事實：北洋政府的財政早已破產，完全仰賴借債度日。國民政府則重建了中央財政，致力於基礎建設，並有意識地抵制日本侵略。

　　北洋政府財政破產，由來已久。辛亥革命後，孫中山之南京臨時政府，一度困窘到「金庫僅存十洋」３的地步，無法安撫宣佈「獨立」的各省督撫，不得不將大總統之位讓給袁世凱;但袁的境況，也同樣不好。供職於北洋財政部之經濟學者楊汝梅，曾如此感慨：「民國元、二年，中央絕無收入，……彼時維持之道，全恃外債。」４事實上，因軍閥割據，稅源被截，中央政府已落魄到連日常開支，都要靠對外借款才能維繫的程度。

      在關稅、鹽稅、釐金、鐵路、礦山、森林全部被抵押殆盡後，最後只有日本，出於對華滲透之政治目的，還願意向北洋政府提供「無擔保短期借款」。這也正是日本成為北洋時代中國最大債權國的緣故。而且，因北洋政府還不起外債(每借3.7元，即有1元需要借新債來還)，且政府僱員發工資都要仰賴外債——借債也不夠，除了鐵路和電信，其他政府部門的薪俸都有嚴重拖欠——導致其借款利息極高。國際市場一般年息率5-6厘，北洋政府借款年息率往往要一分，且利息多從借款總額中預先扣除。換言之，北洋政府實際上已經破產、癱瘓掉了。

　　1926年的「北伐」所針對者，更多是各省軍閥，而非已然癱瘓的北洋政府——事實上，正是這些軍閥，很樂於維繫一個癱瘓了的中央政府。南京國民政府成立後，財政境況並不比北洋政府好。為了重新樹立已被破壞的國家信用，國民政府不得不公開宣佈繼承並償還自晚清到北洋時代的一切外債——其中北洋所遺留的、急於償還的無擔保外債，高達7億元之多。５不過，截至1936年底，「業經商定整理辦法及已全部還清之大小債務，共四十九款，統計免讓債額、欠息、減輕國庫擔負約合國幣三萬五千七百餘萬元」６，若非中日戰爭在1937年全面爆發，距離償還全部晚清、北洋欠債，已不算太遠。而之所以能做到這一點，全賴這十年間，對內制衡軍閥、對外折衝列強——與日本在經濟領域的鬥爭最為慘烈７——成功推動了收回關稅主權、整頓鹽稅、改革厘稅、創設中央銀行、實施幣制改革……等一系列革新措施。因中央政府重新煥發生機，其外債利息也已回歸至5-6厘的國際一般標準。

　　兩相對比，不難看出，北洋的「榮光」從來都不曾存在。英國駐華公使朱爾典對北洋時代的評價是：「混亂與中國已經成了同義語」。經濟學家、國民政府美籍財政顧問楊格(Arthur N.Young)的說法是：北洋政府的財政狀況，「實際還是中古式的」，在漫長的16年裡，這一點始終沒有得到改變，以至於「北京的政令不出都門」，「北京政府大體上靠著借外債與向地方借貸過日子」。８懷念北洋時代的人們，忘了主持那個時代的北洋政府，已然癱瘓;而民族，正深處泥坑之中。

　　註釋

　　１可參見《燒炭的歷史學者與北洋的被污名化》、《辛亥革命研究中的意識形態陷阱》等文章。

何應欽感謝外國記者為北伐軍拍攝記錄片

　　２表格數據來源：金普森，《北洋時期的財政與外債》，收錄於《近代中國外債研究的幾個問題》，浙江大學出版社，2011，P100-107;鄭會欣，《關於戰前十年舉借外債的基本估計》，《近代中國史研究通訊》第九期;《中國近代經濟史 1927-1937·3》，人民出版社，2012，P1495-1505;等。

　　３《胡漢民回憶錄》，東方出版社，2013，P50。

　　４楊汝梅，《民國財政論》，1927，商務印書館，P12。

　　５曾任北洋國務總理的梁士詒，也承認：截至1924年6月，北洋政府至少有3.1724億銀元的外債本金，已經過了合同規定的還款期限。但政府「本息全無」，只能「作為懸案，完全不理」。梁感慨：「喪失國信，遺害將來，實為國家莫大之隱憂也。」見：《北洋政府國務總理梁士詒史料集》，中國文史出版社，1991，P337。

　　６國民政府整理內外債委員會整理外債報告書(1937年2月10日)。收錄於《國民政府財政金融稅收檔案史料：1927-1937》，中國財政經濟出版社，1997，P205。

　　７1935年，為應對白銀危機，國民政府啟動幣制改革，日本則在華策動白銀走私及華北幣制獨立運動，幾乎使中國財政金融崩潰。詳見：《民國最凶險的一次死裡逃生》，短史記第302期。

　　８阿瑟·恩·楊格，《一九二七至一九三七年中國財政經濟情況》，中國社會科學出版社，1981，P03-04。