南宋偏安江南百餘年，趙構一個人就干了三十好幾年皇帝，時間不短，建樹不多，有違常規的事情卻做出不少，如風波亭害死對他忠心耿耿的岳飛，就是一個最大的反常。此事釋疑文字頗多，本文不再贅述。另舉三例，與諸君共釋之。

　　一，趙構跟韓世忠就茶馬一事，有過一次意味深長得反常的談話。據《清波雜誌》記載：某日，韓世忠獻一駿馬給趙構，趙構很客氣地說：「朕無用此，卿可自留，以備出入。」韓世忠問：「今和議已定，豈復有戰陣事?」趙構又說：「不然。虜雖講和，戰守之備，何可少馳?朕方復置茶馬司，若更得西馬數萬匹，分撥諸將，乘此閒暇，廣武備以戒不虞。和議豈足深恃乎?」趙炎反覆品味這幾句話，心裡直犯嘀咕，趙構什麼時候這麼清醒過?太反常了;韓世忠又什麼時候這麼糊塗過?也很反常。按照《清波雜誌》所敘述的時間來看，這次談話應該是在紹興四年間。如果是這樣的話，「虜雖講和」就難以理解了。這一年正是宋金之間大戰頻繁之年，《續資治通鑒》裡還說「帝欲過江親征」呢，哪裡可能「講和」?茶馬司廢而復置的時間也不對。宋金第一次和談成功是在紹興十一年，韓世忠卒於紹興二十一年，如果在十一年和二十一年之間，倒是有可能。暫且懸疑。

　　那麼，趙構為何要跟韓世忠搞出這麼一次極為反常的談話呢?趙炎覺得可能他是在試探韓世忠對岳飛之死和北伐的態度，畢竟韓世忠頂著「中興四將」之一的大帽子。倒是有勇氣說出「莫須有三字何以服天下」的韓世忠，讓人不好理解。或者他見岳飛冤死，徹底寒心，心膽俱裂，也未可知。《揮塵錄》裡有一則記載，說韓世忠慫恿部下解潛上書，觸怒秦檜，韓世忠大懼，把責任都推到瞭解潛頭上。我原來不怎麼信這段記載，現在跟《清波雜誌》這條記載對照著看，倒似乎可信。趙構試探韓世忠的結果，就是讓他保留品階解除軍職歸田養老，倒也沒怎麼為難他。

　　二，韋賢妃被金人釋放南歸，趙構居然反常的請求母親「垂簾聽政」。據李心傳《系年要錄》記載，紹興十三年(1143)四月，趙構請求他的母親、身為皇太后的前徽宗韋賢妃「降一指揮」，韋賢妃「不肯」，並說：「我但知家事，豈預外廷?」宋高宗當即稱頌：「太后知國體，故慎重如此」。此舉反常之處有二，一是宋代絕無太后內朝制度，無特殊情況，比如皇帝年幼或多病等情況出現，「女後不能干政」，這是「國體」。葉紹翁的《四朝聞見錄》也記載，高宗劉婉儀「頗恃恩招權」，與御醫王繼先串通一氣，圖謀殺掉大將劉光世，並由她出面向宋高宗告御狀：「劉(光世)妄傳邊報，教官家煩惱。」宋高宗頓時勃然大怒：「爾婦人女子，如何曉得?必有教爾欺我者。」當即將她廢為庶人。可見趙構對這一「國體」是相當清楚的。二是韋賢妃被虜異邦十多年，飽受「失節」非議，闢謠尚且不暇，焉能過問國事?

　　我的理解是，趙構可能對自己的皇位繼承是否正統信心不足，他老子宋徽宗和哥哥宋欽宗都還活著。另外，在與金人的和談條款中，沒有提出迎歸二帝，可謂不孝不悌，心中可能是怕被母親指責。故而以退為進，提出讓權給母親。明知母親不會答應，但這樣一來，他的皇權合法性疑慮和內心的不安也就消除了。

　　三，趙構對投降派人士一向寵愛有加，連張邦昌這樣的偽皇帝都網開一面，不惜封王。惟獨對耿南仲恨之入骨，殊為難解。耿南仲恨是誰呢?他是宋欽宗當太子時的舊屬和親信。宋欽宗繼位後，因為吳敏和李綱的阻撓，耿南仲沒能及時當上宰相，從此心理變態，對李綱恨之入骨，遇綱必反，對李綱的抗戰，破壞不遺餘力。趙構為何對耿南仲恨的牙癢癢?可能跟一樁發生在靖康元年二月初一的公案有關。據《三朝北盟會編》記載，這一天，大將姚平仲劫金營，本屬極高軍事機密，然而已被金人得知。姚平仲甫出城，欽宗即派中使命令李綱率行營司軍隊出城接應。城內投降派諸大臣則大肆散佈謠言，說姚平仲全軍覆沒，勤王的西軍及行營司軍隊，也被金人屠戮殆盡。初二夜，李綱入對被阻。初三，李綱和種師道同時被罷。這分明是投降派一箭雙鵰的陰謀，而陰謀的策劃者大概就是耿南仲。

　　這個陰謀非常高明，設計得環環相扣。先利用姚平仲的年輕氣盛和急於求戰，慫恿欽宗繞開種師道和李綱，直接下令姚平仲劫營。再洩漏劫營軍事機密給金人，使劫營成必敗之局。又慫恿欽宗下令李綱出城接應，從而截斷李綱接近並勸說欽宗的途徑。然後大肆誇大宋軍軍事失利，徹底毀滅欽宗抗金的信心，從而輕易除掉了李綱、種師道兩位抗戰主帥，斷送了宋軍將星姚平仲、楊可勝。如此陰謀，也只有耿南仲有動機想得出，有能力做得到，所以他嫌疑最大。聯繫到劫營之時，趙構尚在金營為質，如果劫營之謀為耿南仲推動，趙構的反常態度就可以解釋。