長征是中國革命歷史畫卷中壯麗的一頁。在極其艱苦的環境下，有部分紅軍將士在戰鬥的空隙堅持寫日記，真實地記錄了長征途中的重大事件、重要戰役、行軍路線、政治工作和群眾工作，以及紅軍將士緊張艱苦的戰鬥生活，成為偉大長征精神的歷史見證。這些日記也是研究長征的重要歷史文獻。近讀時任紅五軍團第十三師師長陳伯鈞和時為紅一軍團第三師第一團總支書記肖鋒的日記，有兩個問題感受頗深。

　　減員與「擴紅」：長征前期的兩種情況

　　中央紅軍從根據地出發開始長征時，總兵力為8萬餘人。其中紅一軍團19880人，紅三軍團17805人，紅五軍團12168人，紅八軍團10922人，紅九軍團11538人，軍委縱隊(即紅星縱隊)4893人，中央縱隊(即紅章縱隊)9583人，總計86789人。(中革軍委《野戰軍人員武器彈藥供給統計表之據》，1934年10月8日)對於這個數字，學術界並無不同意見，但許多關於長征的著述在講到中央紅軍湘江之戰的損失時，基本上都是這樣表述的：「渡過湘江後，中央紅軍與中央機關人員由長征出發時的8.6萬人銳減到3萬餘人。」「突破敵人的第四道封鎖線，是長征以來最緊張最激烈的一次戰鬥。廣大紅軍指戰員雖英雄奮戰，但由於『左』傾領導者的錯誤指揮，使紅軍付出了極其慘重的代價，由長征出發時的8.6萬人，減少到3萬餘人。」這樣的表述給人的感覺是，中央紅軍這5萬餘人的損失，基本上是湘江之戰造成的。

　　其實，在湘江戰役之前，中央紅軍就有較大的減員。近年來，經黨史研究者考證，在突破敵人的前三道封鎖線時，中央紅軍已減員2.2萬人。具體的減員情況是：突破第一道封鎖線減員3700人，突破第二道減員9700人，第三道減員8600人。(石仲泉《長征行》，中共黨史出版社2006年版)湘江之戰紅軍損失3萬餘人，其中尤以紅五、八、九軍團損失為重，紅八軍團由出發時的10922人減至1000多人，紅九軍團由11538人減至3000多人，紅五軍團損失一個師。主力紅三軍團傷亡4000多人，紅一軍團損失亦不小。湘江之戰的損失，加上突破前三道封鎖線的減員，至此，中央紅軍共減員5萬多人，尚有3萬多人。

　　長征減員分戰鬥傷亡減員和非戰鬥減員兩種情況，戰鬥減員主要是湘江之戰造成的。毋須避諱的是，由於嚴酷的鬥爭環境，部分幹部戰士因對革命前途喪失信心而離開紅軍隊伍，所以部隊減員中有相當部分屬於非戰鬥減員。中央紅軍經過前三道封鎖錢時，基本上是順利的，戰鬥傷亡不是很大。黨史專家石仲泉在其《長征行》一書中曾這樣寫道：「蔣介石為防堵中央紅軍離開江西蘇區設置的第一道所謂『鋼鐵封鎖線』，中央紅軍只打了五六個小仗，用四天時間就全部突圍出去。蔣介石令粵軍和湘軍，在湘粵贛邊的汝城、仁化、樂昌(仍屬大庾嶺區域)間設置的第二道封鎖線，中央紅軍從11月1日至8日全部突破，沒有經過激烈戰鬥，進入湘南粵北地區。為堵截紅軍從湘南到湘西，蔣介石又令粵軍和湘軍，在沿粵漢鐵路湘境的郴縣至宜章間，設置第三道封鎖線。中央紅軍也沒有打什麼大仗，從11月8日開始至15日全部突破。」

　　既然突破前三道封鎖線總體上沒有打大仗，可全軍減員卻達2萬多人，這其中，除了一部分屬於戰鬥減員，還有一部分因國民黨飛機轟炸傷亡，以及傷殘病留在當地外，有相當部分是掉隊、逃亡造成的。承擔大搬家物資搬運的中央教導師，「從一開始部隊的思想就比較混亂，存在著各種各樣的懷疑和謠言，逃亡現象每天都在發生，增加了部隊行軍的困難」。(《紅軍長征回憶史料》，解放軍出版社1990年版)並且「出發1個月來，教導師沒有參加什麼大的戰鬥，光是逃亡、掉隊、傷殘病等非戰鬥減員已達三分之一之多」。該師是1934年8月底由各縣獨立團和遊擊隊組建而成的，直屬中革軍委領導，下轄3個團，約6000多人。這就意味著長征僅一個月的時間，中央教導師非戰鬥減員即達2000餘人。

　　關於長征前期非戰鬥減員的情況，肖鋒和陳伯鈞的日記中都有不少記載。肖鋒在1934年11月8日的日記中說：「戰士報告，彭營長不見了。他是湘南宜章人，鄉土觀念重，據分析是回家了。他和我關係還好，昨晚把三千元蘇區票子給我，我還以為他是交黨費的，沒想到他要回家。怪我太不警惕，未能挽救他。」(肖鋒《長征日記》，上海人民出版社2006年版)11月16日的日記：「一路五名新兵開了小差。機槍連擴紅八名，掉隊四名。」而陳伯鈞日記中這樣的記載也不少，如1934年10月20日的日記中說：「是夜因渡河組織仍不十分嚴密，秩序較亂，所以三十七團落伍仍然不少。這幾天開小差的全師計三十三名，是一個極端嚴重的問題。」(《陳伯鈞日記(1933~1937)，上海人民出版社1987年版)10月31日的日記說：「這幾日逃跑現象最為嚴重，前後計三四十名。」11月5日的日記稱：「近來落伍人員太多，有真正失去聯絡的，有藉故掉隊的，不一而足，對我之行軍計畫真是莫大障礙。」11月6日記載：「昨日各部逃亡現象極為嚴重，特別是第三十八團有兩名竟拖槍投敵。昨晚，由陳雲同志負責檢查了一下，認為發生這種現象主要是：第一，政治動員不夠;第二，對反革命鬥爭不深入，特派員工作及政治機關對肅反工作的領導均差;第三，連隊支部工作不健全等。」11月11日又載：「(第三十七團)一營代營長李發長政治動搖，有反革命企圖，決定撤職逮捕送保衛局。」