在人的精神領域中，英雄永遠是心中永恆的話題，也是一面永不飄落的旗幟。俗話說:亂世出英雄。亂世是英雄的搖籃。亂世是殘酷和血腥的，但也是最有吸引力的。縱觀中國歷史，毫無疑問，三國當屬最迷人、最令人神往的時代。那是一個血雨腥風，亂世飄零的年代，也是英雄輩出的年代。周瑜就是那個時代的亂世英雄之一，遺憾的是，人們對他卻是沒有什麼好印象。

　　在《三國演義》中，羅貫中為了襯托諸葛亮智慧非凡，才德卓越，對東吳名士周瑜做了大量的修改和貶低，使這樣一位風度翩翩心胸開闊氣宇軒昂的名士變為了一個心胸狹隘，嫉妒心極強的齷齪小人。《三國演義》裡是怎麼寫周瑜的呢?據小說我們可知，當時曹操稱雄一方，向北滅了大敵袁紹，統一了北方，之後幾經輾轉滅掉了大大小小數個諸侯。但與此同時，劉備為了自己的勢力也在不斷努力，但終不敵曹操而敗北。謀士諸葛亮提出聯吳抗曹之論，被劉備採納了。果然，在說服了孫權後，憑借諸葛亮、周瑜之智，以及龐統、徐庶等人的協助終於在赤壁大敗曹操。隨即，孫劉聯盟力圖竭力滅曹，想不到於華容道上關羽義釋了曹操。可憐的周瑜還不知道，原想要一舉佔據荊州，但卻被聰明的諸葛亮搶了先。儘管他妄圖強攻，但還是被趙雲的部隊擋回，而且自己還中了箭。周瑜不甘心，幾次追要荊州總是無功而反。孫權愛惜周瑜，讓魯肅替他去要荊州，但仍是無功而返。情急之下周瑜想到了美人計，卻又反被諸葛亮識破而使東吳落得個「賠了夫人又折兵」的下場。當周瑜再次與劉備談判時，諸葛亮又以取下西川為約再度粉碎了周瑜的妙計。終於，他要和劉備翻臉了。他想借假道伐蜀之計，滅了劉備。但這個計謀還是逃不過諸葛亮的眼睛最終他還是失敗了。即便如此了，諸葛亮卻認為還是不夠。因為他要去掉這個勁敵。於是乎諸葛亮又落井下石的在信中譏諷周瑜。終於，隨著一聲「既生瑜，何生亮」的歎息，周瑜去了……可能這是羅貫中自己也沒有想到的。雖然很多人知道《三國演義》裡的許多描述並不是真正的歷史事實，但人們卻一味盲目地相信，甚至有些記錄歷史的書籍都記載了這樣並不真實的歷史。

　　其實，歷史中真實的周瑜「雄烈，膽略過人」，「建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也」。在陳壽所寫的《三國誌》中，他評價周瑜是「性度恢廓，大率得人，惟與程普不睦。」意思是說：周瑜雄姿英發，氣度不凡，性情豁達，大體上是得人心的，只是與程普關係不和睦。難道說與程普不和就成了「心胸狹窄，嫉妒心強」嗎?其實不然，周瑜與程普不和，主要原因是在程普身上。東吳老將程普，早年跟隨孫堅，自以功高，瞧不起年輕的周瑜。但位居周瑜之下，很不服氣，他「數凌侮瑜」，而周瑜「折節容下，終不與校(計較)。」最後使程普自己折服，程普說道：「與周公瑾交，如飲醇繆，不覺自醉。」由此可見，周瑜不僅心胸開闊，人品高尚，而且有教育人、影響人、令人信服的魅力。

　　在《資治通鑒》中，司馬光對周瑜也給予了極高的評價。他在該書的《赤壁之戰》中稱周瑜為胸中帶甲、膽識過人、智勇兼備的優秀軍事家。

　　孫權與陸遜曰：「公瑾雄烈，膽略兼人，遂破孟德，開拓荊州，邈焉難繼，君今繼之……子明……學問開益，籌略略奇至，可以次於公瑾，但言議英發不及之耳。」

　　諸葛瑾、步騭聯名上疏曰：「臣竊以瑜昔見寵任，入作心膂，出為爪牙，銜命出征，身當矢石，盡節用命，視死如歸，故能摧曹操於烏林，走曹仁於郢都，揚國威德，華夏是震，蠢爾蠻荊，莫不賓服，雖周之方叔，漢之信、布，誠無以尚也。」

　　時人謠曰：「曲有誤，周郎顧。」

　　孫權謂公卿曰：「孤非周公瑾，不帝矣。」

　　蔣干稱瑜曰：「雅量高致，非言辭所閒。」

　　劉備曰：「公瑾文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳。」

　　即便是在其他三國的史料中，也沒有任何有關周瑜「量窄」的記載。

　　就是這麼一位指點江山、指揮若定、鞠躬盡瘁的文武全才，在《三國演義》中卻被羅貫中描寫成了處處算計劉備和諸葛亮的小人，實在令人心痛。

　　另外，在民間也有很多關於周瑜的傳說和故事。從這些故事和傳說上看，在元朝以前，人們還都是很喜歡周瑜的。

　　比如說「曲有誤，周郎顧」，說的就是周瑜有良好的藝術素養和文人氣質。周瑜不但足智多謀，善於作戰，而且精於音律，有很高的音樂欣賞能力。《三國誌·周瑜傳》：「瑜少精意於音樂，雖三爵之後，其有闕誤，瑜必知之，知之必顧。故時人謠曰：『曲有誤，周郎顧。』」意思是周瑜聽人演奏的時候，即使多喝了幾杯酒，有些醉意了，如果演奏稍有一點兒錯誤，也一定瞞不過他的耳朵。每當發現錯誤，他就要向演奏者望一眼，那意思是說：「喂，你錯了。」唐代詩人李端的《聽箏》詩，有兩句道：「欲得周郎顧，時時誤拂弦」(為了讓心愛的人多看我幾眼，老是故意地彈錯)，詩中用的就是這個典故。

　　再比如說蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》:「大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。遙想公謹當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮，人生如夢，一尊還酹江月。」意思是說:「長江向東流去，波浪滾滾，千古的英雄人物都隨著長江水逝去。那舊營壘的西邊，人們說那就是三國時候周瑜作戰的赤壁。陡峭不平的石壁直刺天空，大浪拍擊著江岸，激起一堆堆雪白的浪花。江山像一幅奇麗的圖畫，那個時代彙集了多少英雄豪傑。遙想當年的周瑜，小喬剛嫁給他，他正年經有為，威武的儀表，英姿奮發。他手握羽扇，頭戴綸巾，談笑之間，就把強敵的戰船燒得灰飛煙滅。此時此刻，我懷想三國舊事，憑弔古人，應該笑我自己多情善感，頭髮早早地都變白了。人生在世就像一場夢一樣，我還是倒一杯酒來祭奠江上的明月吧!」通篇描述了周瑜的蓋世豪情和赤壁之戰的恢弘場面。尤其這一句「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅」，更是千百年來被人們津津樂道，廣為傳誦的名句。在這裡，作者沒有直接寫周瑜的胯下馬、掌中槍，而是武官文寫：以美人、服飾、容貌、神態、戰後的場面來烘托周瑜的年輕英俊、氣概俊偉、雍容嫻雅、指揮若定的儒將風度，充分顯示出周瑜的傑出指揮才幹和蔑視強敵的英雄氣概。能使一代文豪為其吟詠千古絕唱的人，表明周瑜真不愧是千古風流人物。

　　然而自元代往後，周瑜的形象逐漸發生了變化，人們開始對他的形象進行了醜化，一路不斷升級，到《三國演義》成書時達到顛峰，這時的周瑜彷彿變成了另一個人。「三氣周瑜」，「既生瑜，何生亮」，「周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵」等一出出精彩的但並非真實的片段，使人們一提起這位三國名士，首先想到的，就是周瑜的小心眼和小肚雞腸。

　　「三氣周瑜」應該算是表現周瑜氣量狹小的最出名和最精彩的段落了。

　　一氣：赤壁大戰後的第二年，周瑜去奪取荊州，被諸葛亮搶先奪去。「一氣周瑜」發生在南郡城下，吳軍與曹軍交戰，周瑜中毒箭，他詐死麻痺敵人，終於打敗了曹仁。而等吳軍辛辛苦苦追趕曹軍後再回到南郡時，城已被趙雲所得;與此同時，在諸葛亮授意下關羽張飛又輕易取得了荊州和襄陽，於是周瑜氣得「金瘡迸裂」。

　　二氣：周瑜本想借把孫權的妹妹嫁給劉備，將劉備扣下，逼諸葛亮交出荊州，不料諸葛亮用計使周瑜「賠了夫人又折兵」。和「二氣周瑜」有關的是一個婦孺皆知的成語，「賠了夫人又折兵」，這無異於是「偷雞不成蝕把米」的同義詞。這件事引起小說家發揮的慾望，先是周瑜給孫權上書，請他分開劉關張三人，用美女、宮室娛劉備之耳目，然後把三人各個擊破，於是大事可定。但孫權認為當時還有曹操在北，當「廣攬英雄，又恐備難卒制，故不納」。總之，事未如願，周瑜又難免氣大傷身。

　　三氣：周瑜向劉備討還荊州不利，又率兵攻打失敗，結果病死了。「三氣周瑜」則發生在荊州城下，周瑜假托攻取西川，以借道荊州為名想趁機奪回荊州。可此計被孔明識破，等吳軍到了荊州城下，趙雲卻不放入，而四下裡千軍萬馬向城下奔來，「皆言要捉周瑜。」於是周瑜就此氣死。臨死前，他發出了「既生瑜，何生亮」的慨歎。

　　那真實的歷史又是怎麼樣的呢?

　　在《三國誌》中，雖然周瑜在戰爭中「親跨馬掠陣」時的確中了一箭，曹仁聽說他臥病不起，便「勒兵就陣。瑜乃自興，案行軍營激揚吏士，仁由是遂退。」《三國誌》中並未提及南郡為諸葛所得，況且赤壁之戰以後，周瑜還領南郡太守。「一氣」之事，從何說起?在《三國演義》中，周瑜的計策是當真實施，卻被孔明識破而留下「周郎妙計安天下」的笑柄。試想在當時，劉備羽翼尚未豐滿，周瑜的計策若當真被吳侯採納，恐怕整個歷史都得改寫了。在《資治通鑒》中的記述是，劉備後來知道了周瑜的這封上疏，歎曰：「天下智謀之士，所見略同。」而孔明「諫孤莫行，其意亦慮此也。孤方危急，不得不往，此誠險塗，殆不免周瑜之手!」可見他自己也不大放心呢。孫權把妹妹嫁給了劉備倒是真有其事，這種政治婚姻可以說是任何朝代都不稀罕的事，歷史上的孫夫人，應該是一個值得同情的犧牲品。而在《三國演義》中的孫夫人完全是一個不明大義，不顧家國父兄之人，如此夫人，「賠」了倒也罷。

　　所以說，小說終歸是小說，並不是歷史。舉個最簡單的例子，舌戰群儒和草船借箭純粹是作者虛構的，而赤壁之戰根本是周瑜和魯肅的功績，和諸葛亮則毫無瓜葛。而借東風更是算不得什麼。因為11月起東風是常事，不僅諸葛亮知道，周瑜也知道，曹操也知道，所有人都知道。這是一個生活常識，說不上是諸葛亮通曉天文的緣故。羽扇綸巾也並不是諸葛亮的專利，這種白羽扇是當時名士的必備之物。依年齡、級別來說，白羽扇更應是像周瑜魯肅這樣的人的標誌性物件，而不是如今諸葛亮一個人的專屬。

　　陳邇冬在《閒話三分》中說，周瑜「這個人對孫氏忠;對朋友諒;劃策有絕招;風頭足;名聲好;加上人漂亮;夫人更是美人……那些碌碌之輩自慚形穢之流難免不生嫉妒之心。瑜威聲遠著，故曹公劉備鹹欲疑譖之。」

　　袁枚《隨園詩話》談及有人因在詩文中說了一句「既生瑜，何生亮」的話被人一生譏為笑柄;又有人在奏折中用了這句話被清帝免了職。這實在令人哭笑不得，因為，分清歷史和小說這個要求並不過分。

　　魯迅、胡適這樣的文學巨匠在評論《三國演義》時都為周瑜說過叫屈的話。

　　在歷史上周瑜較諸葛亮年長壽薄，成名也更早，兩人實際根本沒什麼關係，更談不上什麼三氣周瑜了。其實歷史演義小說和歷史有所出入乃是常事，但像《三國演義》這樣千古流傳，人人開卷有益，以致完全取代了正史而被當成確鑿可信的歷史記載，從而改變了整個民族對那一段歷史的認識。關於這一點，可能是羅貫中自己也始料未及的。

　　作為一部文學作品，《三國演義》所取得的文學成就是不容質疑的。但對於歷史，人們應該抱著正確而嚴謹的態度。華夏五千年中亂世動盪，群雄紛爭不斷的時代有很多。但只有三國時代獲得了最高關注和最多的爭論。時至今日，三國的浪潮還在不斷影響著後世的人們。所以，我們要實事求是來看待歷史，理應還周瑜一個本來與清白!