導語：對於武則天的男寵，不管他們私德如何，這兩個人的處境其實是很可悲的，無論女皇在世時如何地風光，一旦女皇駕崩，等待著的只有為君主殉死的命運。

喜歡唐史的總免不了去認真的研究武則天，特別是關於神龍政變、中宗復位、女皇末年的故事，更令我叫絕！過去看過的講武則天的文章，對這方面的內容都是最後廖廖數筆就很簡略地交待過去，給人的感覺就是「到了後來，年老臥病，被逼讓位於太子了」，就完了，對此一點兒深入的分析都沒有，而如今看到蕭斑和清老的作品，把周唐交迭那段歷史的前前後後背景經過牽涉各色人物都講得具體詳細，又站在歷史學、政治學高度對其成因、其影響加以剖析，看得人真爽！

但瞭解到史籍上所載的那段歷史後，我卻總感到，史料所反映的，有一些地方似乎不大對勁，似乎有點奇怪，是不是因為有一部分真相被隱瞞了，或者根本就和事實有出入？可能這些就是所謂的疑點吧。以下就列出我閱讀過那段歷史之後，有些迷惑的地方：

第一，史書上總把武週末年政治上的大多數不穩定因素歸咎於武後身邊的兩個男寵：二張兄弟，好像這段時間最尖銳的矛盾就是「二張之禍」，其實二張再怎麼恃寵而驕，其時他們的實際地位只不過是女皇養的兩隻寵物而已，並未掌握實權，沒有任何正式職務，連封個「國公」級別的爵位都要最會拍馬屁的太平公主帶著她兩個兄弟向女皇幾次三番地申請才通過，真正值得被患之的是武後本人和她那一幫武氏諸王吧，可為什麼史書總把二張置於受抨擊最厲害的浪尖上？超過了真正是李唐復興隱患的武姓一門？難道僅僅只是因為「為尊者諱」，把他們兩個當成了文字記載上的替罪羊嗎？還是別有隱情？即二張兄弟會不會有什麼別的比營私貪污受賄性質更惡劣的行跡，沒在史書上記錄下來？

　　第二，神龍政變之後，二張的下場極慘，被斬了不說，據說腦袋被掛起來示眾，屍身還被剁成肉泥，棄於菜市。然而，在這場李唐復辟的政變中，應該說比二張更應該斬草除根的武氏諸王，卻沒有一個被殺的，而且均是官爵依舊，仍然享受極好的待遇，擁有極大的勢力，這豈不奇怪？這一場相對溫和，流血較少的神龍政變，為什麼張氏兄弟而且唯獨只有張氏兄弟的遭遇如此慘烈？何況他們是女皇的面首，即使處死也可做得隱蔽些，畢竟內宮之丑不可外揚。是什麼促使復位的中宗顯及一干政變的大臣對他們做出斬首示眾外還要碎屍的處置？

　　第三，史載武則天於神龍元年正月被迫遜位，當時她已是八十高齡的老人，而且已經有數月臥床不起，病到了連宰相都不見一面的地步，在這種情況下，又驟然遭到被逼退位及情人被殺的打擊，按說應該在此打擊之下很快就病情急轉而下於世長辭，為何又繼續活了三百多天，按史書記載直至該年冬天才駕崩？這多少有些不合情理，還是別有隱情？

第四，武則天當時雖然遜位，但中宗還是給予她相當的禮遇的，仍保持皇帝尊號，將上皇移居上陽宮後，每隔十天就率朝臣前來參拜一次，甚至後來在她駕崩後的遺制中還有令恢復武三思實封的內容，但是，從她遜位之後直至駕崩的這十個多月裡，關於她是如何度過的，關於她有何言行，至少是有何言語，史書上為何連一個字的記載都沒有？為何竟是一片空白？為何史書上只留下了她的遺詔的內容，關於她臨終前身邊有些什麼人，交待過什麼話卻隻字未提？

則天雖然是中宗的母親，但當時畢竟是被嚴格幽禁起來與外界隔絕的廢帝，再怎麼禮遇，有何必要每隔十日一拜？難道是特意為了掩飾什麼？帶著這些疑問，我們先來探討被世人譏諷了千年的，關於武則天養男寵的問題。被詬病了一千多年之後，現代人似乎更傾向於這樣的觀點：男女平等，男皇帝可以三宮六院，為什麼女皇帝就不可以有男妃？在這件事上指責武則天，實在是太封建了些。

可是我們細想一想，女皇養男妃，實際操作起來，和男皇帝納妃妾還是無法完全「平等相當」的。

　　封建社會的女人，受後天生長環境所限，絕大多數都沒什麼見識，沒什麼行事能力，一朝選在君王側後，只能任由君主隨意擺佈，命運被動地掌握在他人手中，連趙飛燕、趙合德這樣手腕高超，把皇帝玩弄於股掌之中的人物，在不慎讓皇帝死在自己床上後，也只有乖乖束手就擒，懸樑自盡的份。五千年來敢於謀害皇帝的宮女，好像也就只有明朝的那什麼楊金英、邢翠蓮，好像最後因為手笨還沒成功，最後也是束手就擒，被凌遲處死了。

　　所以說，男皇帝在宮裡，不管身邊的妃嬪、宮女對他有無怨氣，可以保證基本上是安全的。但女皇帝身邊養的「男妃」就不同了。即使是張易之、張昌宗這樣塗脂抹粉，姨聲娘氣地傍富婆的古代鴨子，他們必竟也是有著相當行事能力的男人，是從小受著男權社會的教育長大的男人，他們雖然入宮侍奉女主，但並不像女人那樣被關在深宮中，照樣在宮外可以從事社會活動。

這樣看來，一個年過八旬，病臥在床的老婦人，身邊卻是兩個大男人侍奉，在安全保衛方面的確大成隱患,也難怪朝臣們會紛紛上書奏諫，也實在不能全怪朝臣們是封建思想作祟。我們再來看看張易之、張昌宗兄弟，當女皇臥病時，以他們的性格，站在他們的立場，會有怎樣的情緒？

據史書記載，張氏兄弟的人品很差，仗著女皇的寵愛與袒護，受賄賣官，欺擾百姓，奢侈腐化，陷害忠良，甚至還有謀逆的野心！實際上，不管他們私德如何，這兩個人的處境其實是很可悲的，無論女皇在世時如何地風光，一旦女皇駕崩，等待著的只有為君主殉死的命運。那麼，當女皇年事漸高，最終抱病之時，這兩個向來就充滿了強烈的慾望的「面首」，難道就甘心乖乖地束手等待著末日的來臨嗎？難道他們就不會想到，利用自己最為接近皇權中心的身份，放手一搏嗎？

　　據史料記載，女皇最後幾個月臥床不起，連大臣都見不到她一面，僅只有二張在她身邊之時，屢次有人作「飛書」在街頭張貼，說「易之兄弟謀反」。雖然史料並未記載張氏兄弟有何具體落實的謀反行為，但這些跡象，絕對是無風不起浪！又據說，張易之剛建好一座宅邸，晚上就有人扮成鬼在牆上寫「鬼字」：「能得幾時？」次日張易之發現後令人刮去，但第二天晚上又有字跡出現，如此反覆好幾天都是如此，張易之只得在「鬼書」後面加題了一句：「一日即足。」此後鬼書再未出現過。

　　這個詭異的故事，是否暗示著深宮中已發生了極其隱秘的變故？張易之的兄弟張昌儀也曾對人說：「丈夫當如此：今時千人推我不能倒；及其敗也，萬人擎我不能起！」以他們的處境，心中對未來抱有恐懼是正常的，但能將恐懼化作這樣的言語對他人道出，令人無法相信他們會束手待斃，毫無行動！當時的大臣唐休璟也曾對太子李顯這樣說：「二張恃寵不臣，必將為亂。殿下宜備之。」

史料上如此之多的珠絲馬跡，令我無法相信最後神龍政變中張柬之等五王率領的兵馬攻入皇宮時，二張真的只不過是在老老實實地為女皇侍奉著湯藥！風過之後，必有山雨！很有可能是史書出於為尊者諱的考慮，把實際發生了的「山雨」隱去了未記載！實際上，最讓我疑竇眾生的，還是史書記載上所述的政變之前最後數月女皇那奇怪的境況：她病臥在床後，居然幾個月來連宰相都見不到她一面，完全孤立起來，與外界隔絕，身邊只有張易之、張昌宗這兩個面首，而一切的政令、奏章，都是由這兩個面首傳遞的！

在這種情況下，誰能知道深深的宮禁中的女皇，到底是死還是活？政變前夕，張柬之曾找到左羽林衛大將軍李多祚，對他說：「將軍貴寵當代，位極武臣，豈非大帝（高宗）之恩？將軍既感大帝之恩，能否報答？逆賊張易之兄弟擅權，大帝之子現在宮中朝夕被逼。社稷之重，在於將軍；誠能報恩，當屬今日！"如果當時女皇真的還活著在宮中的話，張柬之說話，怎會不提復興李唐正統，而只提逆賊張氏兄弟擅權，李顯宮中朝夕被逼？

我懷疑歷史的真相其實是這樣的：張易之、張昌宗兄弟於深宮中謀殺了病中的武則天，然後以她的名義矯發各種制令，以養病為由拒絕一切人的求見，實則秘密策劃政變，或許是想效仿昔日秦始皇身邊的趙高，矯詔以殺太子顯、諸武及朝中一干正統大臣，陰圖謀反自立。不料李顯雖糊塗無能，朝臣們可不是吃素的，很快就識破了二張那極其拙劣的「手段」，發動兵變，很迅速順利地就剷除了二張。

　　而當二張被誅於長生殿下之後，接著展現在李顯及政變的兵將們眼前，或者說是緊接著被他們所發現，令李顯震驚不已，卻也是在張柬之、恆彥范等人意料之中的景象：女皇，早已變成被張氏兄弟掩藏在重重帷幕後的一具乾屍！至於史書上記載的什麼張氏兄弟被斬於殿門外後，女皇如何在寢宮內聞變驚起，和桓彥范、李湛、崔玄暐等人經過幾個回合的對話，乃至最後的返榻臥，不復言之類，讀起來總覺得編造痕跡太重，應該是史官煞費苦心地編出來掩蓋更加不能公之於天下的皇室醜聞的吧。

畢竟，如果男皇帝被身邊的某個狐狸精害死了，像漢成帝死在寵妃趙合德的床上，雖然也很不光彩，但還不至於難堪到無法在史書上如實記載的地步。但女皇帝就不同了，而且關鍵在於這個女皇帝實際上還是復興的李唐的太后，復位的新皇帝的母親。在那樣一個父系家族價值取向為倫理根基的時代，任何男性最無法忍受的屈辱，無疑是自己的母親、妻子偷人養漢，更何況這還是堂堂的皇室娶進來的媳婦，復位新帝的母親，居然養面首最後養到了反而被面首害死的地步！

這對於中宗顯來說，可以想像是如何無法忍受的奇恥大辱！