蔣介石的最後歲月與真假遺囑問題

　　台灣傳記作家王豐認為，蔣逝世後公佈的最後遺囑是「補寫」，是台灣官方版「政治遺囑」，不是真正的遺囑。曾長期服侍蔣介石與蔣經國的「貼身衛士」翁元，也對媒體稱，蔣最後遺囑是其死後由人「補寫」的。王豐、翁元否定蔣介石最後遺囑真實性的基本理由是，蔣逝世當天根本沒有留下遺囑，又不可能事先留遺囑。翁元接受訪問時還反問道：「誰敢先寫好遺囑？你怎麼知道今天會死？」

　　但這只是基於一般常理的推論，不能當做事實依據。王豐等人所不瞭解的是，蔣介石有在預計將有不測之時留遺囑的習慣，他在晚年曾數次留遺囑，這在其日記中有跡可尋。

　　他在1971年6月寫道：「審閱檢查身體報告書，腦動脈血管有硬化之象，自覺亦有所病也。如醫藥與休息無效，則國家後事應預作安排。經國乃可繼此『復國任務』，惟其為我父子關係，不願有此遺囑，但其能力為靜波（嚴家淦字，其時為「副總統」）之助手，出任『行政院長』，則於公於私皆有益，望我黨政軍同志以助我之心助彼完成我光復大陸之共同使命也。」當年底，蔣介石再次留下了遺囑。這次是單獨寫在一張紙上，夾在1971年日記本中，形式上更像「遺囑」。全文如下：「今後政府組織：一、以家淦繼任『總統』。二、以經國任『行政院長』兼『三軍總指揮』。三、黨務應集體領導。中正12月23日」。用了「今後政府組織」、「繼任」等詞，顯然是做最後的交代。

　　從蔣介石的個性與生活習慣，其最後遺囑在其過世後第一時間即公佈原件，且有宋美齡、「副總統」及「五院院長」簽字等程序看，1975年蔣介石的最後遺囑是真實的，絕非「偽造」。

　　2004年斯坦福大學胡佛研究院開放的宋子文日記中，首次披露西安事變時蔣介石曾寫有遺囑交宋子文，但沒有遺囑的具體內容，之後開放的蔣介石日記中則有其所寫三份遺囑的全文。蔣認為張學良、楊虎城的行為是「叛亂」，必須嚴懲，要求南京政府急速進兵討伐。但他知道這會更加危及自己的生命安全，在此生死未卜之際，寫了三份遺囑。

　　蔣日記中最早出現遺囑的記載是在1920年3月，當時他在援閩粵軍中任職，時常感到「受小人排擠」，鬱悶不得志，故立遺囑。第二次出現有關遺囑的記載是1922年，蔣決心南下護衛「蒙難」的孫中山，臨行前抱有去無回之決心，20日「上午寫靜江遺囑事」，將家事托付好友張靜江。另有一個內容完整的遺囑，寫於「九·一八」事變發生後，蔣當時感到「內憂外患相逼」，怕自己「萬一不測」。

　　由以上概述可見，蔣介石年輕時就已留有遺囑，從1920年至1975年這55年中至少寫過9個遺囑（其中3個具體內容不詳）。至於他緣何「愛寫」遺囑，他有什麼樣的生死觀，則是需要另外探討的問題。