曾幾何時，明朝在國人的眼裡是一個極端專制、封閉、落後而又「無恥」的朝代，近幾年來由於明史熱的出現，部分地改變了人們的這種印象。那麼，明朝到底是怎樣的一個朝代？應怎樣看待它在我國歷史上的地位？史學家對此又是怎麼看的呢？

　　21世紀，隨著明史研究的深入，學術界對以前全盤否定明朝的看法有了根本改變

　　「文革」前一段時間特別是「文革」中，大陸極左思想氾濫，貶斥明清史。吳晗等一些老一輩史學家對明史的評價普遍較低。在我國台灣地區，對明代評價也普遍較低。在大陸，直至改革開放後，人們的思想解放，價值觀念大變，對中國歷史的原有認識包括對明史的評述，改變了許多。上世紀90年代以後，明史界很多學者認為，15世紀的中國並不落後，在世界上處於領先地位。但對此也有不同看法，吉林省社會科學院研究員李治亭就認為「這種說法帶有很大的盲目性」(《南明史辨——評〈南明史〉》，《史學集刊》1999年第1期)。

　　21世紀，隨著明史研究的深入，學術界對以前全盤否定明朝的看法有了根本改變。南開大學教授、博導南炳文認為，看一個朝代進步的標準就是在與前朝的對比中是否有新貢獻，是否推動社會進步。與前朝相比，明代在五個方面體現出了進步：(一)生產力提高：農業綜合生產和新品種的廣泛推廣，手工業方面，棉紡織業、瓷器和印刷業得到了新發展，采煤、煉鋼等也進一步發展；(二)商品經濟空前繁榮；(三)資本主義萌芽開始產生；(四)與資本主義萌芽產生和商品經濟相適應的新思潮的出現，如主張自由民主、反對夫權等；(五)對傳統學術和科技知識進行了大總結，包括最大的類書《永樂大典》、醫學名著《本草綱目》、農業方面的《農政全書》和手工業方面的《天工開物》，這些都是對前代成果的總結和提高。總之一句話，明朝「治隆唐宋」，「遠邁漢唐」。

　　明朝歷史被誤讀了300年，應該重新審視

　　中國社科院歷史所研究員商傳認為，多年來，晚明史被誤讀，我們需要對晚明重新認識：晚明是中國歷史上一個社會轉型的變革期，就是中國從傳統社會向近代社會的轉型時期。傳統專制政治發生了一定程度的變化，晚明時代曾經出現過的官僚體制內的民主制度萌芽，已觸及傳統體制，使其專制政體有所變化。晚明在中國思想文化史上也是一個劃時代的時期，出現了早期人文主義思想。

　　中國人民大學教授、「百家講壇」主講人之一毛佩琦認為，明朝歷史被誤讀了300年，應該重新審視。明朝是一個「極致」朝代，完全當得起「治隆唐宋、遠邁漢唐」這八個大字。明朝比唐宋還昌盛，海軍力量非常強大，在世界上的地位是獨一無二的，對世界各國的影響力遠遠超過漢唐；明朝是中國歷史上的君主宗法製成熟、完善、達到頂峰的時期，在經濟上也出現了許多現代化的因素；明朝人思想空前解放，追求權利、追求個性，追求功利；科學文化也達到了前所未有的高峰。明朝後期的西學東漸，並不是強勢文化對弱勢文化的輸出，而是中西文化平等的交流和對話。明朝不是一個封閉的國家，不是一個封閉的時代，它是一個對外開放的時代。總之，明朝作為中國歷史上最後一個漢人王朝，非常強盛和富裕。

　　北京大學教授、博導王天有表示，清修明史，明史是被清朝定的，而自民國以後，明朝歷史長期被時政化，時政化後就必然將其作為工具，而作為工具，就很有可能失去歷史的真實，「即是盛朝修史，修前朝戰敗的歷史，也難掩蓋明史中的精華」。他還提醒，明代共276年，沒有女後外戚弄權，沒有武將跋扈，沒有地方割據，王天有認為，這些問題都是值得深入探討的。

　　明清易代，是歷史的進步還是阻礙了中國的發展

　　關於明清易代，明史學界和清史學界向來見仁見智。明史學界許多學者認為清軍入關打斷了明朝以來的歷史進程，阻礙了中國的發展，對中國的落後要負很大的責任。清史學界則認為清朝代替明朝是歷史的進步。

　　對於明史學界的觀點，中國人民大學清史所名譽所長、國家清史編纂委員會主任戴逸認為，中國落後的原因除了明史學界說的清入關後所實行的落後政策外，「還有更加深刻的原因，不能完全由清朝負責」，「事實上，清朝的很多制度、政策是繼承明朝的」。中國人民大學清史所教授王思治認為，明清之際外國侵略勢力開始插手中國邊疆地區，中國面臨著進一步鞏固和發展多民族國家，抗禦外國殖民主義的歷史任務。可是，「當時已經腐朽的明王朝是難於肩負起抵抗正在到來的外國殖民主義者的使命的」，這個任務清朝完成了。此外，他還認為，清朝到乾隆初人口已達一億幾千萬，說明清代經濟發展超過了明代。

　　上世紀90年代，北京師範大學教授顧誠著《南明史》，在其序論中說，清統治中國，中斷和延緩了明朝以來中國社會發展的進程，如果不被「滿洲貴族和變節的吳三桂等漢族軍閥官紳所打斷，中國社會將在明代已經取得的基礎上實現較快地發展」，作者斷言，「近三百年來的歷史也許是另外一個樣子」。對此，李治亭發表《南明史辨——評〈南明史〉》，針鋒相對，「這種假設，缺乏根據。在這個問題上，作者已陷入思想認識的誤區。其一，農民不是先進階級的代表，卻把它看成是未來中國的希望，李自成是中國的『救星』……其二，過高地估計了明朝的發展水平」。後來，李治亭在《給清史以準確的歷史定位》中提出，「明清角逐近半個世紀，一個勝利了，一個滅亡了，這是明末社會諸矛盾及民族矛盾相互作用的必然結局」，評述兩王朝的興替，既不能站在明王朝的立場，斥責清朝奪權非理，也不能站在清朝的立場，為其辯解合理；要的是客觀的立場，從明清之際的社會發展趨勢，探索這場大變動的內在原因。

　　明清史學界也有學者認為明清是個完整的歷史時期，先有了明代的基礎，後來又有了清朝的進一步發展。中國社科院歷史所研究員王春瑜認為明朝是個了不起的王朝，明朝確實輝煌過。最終，清朝統一了中國，在明王朝奠定的物質、文化基礎上，繼續譜寫歷史的篇章。明清是個完整的歷史時期，沒有明朝先輩們的艱苦創業，讓清朝「清承明制」，坐享其成，並由此而邁開歷史的步伐，也就不會有清朝後來一度出現的輝煌。