總之，漢代和唐代的確是中國古代歷史上的強盛時代，那時的中國也是世界古代歷史上為數不多的強國之一。一味誇大漢唐的作用和強大，有礙於客觀地瞭解世界歷史和不同文化，只會滋長盲目自大和故步自封的封閉意識，不利於改革開放。

　　前不久，在一次論壇上有人提問：中國文化能夠領先於世界幾千年，究竟有什麼特點？為什麼漢朝、唐朝能領先於世界？我聽後真不知從何說起。因為要回答這樣的問題，首先必須否定他的前提，但看來他這樣的認識由來已久，並非三言兩語可以說清。類似的說法或「漢唐雄風」等概念，不僅由來已久，而且已根深蒂固；不僅存在於一般民眾，連一些專家學者、甚至歷史學者也是這樣認為，並且以此教育學生和公眾。但是迄今為止，沒有一項嚴肅規範的研究成果可以支持這樣的結論。

　　要說一個國家領先於其它國家或全世界，必須進行具體的比較，或者它們之間有過競爭並產生結果，至少有過比較頻繁的接觸才能作出大致的判斷。可是在古代歷史上，無論漢朝或唐朝，與當時的世界或其它強國之間都不存在這樣的關係。

　　漢朝與羅馬帝國大致同時，但基本沒有交往，更沒有正面接觸。在中國古代史料中曾提到來自「大秦」的「使者」和「眩人」，前者顯然並無正式使命，只是漢朝方面的一面之詞，後者不過是流落的雜技藝人。東漢的甘英曾奉命出使「大秦」，但到波斯灣就知難而返。雖然不能排除雙方偶爾會有間接的人員交往，但相互的瞭解完全不足以作出大致準確的比較和判斷。唐朝與外界的聯繫和接觸遠勝漢朝，但與大批外族、外國人來到唐朝相反，唐朝人幾乎沒有涉足境外。

　　除了沒有留下任何記載的民眾外，有限的例子都不是出於主動。玄奘去印度是為了求法取經，回國後一心譯經弘法。要不是唐太宗要求，連《大唐西域記》也不會問世。杜環是怛羅斯之戰的俘虜，好不容易才返回唐朝，因族叔杜佑編纂《通典》才留下千餘字的《經行記》（其中有杜環親歷的阿拉伯帝國的記載）。

　　如果要作實力的比較，最重要的無非是人口、疆域以及軍事實力。漢朝的人口最高為6000餘萬，最低不足2000萬。羅馬帝國人口高峰估計在7000萬左右，甚至有歷史學家估計為1億。漢朝的穩定疆域是400多萬平方公里，西域都護府面積約200萬平方公里，但除了西漢後期的60年能延續控制外，其它時間時斷時續。

　　羅馬帝國的疆域也不固定，但其極盛時期並不亞於漢朝。唐朝人口最多時有8000多萬，堪稱當時世界之最。但唐初人口只有2500萬左右，急得唐太宗下令全國寡婦改嫁。唐朝後期的人口已減至約4000萬。唐朝的疆域最西曾達到鹹海和阿姆河流域，最東包括朝鮮半島大部，但為期不過數年。對一度擁有的遼闊邊疆，一般僅設立羈縻政權或軍事監護，真正穩定統治的疆域不超過漢朝。

　　與阿拉伯帝國的極盛疆域相比，唐朝並無優勢可言。漢朝在軍事上的主要對手是匈奴、鮮卑等北方遊牧民族，陳湯滅郅支單于時可能曾遭遇過羅馬的散兵遊勇，但從未與羅馬帝國的軍隊作戰。被唐朝擊敗的東西突厥也屬遊牧民族，唐朝與阿拉伯帝國的唯一一次怛羅斯之戰以全軍覆沒告終，包括杜環在內的大批將士、工匠被俘，唐朝軍隊再未越過蔥嶺。唐朝與吐蕃之戰也互有勝負，但總說來，吐蕃處於擴張狀態，一度佔領過唐朝首都長安。

　　至於文化方面，由於一定的文化都是自然環境和人類生產、生活方式的產物，所以很難有優劣之分。在不同的地理環境下，也不能簡單地比較出先進或落後。例如，羅馬的主要建築都用石料，大多以大理石裝飾，而漢朝的建築多為土木結構，石料僅用於基礎或裝飾。在當時都顯得壯麗輝煌，但經歷風雨滄桑後，羅馬建築風采依然，唐朝建築則廢墟難覓。不過，唐朝人即使想造羅馬式建築，哪裡有那麼多大理石、花崗岩？要是沒有地中海，羅馬人又怎樣將大理石運往北非？精神文明更難作優劣之比，今天還是如此。

　　總之，漢代和唐代的確是中國古代歷史上的強盛時代，那時的中國也是世界古代歷史上為數不多的強國之一。「漢唐雄風」值得我們自豪和珍惜，但漢唐的直接影響範圍集中於東亞，並未超出亞洲。一味誇大漢唐的作用和強大，有礙於客觀地瞭解世界歷史和不同文化，只會滋長盲目自大和故步自封的封閉意識，不利於改革開放。