歷史上夏禹是如何改變了中國民選皇帝的遊戲規則
導讀:中國古代歷史基本是在家庭帝王制中寫成的,但夏之前包括堯、舜、禹都是經過部落首領們民主推選實現的,歷史上稱這一制度為("禪讓"),想來似乎有點像現代的美國選舉。不過等到禹當了皇帝以後,他卻破壞了這一非常先進的遊戲規則,要說禹的家庭故事,當然得從他的父親說起,雖然本文要講的是禹的種種不是,但我們不能否認禹是站在文明時代門檻上的偉人。他為文明時代鋪平了道路。
而禹的父親——鯀,卻是一位失敗了的英雄。相傳鯀曾受堯指派,負責治理洪水。他用築堤擋水的辦法,試圖堵住洪水,但堤壩坍塌,造成了更大的水患,治了九年也沒有成績。舜攝政後視察治水情況,「行視鯀之治水無狀,乃殛鯀於羽山以死」。古史傳說往往以為,鯀用堵水之法治水失敗,其子禹用疏導之法獲得成功,事情簡單而明確。其實,治理洪水是原始社會後期先民們經過數代人的奮鬥才得以完成的。古史傳說將功勞全歸於禹,這是當時人們英雄主義觀念的反映,其中肯定有誇張和簡單化的地方。其合理因素,是在於禹作為領導者使治水偉業最終得以完成。
關於禹的治水方法,《夏書》上說「禹堙洪水十三年」、《山海經》上說「禹堙洪水殺相繇」、《淮南子》上說「禹乃以息土填洪水」等,均指出禹也曾用過「堙」的方法。屈原的《天問》中也有「纂就前緒,逐成考功」的句子。說明禹也曾繼承過鯀的治水方法。
我們把原始時代後期一系列偉人的情況聯繫起來看,不難發現,那個時代的首領之所以受到人們的普遍擁戴,主要在於首領本身的卓越才能和艱苦奮鬥的精神,其中也有祖先的蔭蔽以及個人的詐謀的因素。《禮記》中的《禮運》篇講「小康」之世所說的「謀用是作」,其代表人物以禹為首不是沒有根據的。按照一些古書中的記載,治水失敗只是鯀被放逐而死的表面原因,而根本原因卻在鯀與舜的爭權奪位。堯欲將權位傳給舜時,鯀極力反對。鯀對堯說:「不詳載!熟以天下而傳之於匹夫乎?」 鯀為了奪位,曾經「怒其猛獸,欲以為亂。」且「召之不來,仿佯於野,以患帝舜!」以至遭到放逐和誅殺。
但鯀的兒子禹就要圓滑世故的多,可以說禹是我國上古時代第一位實行詐謀並取得成功的人物。根據《尚書》的記載,鯀被誅殺後,禹審時度勢,採取了十分謹慎的態度。「禹不敢怨,而反事之,官為司空。以通水潦,顏色黎黑。步不相過,竅氣不通,以中帝心。」儘管禹不一定如此地奴顏婢膝,在舜的左右總邁著小步行走,甚至連大氣都不敢出,但在鯀被殺後還能擔任要職這一事實至少可說明禹是善於詐謀的。在傳統觀念中,有一種對偉人的寬容態度,即俗語說的「一好遮百丑」。只視其功,不視其過。
禹的時代,社會結構有了比較顯著的變化,於是禪讓制也呈現出微妙的狀態。禹在位時,選擇皋陶為繼承人。此舉充分反映了禹的智謀和狡猾。皋陶是偃姓部落首領,早在舜的時候就威望很高,曾經當眾詰難過禹,但後被禹所籠絡,便「令民皆則禹」。舉薦皋陶,實際上是加強了禹自己的權勢、擴大了禹自己的影響。特別應當注意到,皋陶和禹同在舜手下任過職,從言論和行為上看,皋陶是年長於禹的。禹選定皋陶為繼承人時,兩人均已至耄耋之年。選擇一位比自己年紀大的老人為繼承人,正是禹工於心計的表現。因為這樣的繼承人是不會對自己及其兒子啟構成太大威脅的,即便皋陶先於自己死去,也可以延後繼者佐政的時間。。
果然,皋陶被舉薦後不久死去。禹又舉薦不大受擁戴的益為繼承人。難怪司馬遷這樣解釋:「及禹崩,雖授益,益之佐政日淺,天下未治,故諸侯皆去益而朝啟。」根據一些古書中的記載,禹搞禪讓,實際上是設下了一個圈套。「禹名傳天下於益,其實令啟自取之」這就大大減少了打破舊傳統帶來的阻力。就像曹操,始終「挾天子以令諸侯」,以漢臣的面貌出現,而把稱帝的任務留給了兒子曹丕來完成。禹和曹操儘管時代相隔甚遠,但其機敏、權略的相似之處還是有的。
禹的權謀與開拓順應了當時社會文化觀念轉變的潮流。至此,中國開始漫長的家庭式帝國時代!