對「亞父」稱呼的曲解

　　《鴻門宴》中的范增又稱亞父，一般對亞父的註釋是：「項羽對范增的尊稱，意思是尊敬他僅次於對待父親。亞，次。」這個解釋大約源自《史記集解》：「亞，次也。尊敬之次父，猶管仲為仲父。」

　　但是，對這條註釋可以提出許多疑問：

　　一、范增當時是70歲的人了，而項羽只有24歲，如果項羽尊敬范增，依當時人輩分的歲差，應當稱之為爺爺、祖父，稱為「大父」才對，稱范增為「父」不但不能算是尊敬，反而是小看了老爺子。

　　二、范增本是項梁的謀士，是項梁死後留給項羽的「遺產」，如果讓項羽自己選擇的話，恐怕不會用范增。兩個人的政治見解、脾氣秉性大相逕庭，總是別彆扭扭的，直到弄得項羽懷疑亞父通敵，最後項羽硬是把范老頭給氣死了。兩個人是這樣的關係，項羽沒有理由尊稱范增為「亞父」。

　　三、項羽也確實沒拿范增當父輩對待。鴻門宴上的坐次是：項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍。如果亞父享受的是父輩的禮遇，應該和項羽的叔父項伯坐同等的座位，可實際上是項羽和左尹項伯爺倆坐在最高位，然後才是范增，可見項羽並沒有把范增擺在父輩的位置上。

　　四、爹不是誰都可以叫的，項羽稱為「父」，別人不能也跟著叫。劉邦借口上廁所離開鴻門宴時，對張良說：「我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。」這時劉邦最恨的就是范增，卻也用了」亞父」。《史記·項羽本紀》中，陳平用了個反間計，「項王使者來，為太牢具，舉欲進之。見使者，詳驚愕曰：『吾以為亞父使者，乃反項王使者。'更持去，以惡食食項王使者」。看到沒有，劉邦的手下人也叫范增為「亞父」。

　　可見，說「亞父」是「尊敬之次父」是說不通的。