魯智深身上有許多可愛的品質，比如耿直豪爽、見義勇為、嫉惡如仇等，正是由於他有如此多的好品質，才使他稱為讀者最喜愛的好漢之一。當然他也不卻少同情心，比如，在渭州酒樓上，他大方出手，資助可憐的金翠蓮父女，就是其同情心的最好表現。但是這一次他的表現卻令讀者大跌眼鏡，他不僅沒有表現出同情心，而且做法甚至有些過分。

　　這一天，魯智深來到破敗不堪的瓦罐寺化頓飯吃，在大殿叫了幾聲之後，沒人回應，他就獨自尋到了後廚後面的一間小房內，在這裡他發現「幾個老和尚坐地，一個個面黃肌瘦」。面對如此破敗的寺院和面黃肌瘦、有氣無力的老和尚，他沒詢問這裡發生了什麼事，反倒是責怪老和尚們不答應他。待到老和尚們告訴他「爭奈我寺中僧眾走散，並無一粒齋糧，老僧等端的餓了三日」之時，魯智深反倒責怪他們說謊，道：「胡說，這等一個大去處，不信沒有齋糧。」我想如若換成一個富有同情心的人，面對此情此景和老和尚的話，絕對不會這出魯智深這樣的話。

　　後來，魯智深在廚房裡發現了一鍋稀米粥，就開始大罵老和尚說謊，有東西不給他吃。可是他卻沒有發現這些老和尚的表現，這裡有段非常精彩的描寫：

　　那幾個老和尚被魯智深尋出粥來，只叫得苦，把碗碟、缽頭、勺子、水桶，都搶過來。

　　這段描寫的精彩之處在於：碗碟、缽頭、勺子用來舀飯尚且說得過去，而水桶都搶了舀飯，可見這幾個老和尚餓成什麼樣了。作者僅用一個搶「水桶」，就將和尚的餓態表現的淋漓盡致，筆力之深厚可見一斑。

　　同時，從和尚們的表現，也可以看出面黃肌瘦的老和尚說「三天沒吃飯」並非謊話。

　　可是魯智深面對和尚們的表現不僅無動於衷，反而表現的更加過分，書中說：

　　智深見了，人急智生，便把禪杖倚了，就灶邊拾把草，把春台(飯桌)揩抹了灰塵;雙手把鍋掇起來，把粥望春台上只一傾。那幾個老和尚都來搶粥吃，被智深一推一交，倒的倒了，走的走了。

　　接著又說：

　　智深吃了五七口，便撇了不吃。

　　魯智深吃了五七口，為何就不吃了呢?對於這個問題，金聖歎先生做過點評，他的大致意思是：不是因為魯智深吃飽了，而是他本身就不愛吃粥。不錯，魯智深確實不愛吃粥，他愛吃肉喝酒。不過我覺得除此之外，還有就是他餓的不夠很，餓極了的人什麼都覺得好吃。

　　魯智深既然不然吃粥，又餓的不夠很，可他卻將粥全部「傾」在了桌面上，他不吃還不讓餓極了的和尚們吃，可見他這一次沒有絲毫同情心。他面對來搶粥老和尚「一推一交」，做法簡直太過分。

　　魯智深身上有許多可愛的品質，比如耿直豪爽、見義勇為、嫉惡如仇等，正是由於他有如此多的好品質，才使他稱為讀者最喜愛的好漢之一。當然他也不卻少同情心，比如，在渭州酒樓上，他大方出手，資助可憐的金翠蓮父女，就是其同情心的最好表現。但是這一次他的表現卻令讀者大跌眼鏡，他不僅沒有表現出同情心，而且做法甚至有些過分。

　　這一天，魯智深來到破敗不堪的瓦罐寺化頓飯吃，在大殿叫了幾聲之後，沒人回應，他就獨自尋到了後廚後面的一間小房內，在這裡他發現「幾個老和尚坐地，一個個面黃肌瘦」。面對如此破敗的寺院和面黃肌瘦、有氣無力的老和尚，他沒詢問這裡發生了什麼事，反倒是責怪老和尚們不答應他。待到老和尚們告訴他「爭奈我寺中僧眾走散，並無一粒齋糧，老僧等端的餓了三日」之時，魯智深反倒責怪他們說謊，道：「胡說，這等一個大去處，不信沒有齋糧。」我想如若換成一個富有同情心的人，面對此情此景和老和尚的話，絕對不會這出魯智深這樣的話。

　　後來，魯智深在廚房裡發現了一鍋稀米粥，就開始大罵老和尚說謊，有東西不給他吃。可是他卻沒有發現這些老和尚的表現，這裡有段非常精彩的描寫：

　　那幾個老和尚被魯智深尋出粥來，只叫得苦，把碗碟、缽頭、勺子、水桶，都搶過來。

　　這段描寫的精彩之處在於：碗碟、缽頭、勺子用來舀飯尚且說得過去，而水桶都搶了舀飯，可見這幾個老和尚餓成什麼樣了。作者僅用一個搶「水桶」，就將和尚的餓態表現的淋漓盡致，筆力之深厚可見一斑。

　　同時，從和尚們的表現，也可以看出面黃肌瘦的老和尚說「三天沒吃飯」並非謊話。

　　可是魯智深面對和尚們的表現不僅無動於衷，反而表現的更加過分，書中說：

　　智深見了，人急智生，便把禪杖倚了，就灶邊拾把草，把春台(飯桌)揩抹了灰塵;雙手把鍋掇起來，把粥望春台上只一傾。那幾個老和尚都來搶粥吃，被智深一推一交，倒的倒了，走的走了。

　　接著又說：

　　智深吃了五七口，便撇了不吃。

　　魯智深吃了五七口，為何就不吃了呢?對於這個問題，金聖歎先生做過點評，他的大致意思是：不是因為魯智深吃飽了，而是他本身就不愛吃粥。不錯，魯智深確實不愛吃粥，他愛吃肉喝酒。不過我覺得除此之外，還有就是他餓的不夠很，餓極了的人什麼都覺得好吃。

　　魯智深既然不然吃粥，又餓的不夠很，可他卻將粥全部「傾」在了桌面上，他不吃還不讓餓極了的和尚們吃，可見他這一次沒有絲毫同情心。他面對來搶粥老和尚「一推一交」，做法簡直太過分。