唐朝唐憲宗雖然開啟了元和中興,使唐朝一度回光反造，延續了100多年，他的功勞是不可否認的，但是他後期自恃功高，成謎於丹藥以求長生不老，後期的昏庸無能導致宦官的的權力甚至已經威脅到了皇權，元和十五年暴崩，當時才四十三歲，他的離奇死亡跟宦官奪權是分不開的，歷史上對於他的死傳聞很多，天天歷史網為你揭開神秘的面紗。

　　關於唐憲宗的死，好像後世歷史學家很少有討論的。可以認為這是公元十世紀(公元900年)之前中國歷史中的最大的殺夫陰謀，兇手是唐朝著名功臣郭子儀的孫女、唐憲宗的皇后郭氏，以及她的兒子，繼承皇位的唐穆宗。

　　《舊唐書·憲宗本紀》載：“元和十五年正月庚子，是夕，上崩於大明宮之中和殿。時以暴崩，皆言內官陳弘志弒逆，史氏諱而不書。”用白話文說，就是元和十五年正月庚子這天晚上，憲宗皇帝突然在大明宮死亡。皇帝猝死，當時都說是太監陳弘志謀殺了皇帝，但史官卻隱諱了這件事不記錄，以至於詳情不得而知。這段記錄很有點蹊蹺。太監(內官)是“刑餘之人”，這種人在正常人眼中一向是卑賤恥辱的對象。他幹出謀殺皇帝的“大逆不道”之事，為什麼要“諱而不書”呢?本書並沒有對此事有更多敘述，只是在《文宗本紀》中記載：“大和九年九月癸亥，令內養齊抱真將杖於青泥驛決殺前襄州監軍陳弘志，以有弒逆之罪也。”似乎認定陳弘志是元兇。

　　可是本書還是有些地方透露了不同的信息。《皇甫鎛傳》載：“憲宗服柳泌藥，日益煩躁，喜怒不常，內官懼非罪見戮，遂為弒逆。”又像是陳弘志害怕憲宗無故遷怒自己，所以先下手為強。但是事實遠比想像豐富。《后妃傳》載：“憲宗懿安皇后郭氏，尚父子儀之孫，贈左僕射駙馬都尉曖之女。母代宗長女昇平公主。元和八年十二月，百僚拜表請立貴妃為皇后，凡三上章，上以歲暮，來年有子午之忌，且止。帝后庭多私愛，以後門族華盛，慮正位之後，不容嬖倖，以是冊拜後時。”這段可見憲宗拖延不冊立郭氏為皇后，因為怕郭家勢大，干涉自己對其他小老婆的寵愛，卻造成了郭氏心中有怨氣——皇帝的女人總是想方設法要做皇后的，以郭家的功勳富貴，卻做不了皇后，能不怨恨?

　　而遲遲成不了皇后即意味著自己遲遲成不了正室，始終是沒有地位的“妾”而不是作為六宮之主的“妻”。政治鬥爭在後宮中一點都不遜色於朝堂上。而憲宗死後即位的穆宗正是郭後的兒子，“母以子貴”，郭氏因為兒子當皇帝而名正言順成為太后，坐正後宮掌權者的位子。這就暗示我們，郭氏極有可能謀害憲宗，然後把自己的兒子推上皇位，而她作為匡復唐室的功臣郭子儀的孫女，憲宗皇帝的祖父德宗皇帝的大妹妹昇平公主是她母親，她實際上是憲宗皇帝的表姑。她的出身已經使她有雄厚的靠山左右皇權。事實也是如此，此後的穆宗、敬宗、文宗、武宗四朝皇帝(唐敬宗、文宗、武宗都是穆宗的兒子，即郭太后的孫子)都由她控制著。

　　不僅是推理，郭氏謀害憲宗有當時人的證詞。《東觀奏記》的作者是唐宣宗時人，他在該書中寫道：“憲宗皇帝晏駕之夕，上(宣宗)雖幼，頗記其事，追恨光陵商臣之酷。即位後，誅除惡黨無漏網者。時郭太后無恙，以上英察孝果，且懷慚懼。時居興慶宮，一日，與二侍兒同升勤政樓，依衡而望，便欲殞於樓下，欲成上過。左右急持之，即聞於上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。”郭後是宣宗“嫡母”，宣宗即位，她若不是做賊心虛，為什麼怕?為什麼想用墜樓而死來造成宣宗“弒母”的惡名?可是宣宗記得兒時父皇遇害的舊事，他終於下手了(具體情節當時人沒有記)，“暴崩”(猝死)，“上志”(皇帝的意願)已經說明宣宗除掉了這個殺父仇人。

　　元稹是憲宗同時代人，他的《將進酒》寫道：“將進酒，將進酒，酒中有毒酖主父，言之主父傷主母。母為妾地父妾天，仰天俯地不忍言。佯為僵踣主父前。主父不知加妾鞭。旁人知妾為主說，主將淚洗鞭頭血。摧集主母牽下堂，扶妾遣升堂上床。將進酒，酒中無毒令主壽。願主回思歸主母，遣妾如此事主父。妾為此事人偶知，自慚不密方自悲。主今顛倒安置妾，貪天僭地誰不為。”詩雖婉曲，仍然暗透消息——元稹的樂府詩必定是有為而作的，詩中的主可以認為是唐宣宗，主父即唐憲宗，主母即郭太后。雖然一會說“酒中有毒”，一會又說“酒中無毒”，看似矛盾，但作者是故作狡黠顛倒，他是在說：就是郭氏殺了憲宗!

　　最旗幟鮮明說出郭氏的行兇的是王夫之，他在《讀通鑒論》中也引用到《東觀奏記》的話說：“考諸稗官之傳記，宣宗既立，追憲宗之仇，郭氏迫欲墜樓。弒逆之跡，暴露於論定之後，則憲宗之賊，非郭氏、穆宗而誰哉?穆宗以嫡長嗣統，逆出於秘密，故大臣不敢言，史臣不敢述，而苟且塗飾，不唯郭氏逭韋後之誅，穆宗逃劉劭之戮，陳弘志抑以逸罰為千秋之疑案。烏呼!唐至是，猶謂國之有人乎?而裴度、張弘靖、柳公權、韓愈之為人臣，亦可知矣。”這段話翻譯成白話，就是說，考察野史小說，宣宗即位後，追報殺害父親憲宗的仇，郭後害怕得想跳樓。殺害憲宗的陰謀詭計，暴露在這件事平定之後，那麼憲宗之死的元兇，不是郭後和穆宗是誰?

　　穆宗因為是長子繼承皇位，殺父的事情當時又沒有太暴露，所以大臣不敢說，史官不敢記載，而苟且偷安並且還為此事婉轉塗飾。當年韋後謀殺丈夫唐中宗，後來被唐玄宗把韋後剿滅，郭後卻逃過了這樣的處決。南朝宋文帝被兒子劉劭殺害，後來宋孝武帝起兵殺了劉劭，但穆宗也逃過了這樣的懲罰。陳弘志當時逃過了處決而成為千古疑案。唐朝到這個時候，還能說是國家有人(這個人指朝廷政府中的敢說敢為的棟樑)嗎?而裴度、張弘靖、柳公權、韓愈這樣的大臣，是怎樣的尸位素餐，就可見一斑了。把郭後擬作殺了中宗的韋後，穆宗擬作殺了宋文帝的劉劭，還不直接嗎?

　　所以可以知道，《舊唐書》是在為誰諱那場弒逆之行了。

　　陳寅恪先生的《金明館叢稿二編》中有文《順宗實錄與續玄怪錄》只引用《續玄怪錄》中的“辛公平上仙”條證明這是在影射憲宗是被太監閹黨謀害，並沒有深入闡述這件皇帝被殺的案件的主謀，是可惜的。