燕子磯頂有一塊較大的內凹外圓的杯狀石，形似古代的酒樽。幾年前，旁邊石壁上出現了「酒樽石」三個紅漆刻字，有關說明文字說是唐代大詩人李白遊燕子磯時以此石為杯，把盞問天，對江酹月，並書寫了「吞江醉石」四個大字。有些報刊和書籍在寫到燕子磯時，都以此作為李白到過燕子磯的證據。

　　有媒體還刊文說，李白寫下的「吞江醉石」四字雖已不存，但留下了《題崖「吞江醉石」》一詩可證。詩云「燕子磯頭望，波濤日夜流。吞江書醉石，鐵鎖系危樓。撒手懸崖峭，皈心古洞幽。梵宮遭劫火，僧尚報夷酋。」筆者讀到此詩，如墜五里霧中，詩中第三句和最後一句，可說是百思不得其解。

　　李白從唐開元十三年(725)二十五歲時仗劍出遊，就首次來到金陵;　天寶六年(747)至九年，大部分時間也在金陵，他寫金陵的詩多達幾十首，可《李白集》中卻沒有《題崖「吞江醉石」》一詩。李白是否到過燕子磯在他的詩中沒有反映，筆者接觸到的其他相關材料也沒有可以證明的。

　　把燕子磯上那塊杯狀石取名為「酒樽石」，本身無可厚非。但把「酒樽石」與李白聯繫到一起該是一種附會。至於把「酒樽石」作為李白到過燕子磯的證據，可說是一種搞笑行為，難以取信於眾。

　　前幾日，筆者翻閱棲霞區地方志辦公室編印的《棲霞詩珍》，書中卻載有此詩，作者不是李白而是晚清時的華長卿(1805—1881)，上引之詩中竟然錯了三處：「吞江書醉石」應為「吞江出醉石」，這就好理解了，是說燕子磯俯視江面，就像大漢醉後要吞飲長江一樣;「鐵鎖系危樓」應是「鐵鎖系危舟」應了民間「鐵鎖拴孤舟」的傳說;「僧尚報夷酋」應是「僧尚恨夷酋」，是說道光二十二年(1842)，英國侵略軍在燕子磯登岸，一路燒殺搶掠，直到下關，逼清政府簽下喪權辱國的《南京條約》。附近的永濟寺就在這次侵略中遭到英軍破壞，所以詩人到寺中訪問時，僧人還憤恨不已。

　　從後兩句詩來看，詩應作於《南京條約》簽訂以後，這與李白在世時相差了一千多年。

　　燕子磯頂有一塊較大的內凹外圓的杯狀石，形似古代的酒樽。幾年前，旁邊石壁上出現了「酒樽石」三個紅漆刻字，有關說明文字說是唐代大詩人李白遊燕子磯時以此石為杯，把盞問天，對江酹月，並書寫了「吞江醉石」四個大字。有些報刊和書籍在寫到燕子磯時，都以此作為李白到過燕子磯的證據。

　　有媒體還刊文說，李白寫下的「吞江醉石」四字雖已不存，但留下了《題崖「吞江醉石」》一詩可證。詩云「燕子磯頭望，波濤日夜流。吞江書醉石，鐵鎖系危樓。撒手懸崖峭，皈心古洞幽。梵宮遭劫火，僧尚報夷酋。」筆者讀到此詩，如墜五里霧中，詩中第三句和最後一句，可說是百思不得其解。

　　李白從唐開元十三年(725)二十五歲時仗劍出遊，就首次來到金陵;　天寶六年(747)至九年，大部分時間也在金陵，他寫金陵的詩多達幾十首，可《李白集》中卻沒有《題崖「吞江醉石」》一詩。李白是否到過燕子磯在他的詩中沒有反映，筆者接觸到的其他相關材料也沒有可以證明的。

　　把燕子磯上那塊杯狀石取名為「酒樽石」，本身無可厚非。但把「酒樽石」與李白聯繫到一起該是一種附會。至於把「酒樽石」作為李白到過燕子磯的證據，可說是一種搞笑行為，難以取信於眾。

　　前幾日，筆者翻閱棲霞區地方志辦公室編印的《棲霞詩珍》，書中卻載有此詩，作者不是李白而是晚清時的華長卿(1805—1881)，上引之詩中竟然錯了三處：「吞江書醉石」應為「吞江出醉石」，這就好理解了，是說燕子磯俯視江面，就像大漢醉後要吞飲長江一樣;「鐵鎖系危樓」應是「鐵鎖系危舟」應了民間「鐵鎖拴孤舟」的傳說;「僧尚報夷酋」應是「僧尚恨夷酋」，是說道光二十二年(1842)，英國侵略軍在燕子磯登岸，一路燒殺搶掠，直到下關，逼清政府簽下喪權辱國的《南京條約》。附近的永濟寺就在這次侵略中遭到英軍破壞，所以詩人到寺中訪問時，僧人還憤恨不已。

　　從後兩句詩來看，詩應作於《南京條約》簽訂以後，這與李白在世時相差了一千多年。