最早提出空城計的是孫武,在三國中使用過空城計的有呂布,趙雲等,但似乎沒有提到孔明。

　　空城計，這是一種心理戰。在己方無力守城的情況下，故意向敵人暴露我城內空虛，就是所謂「虛者虛之」。敵方產生懷疑，更會猶豫不前，就是所謂「疑中生疑」。敵人怕城內有埋伏，怕陷進埋伏圈內。但這是懸而又懸的「險策」。使用此計的關鍵，是要清楚地瞭解並掌握敵方將帥的心理狀況和性格特徵。諸葛亮使用空城計解圍，就是他充分地瞭解司馬懿謹慎多疑的性格特點才敢出此險策。諸葛亮的空城計名聞天下。此事雖是小說家演義，其實，早在春秋時期，真的出現過用空城計的出色戰例。

　　春秋時期，楚國的令尹公子元，在他哥哥楚文王死了之後，非常想佔有漂亮的嫂子文夫人。他用各種方法去討好，文夫人卻無動於衷。於是他想建立功業，顯顯自己的能耐，以此討得文夫人的歡心。

　　公元前666年，公子元親率兵車六百乘，浩浩蕩蕩，攻打鄭國。楚國大軍一路連下幾城，直逼鄭國國都。鄭國國力較弱，都城內更是兵力空虛，無法抵擋楚軍的進犯。

　　鄭國危在旦夕，群臣慌亂，有的主張納款請和，有的主張拼一死戰，有的主張固守待援。這幾種主張都難解國之危。上卿叔詹說：「請和與決戰都非上策。固守待援，倒是可取的方案。鄭國和齊國訂有盟約，而今有難，齊國會出兵相助。只是空談固守，恐怕也難守住。公子元伐鄭，實際上是想邀功圖名討好文夫人。他—定急於求成，又特別害怕失敗。我有一計，可退楚軍。」

　　鄭國按叔詹的計策，在城內作了安徘。命令士兵全部埋伏起來，不讓敵人看見一兵—卒。令店舖照常開門，百姓往來如常，不准露一絲慌亂之色。大開城門，放下吊橋，擺出完全不設防的樣子。

　　楚軍先鋒到達鄭國都城城下，見此情景，心裡起了懷疑，莫非城中有了埋伏，誘我中計?不敢妄動，等待公子元。公子元趕到城下，也覺得好生奇怪。他率眾將到城外高地眺望，見城中確實空虛，但又隱隱約約看到了鄭國的旋旗甲士。公子元認為其中有詐，不可貿然進攻，先進城探聽虛實，於是按兵不動。

　　這時，齊國接到鄭國的求援信，已聯合魯、宋兩國發兵救鄭。公子元聞報，知道三國兵到，楚軍定不能勝。好在也打了幾個勝仗，還是趕快撤退為妙。他害怕撤退時鄭國軍隊會出城追擊，於是下令全軍連夜撤走，人銜枚，馬裹蹄，不出一點聲響。所有營寨都不拆走，族旗照舊飄揚。

　　第二天清晨，叔詹登城一望，說道：「楚軍已經撤走。」眾人見敵營族旗招展，不信已經撤軍。叔詹說：「如果營中有人，怎會有那樣多的飛鳥盤旋上下呢?他也用空城計欺騙了我，急忙撤兵了。」這就是中國歷史上第一個使用空城計的戰例。

　　易中天先生在《品三國》中說，空城計的首創者是曹操而不是諸葛亮。我覺得，易先生這話只說對了一半，空城計確實不是諸葛亮所為，但也絕不是曹操首創。

　　易先生根據《三國誌·武帝紀》的一段記載說，「空城計」是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智「發明」的。那麼這段記載是怎麼說的呢：布復從東緡與陳宮將萬餘人來戰，時太祖兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。上述的描述再明確不過，曹操之所以贏得勝利是「設伏，縱奇兵擊，大破之」。那麼是如何設伏的呢?這段文字後有一則注引可以作為旁證，魏書曰：屯西有大堤，其南樹木幽深。布疑有伏，乃相謂曰：「曹操多譎，勿入伏中。」引軍屯南十餘里。明日復來，太祖隱兵堤裡，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之。明確無誤地說曹操在屯西的大堤處設下伏兵，並無空城之說。

　　《三國演義》中的空城計是膾炙人口的故事之一，也是最能展現孔明智慧和膽略的重要章節。我們都知道，《三國演義》是根據史書《三國誌》編撰而成，其故事情節並非憑空想像，但是《三國誌·孔明傳》中卻沒有空城計的記載，那麼，羅貫中是如何創作這一不朽篇章的呢?

　　《三國誌·孔明傳》援引了王隱的《蜀記》說，扶風王司馬俊與人一起談論諸葛亮時，金城郭沖講述了諸葛亮「隱沒不聞於世」的五件事，其中第三件說，諸葛亮在陽平派魏延等人東下，司馬懿率兵二十萬進攻陽平，結果與魏延錯道直接到達了陽平，當時諸葛亮城中兵力很少且多是老弱病殘，諸葛亮想追趕魏延已經來不及，情急之下只好鋌而走險，想出了空城計這一險招。

　　但是，裴松之對郭沖的話產生了懷疑，其理由大致如下：

　　第一，諸葛亮初屯陽平之時，司馬懿時任荊州都督鎮守宛城，此時與諸葛亮對壘的應是曹魏大將軍曹真。

　　第二，假如司馬懿率兵二十萬直奔陽平，且已探知陽平是座空城，即使懷疑有伏兵，可以就近駐紮設防以觀動靜，也不至於嚇得屁滾尿流而去。

　　第三，《三國誌·魏延傳》說，諸葛亮連一萬人都不願交與魏延統領，怎麼放心將重兵交魏延獨自東下，而自己只留下老弱病殘呢?

　　第四，司馬俊是司馬懿的兒子，在別人揭露父親短處進行詆毀之時，他不僅沒有反對，反而「慨然善沖之言」，這顯然是不可能的。

　　羅貫中在創作小說時，無疑看中了《蜀記》中郭沖關於諸葛亮「隱沒不聞於世」的五件事這條極有價值的線索，並對其進行了改編，在情節上予以文學誇張和精心加工，使空城計的故事充滿了傳奇性和戲劇性，也使諸葛亮的形象更加完美、深入人心，同時也令小說大放異彩。

　　那麼，歷史上的諸葛亮真的使用過「空城計」嗎?或者說「空城計」真的有依據嗎?這恐怕已無法考證，但是我相信，如果司馬懿率兵襲擊諸葛亮是史實，那麼諸葛亮使用「空城計」也將成為必然。

　　《三國誌·趙雲傳》援引《趙雲別傳》中記載了趙雲版的「空城計」，摘錄如下：

　　夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪，遂前突其陳，且鬥且卻。公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而雲入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至雲營圍視昨戰處，曰：「子龍一身都是膽也。」看來這個故事較為真實可靠，裴松之在注引這則資料時沒有提出任何疑義。