George Macartney（1737-1806年），是英國政治家、外交家，奉英國國王喬治三世之命，率領使團以給乾隆皇帝祝壽為名，於1793年抵達中國，欲通過談判打開中國市場，卻無功而返。
    這是中西交往史上的一件大事，可談話題很多，這裡只看他的譯名問題。
   有「口」難辨
    在網上搜一下「馬戛爾尼」，可以得到80萬以上的搜尋結果；輸入「馬嘎爾尼」，則有275萬以上的結果。後一種在網路上的流行程度，遠遠大於前者。能以此判定是與非嗎？當然不能。
    再看兩種權威的工具書。《中國歷史大辭典》收錄有「馬戛爾尼」；《辭海》收錄的是「馬嘎爾尼」（該條目解釋有「亦譯『馬戛爾尼』」）。這兩種工具書都是上海辭書出版社出版的。現今的正式出版物中，既有《馬戛爾尼使團使華觀感》，也有《懷柔遠人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀衝突》，譯名各異。
    外國人的中譯名出現兩種乃至更多不同的寫法，並不奇怪。若要論對錯，不妨依據「名從主人」的原則，看看 Macartney本人採用的是什麼譯名。
    今天我們能看到 Macartney寫給乾隆皇帝的漢文謝恩信。起首是「口英咭唎國使臣嗎嘎口爾呢謝大皇帝恩典……」這封信是由使團副使之子時年13歲小孩「哆嗎嘶口當口東所寫。可以看出，人名及他們的國名，都是加「口」旁的。
    筆者曾讀到的一篇文章中說：「即便到了與真正的西洋人打交道更為頻繁的前清道鹹時期，中國人對西方仍然缺乏真正的認識，充滿了鄙視和輕蔑，不僅以『英夷』『法夷』等稱之，甚至還要在旁邊加個『口』字旁或者『犬』字旁，簡直是視之為非人類。」

    前引謝恩信中的「口」旁字就不少，是上面說的那層意思嗎？
    對於老一輩見識廣博的文化人來說，加「口」旁的原因乃是常識：
    齊如山先生寫過一篇文章《翻譯的故事》（收入《齊如山隨筆》），其中說：「美國最初翻譯為咪唎口堅，後為米利堅，末了規定為美國。他每字多一口旁者，並無惡意，不過這是翻譯的音。從前規矩多是如此。」周劭先生在《西洋人與跪拜》一文（收入《一管集》）中說到馬戛爾尼，還特別加以註釋：「當時文書尚各加口旁，表示譯音」。
    以上是正確的解釋，與蔑視外國人實在風馬牛不相及。如果真有這層意思在，外國人也不至於自己使用這些「口」旁的字。再舉一例：英國人對自己國王的介紹是「口英咭唎國王口雅口治管咈口蘭 （ 哂）國並噯口侖等處地方」，意為「英吉利國王雅治管理法蘭西並愛爾蘭等地」。
    在當時的清朝官方文書中，Macartney譯作「嗎嘎口爾呢」隨處可見。

    「口」之去留
    今天很難看見「嗎嘎口爾呢」之類的寫法，這與「口」旁的去留有莫大關係。實際上，在清朝也並不是每個譯音都必然加「口」，而從歷史發展來看，「口」旁是在減少，就如上面齊如山所言，「咪唎口堅」後來變成了「米利堅」。
    清朝時有將整個文件依音譯出的情況。乾隆十八年（1753年）蘇祿國（位於今天菲律賓蘇祿島）國王乞求內附清朝，主動將疆土、人丁戶口編入清朝圖籍。其表文的翻譯有兩種，一種是「譯語」也就是譯音，一種是「譯意」。「譯語」如同天書，讀來不知所云。但從中可以看到，並不是每個字都加「口」旁的。
    在當時清朝官方文件中，Macartney名字中的「爾」字有時也不加「口」旁。
    另外，表示譯音的「口」旁，在國內其他民族語言譯成漢文時，也適用。如「烏魯木齊」，乾隆朝的上諭中就寫作「烏嚕木齊」。注意，只有「魯」字加「口」旁。紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中有一則寫到：「烏魯木齊，譯言好圍場也。」並說他在當地時，就見到一個叫烏魯木齊的人。今天若找到原書的初刻本，寫的極可能是「烏嚕木齊」。
    「口」旁的使用日益減少，這是歷史的趨勢。民國時期所修的《清史稿》，在「暹羅傳」中提到康熙時期暹羅國王的名字——森列拍烈臘照古龍拍臘馬呼陸坤司由提呀菩埃（這19個字應該是中國史籍中最長的名字吧）。其中只有兩個帶「口」旁的字，肯定不是康熙時的原書寫情形。上面提到的蘇祿文書中，其國王的名字寫作「嘛喊味麻安柔律遴」，而在《清史稿》中寫作「麻喊味安柔律遴」，相比，」口」旁少了。
    那Macartney的譯名情況呢？ 還是以《清史稿》為例，共出現過兩次。

    一次是在「軍機大臣年表」：「乾隆五十八年，松筠。四月庚寅（二十八日），以戶部左侍郎在軍機處行走。九月差送英吉利貢使馬嘎爾呢赴粵。」這裡寫的是「馬嘎爾呢」。
    一次是在「邦交志」：乾隆五十八年（1793年），「英國王雅治遣使臣馬戛爾尼等來朝貢」。這裡寫的是「馬戛爾尼」。
    這兩部分是由不同的人執筆，最後也未作統一。     
    不難看出，後一條材料中，英國國王「雅治」（George的音譯，今通譯「喬治」）如同「馬戛爾尼」一樣，都是徹底將「口」旁去掉了。這也是應該的作法。而「馬嘎爾呢」，還有「馬嘎爾尼」的寫法無疑是「口」旁去掉得不徹底。
    但這裡面還是有令人困惑的地方。筆者查閱了許多書，包括民國時期的，如許國英、汪榮寶的《清史講義》（1913年）、黃鴻壽的《清史紀事末本》（1915年），也有近幾十年的，如戴逸先生主編的《簡明清史》（第二冊，1985年）、鄭天挺先生主編的《清史》（1989年）以及《清代全史》（第六卷，1991年），使用的都是「馬戛爾尼」。直到今天，這一寫法在清史學術著述中使用也最為普遍。因見識有限，筆者沒有找到「馬嘎爾尼」的源出處，也不瞭解它如何流傳及何以進入《辭海》的。
   「嘎」「戛」不休
    在歷史檔案中也可見到Macartney另外的譯法——「嗎咁呢」，還有人譯作「馬加特尼」，這都是偶爾一見，不必討論。如上所述，如果以「馬戛爾尼」為正確譯名的話，那麼一個相關問題就是：馬戛爾尼的「戛」字讀什麼音？
    依音序本的《中國歷史大辭典》（中冊，1723頁），「馬戛爾尼」辭條的上一條是「馬嘉楨」（人名），下一條是「馬頰河」（河名），可知「戛」字讀 「jia」（第二聲)。
    《辭海》（第六版，縮印本，1246頁) 「馬嘎爾尼」的上一個辭條是「馬腹一」（星名），下一個詞條是「馬肝」。無疑這裡「嘎」讀「ga」（第一聲）。
    我們不知道乾隆時期這個譯音如何發音，而今天據Macartney的發音來看，讀「ga」（第一聲）是恰當的。
    《現代漢語詞典》最新的第六版，在414頁上「戛」字有「ga」（第一聲）的發音，用於法國的地名「坎城」，而這個發音在筆者手頭的1979年版的《漢代漢語詞典》中還沒有。感謝詞典編纂的與時俱進，為「馬戛爾尼」的讀音提供了權威依據。
    表示譯音（或廣義上外來語翻譯）的「口」旁，實際上離我們並不遙遠。「噸」「吋」「呎」「哩」「咖啡」等，這些字還在用。翻看詞典，會發現更多：「唵嘛呢叭咪吽」（密教咒語）、「夫喃」（有機化合物）、「呵叻」（泰國地名），還有近年頻頻見於媒體的「二口惡英」，等等。
    近幾年，有人將時髦的話語「玩得很high」「 high翻了」中的「high」字譯為「嗨」。不知率先使用者是怎麼想的，在筆者看來，儘管是選擇了一個漢文中已存在的字，將來「嗨」字的此義能否添入詞典也是未知數，但這實與中國傳統文化中外來語帶「口」的譯法相契合，確是極好的翻譯！