第三次長沙會戰，是正面戰場組織所謂的四次被會戰中打的最出色的一次。國民黨軍委會和第九戰區公佈戰績為：斃傷日軍56944人，俘虜139人，繳獲步騎槍1138枝，重機槍115挺，山炮11門，電台9部。花團錦簇的殲敵數字一直被人津津樂道。而近期解密的日軍給高層做研究的秘密報告《陸支密大日記》中記載日軍陣亡1591人，傷4412人，兩者大相逕庭。戰役後的記者招待會上9戰區司令部參謀處處長趙子立在記者逼問下也隱晦承認戰績虛誇。那國民黨的戰績到底是真的嗎?

　　1、繳獲與戰績嚴重不符。戰績和繳獲一般會有一個正常比，多數為1:5(因為敵方也不是人手一隻槍，如重機槍班成員，機槍副射手、工兵輜重兵等，且不可能將對方所有損失部隊的裝備都繳過來。)而大勝的戰鬥一般會在1:3，個別有1:1的情況(如平型關繳獲槍支近千，梁山一戰殲敵500繳獲槍支也近500)。而第三次長沙會戰號稱斃傷敵軍近5.7萬，繳獲卻只有可憐的1200多(步機槍總和)繳獲率不到55:1。這嚴重與戰爭常識不符。作為向對應的例子，八路軍和新四軍因基本未有軍工保障所部槍械基本來自繳獲，正好可做對比：1945年勝利前夕共有120萬人裝備37萬支槍;另戰爭期間傷亡60萬，損失槍支20萬左右;八年中自然機械損耗槍支概為4萬支;合計前後共獲得槍支61萬左右。包括出征時4萬人裝備的槍支2萬，另從民間收集和戰場撿拾(正面戰場戰後)到各類槍支10萬支左右，但民間槍支多來自走私，體系龐雜槍彈維護困難(據回憶資料基本涵蓋了美蘇英法德意日比利時捷克瑞典及中國仿品等國的十幾個口徑，且同口徑中也多不能通用)故大部很快轉交民兵。(如八路軍將3000支使用獨特晉造11mm口徑的晉造湯姆森衝鋒鎗轉交延安民兵)八路軍繳獲槍支在55萬支左右，與其從日軍資料得來斃傷俘日軍53萬，偽軍110萬基本相符。(繳獲比3:1)。

　　2、與日軍的規模嚴重不符。日軍華中派遣軍長期在25萬左右，其中湖北橫山勇所部為5個師團11萬人，因其上遊需要防守國民黨重兵囤積的重慶方向，其可投入進攻的部隊也就在6萬左右。兵力不足是其前三次會戰不利的根本原因。如第三次長沙會戰，日軍總計投入30個大隊。不算贛北一部剛好5.6萬人。如果國民黨戰績真實豈不是全殲對手!!!。那就是不守衛長沙的問題，大可趁敵方機動兵力全滅和重慶合擊湖北一舉收復半個江南了。事實上，這支在紙面上被消滅的日11軍很快又發動了浙贛會戰和鄂西會戰。其中鄂西會戰造成國民黨軍陣亡23550人，傷18285人。可見其戰力基本未受大的損失。

　　3、與戰役規模明顯不符。戰爭一定的部隊數量和裝備水平在一定的作戰時間裡的戰鬥能力是大體相當的。長沙會戰國民黨投入部隊26萬餘人。裝備重炮數十門。作戰40多天。就號稱殲敵5.6萬。向對應的，遼沈戰役據《中國人民解放軍戰史》我軍投入兵力近百萬，重炮600多門，作戰47天斃傷敵軍為5.68萬(俘虜32.43萬、起義和投誠9.09萬);武漢會戰國民黨投入100萬軍隊，幾乎全部重武器，作戰40餘天斃傷敵軍4——6萬(國民黨號稱殲敵25萬，當然是開國際玩笑，日軍總計只有30萬，豈不是要全殲對手，還叫什麼大敗仗);台兒莊會戰國民黨投入部隊30萬，作戰40餘天，殲敵1萬。從上述對比可看出第三次長沙會戰的戰役規模和裝備水平僅為遼沈戰役和淞滬會戰的四分之一左右，與台兒莊戰役大體相當。不可能每個士兵都突然變成超人，殲敵能力暴漲近6倍。戰爭也是一門科學，反常必有妖。

　　4、與殲滅敵方的建制數明顯不符。第三次長沙會戰，國民黨軍並未成建制消滅日軍任何一個聯隊，甚至是大隊。相對比諾們汗戰役，蘇軍號稱殲敵5.6萬人，是重創全殲23師團各一次(在八音查崗戰鬥，日軍15000餘人渡過哈拉哈河，被蘇軍重創了潰逃回河對岸，損失5000以上。後23師團被補充加強至2.3萬人，在決戰中被全殲，僅餘後衛部隊數百)。殲滅第七師團所部26、27兩個聯隊。殲滅安崗支隊(坦克第一師團抽調全部坦克組成的旅級純坦克戰鬥支隊)殲滅興安守備隊(旅團級)以及對戰中將日軍所大量配屬的空軍和重炮部隊消耗殆盡。這樣大規模成建制消滅日軍基礎上獲得的。即使這樣，現在很多研究認為，蘇軍的戰績也有虛誇，認為殲敵在4萬左右(更有甚者認為I只有1.8萬，這顯然是不可能的，僅23師團的損失就不止於此)。對比第三次長沙會戰沒有任何建制性消滅。其號稱5.69萬戰績實在是太值得商榷了。

　　但是這一切不能否認薛岳將軍率部英勇抗敵的偉大功績，這是中國軍隊第一次真正意義上的攔住了侵略者。