董公海川，是河北省文安縣朱家塢人，生於清嘉慶二年卒於光緒八年(1797年—1882年)，享年八十五歲。董公在清肅王府任武術總教師後，傳授「八卦掌」名播京師。其諸徒廣傳京外，風行國內，是我國優秀拳種之一。但是董公是不是「八卦掌(拳)」的始祖或首傳人?「八卦拳(掌)」究竟何時何人所創?在今天這個課題仍未真正解決。

　　本著武術工作也要貫徹「百花齊放，百家爭鳴」方針的精神，我們對這個課題進行了初步探討。由於董公海川是河北省人，故河北省武術界更有責任認真調查研究。河北省武協、廊坊地區體委組織的聯合調查研究組，在文安縣體委的配合下，曾對武林這一歷史疑案做了初步調查研究。得出的初步認識是：「八卦掌(拳)」並非是董海川所創，董海川不是「八卦掌(拳)」的始祖和首傳人。

　　一.國年間武術書籍並未肯定董海川是「八卦掌(拳)的始祖地位。

　　1930年出版的徐哲東先生著的《國技論略》中在談及「八卦掌「的歷史源流時說：」此門拳術，不知創自何時何人。聞有海川者於江、皖間遇一異人傳授此技。」

　　1936年出版的《國術源流考》中說：「八卦拳亦名八卦掌」，「此拳始自何時何人，無可考。」

　　此期間，金警鐘編集的《國術名人錄》中說：「董海川學藝於安徽九華山中。」

　　1937年出版的任致誠先生著《陰陽八盤掌法》前清文生楊同源的《楊序》中說，文安任致誠先生「其師為李振清先師(指霸州葦家營人『燕子李』)振清先師與董漢清先師(即董海川)，同為董夢麟先師之高足」。任在《自序》中說，「李辭師北旋，董諭之云：『前數年，有文安縣朱家塢董老公者，與余聯為宗族，曾學得此藝，汝到家後，對余所授之拳如有不明之點，可就彼請益，餘名彼為董漢清。』」

　　從上列四書中可以看出：

　　一說「創自何時何人」，「不知」、」無可考」。也就是他們沒有承認「董海川是八卦掌的始祖」。

　　二說董海川是「於江、皖」，「於安徽九華山中」學得此藝，不是創出此藝。

　　九華山，在安徽省長江南岸青陽縣境，是通往墨城的徽城和磁都景德鎮的要道，該山是我國佛寺最多的一山(據說有佛寺三百餘座)。「遇一異人」顯然是遁詞，遇僧道則是可能的，但如說遇僧道，須講其名，說遇異人則可不言其名。遇異人遇僧道，都是「學得此藝」不是創出此藝，此論可成。因此，就是沒有認為董海川是八卦掌的始祖。

　　三說董海川本有恩師，《陰陽八盤掌法》說是「江南的董夢麟」。此說與《國技論略》說「於江、皖間」，與《國術名人錄》說「於安徽九華山中」所指董海川學藝的地點皆同;《陰陽八盤掌法》中董海川是「學得此藝」的說法，又與《國技論略》《國術名人錄》中的「異人傳授」「學藝」是相同的。

　　以上四書刊行在董公卒後的五十年後，當即董公的三世傳人尚健在的時期，這樣的大事，怎麼不見有一徒駁「不知創自何時何人」，「遇一異人傳授此技」，「於江、皖間」「於安徽九華山」學得此藝的諸說呢?尤其對指明董公之師是「董夢麟」的說法，也沒有回聲呢?

　　因此，這是我們認為「董海川不是八卦掌的始祖和首傳人」的理由之一。

　　二.清朝外史書中更難確立董海川的「始祖」地位。

　　清代《藍★外史·靖逆記》裡記載：「嘉慶丁巳(1797年)，有山東濟寧人王祥教馮克善拳法，克善盡得其術。庚午(1811年)春，牛亮臣見克善拳法中有『八步』。亮臣曰：爾步伐似合『八卦』?克善曰：子何以知之?亮臣曰：我所習坎卦。克善曰：我為離卦。亮臣曰：爾這離，我為坎，我二人離坎交宮，各習其所習可也。」

　　從這段「外史」的記述，可以使我們看出：

　　1.牛亮臣(河南人)看到馮克善(山東人)拳法有「八步」是1811年春，即董海川十四歲那年，已有「八卦拳」法了。當時的「八卦拳」法是否規格化了尚未可知，但已具一定規格則是可能的。否則「爾為離，我為坎，我二人離坎交宮，各習其所習可也」是談不到的。「可也」是牛亮臣表示對馮克善「所習」的「八卦」是贊同的意思。

　　2.還可以看出馮和牛是各習一派，是兩師所傳。馮從山東濟寧王祥學藝「盡得其術」，馮參加河南人李文成在1813年領導的農民起義開始曾用「八卦教」的名稱，王祥的「其術」是「八卦門」還是有「八卦拳」尚不詳，但難排除王祥會「八卦」。寫史記者既寫出馮從王祥學藝，而且寫出是「盡得」，說明王祥非一般拳師，王祥不僅是「藝全」，也是馮的主要拳師，否則寫馮之師怎麼單提王祥呢?如果王祥教了馮克善八卦，牛亮臣則是另一師所傳(牛見馮練八卦是馮從王祥學藝的十三後的1811年)，就不能不使我們認為，在1811年時期八卦拳流傳的範圍已不僅在山東濟寧和河南滑縣了(王、馮山東人，牛亮臣滑縣人)。

　　3.在1811年即董海川十四歲那年，在魯、豫北部地區「八卦拳」已經在流傳，此時，董公海川是已在京傳藝還是正在學此藝呢?、

　　據香港《技擊》1980年第5期郝心蓮《八卦掌先驅董公海川軼事》中說，董公自幼喜習武，精於各種拳械，尤精二郎拳，弱冠後拳技愈精。後去江皖。文安縣體委同志介紹，董公的族人說，傳說他幼年好武，家鄉無人知他會「八卦」。成年後外出多年，後因罪遠逃，就不與家族來往了。任致誠《陰陽八盤掌法》《自序》中說「此藝非短期所能成就……習至七年」始成。郝心蓮文章也說董公在江皖學藝「數年藝乃大成而返」。

　　從以上有關董公年歲的說法：「弱冠後」、後「去江皖」、「成年後外出多年，後因罪遠逃」、「此藝……習至七年」、「數年藝乃大成而返」，粗略計算起來，董公海川在1811年顯然尚未離開家鄉，說其在京傳藝難以使人相信了。如據董之徒《尹福軼事》中說，尹從董學八卦時，「當時，董先師五十餘歲，盤腿坐在炕上。」那麼，那該在1850年前後了。因此，當「八卦拳」於1811年已在魯豫北部流傳時，董公海川尚未學此藝更沒有在京傳藝則是可信的。

　　4.王祥將其拳法盡授馮克善，前邊分析很可能有八卦拳術，那是1797年。那麼，王祥是創造了八卦拳法還是受師傳藝，按常理還應早於1797年。再者，1797年是馮克善「盡得其術」之年，馮開始學此藝無疑應早幾年。即使王祥學到八卦拳和教馮克善是同一年，即1797年，董公僅剛出生。那麼，王祥不是「始祖」，馮克善不是「始祖」，牛亮臣不是「始祖」，王、牛之師也不是「始祖」，董海川剛出生的人，怎麼倒成了「始祖」了呢?

　　因此，《藍★外史·靖逆記》所記如果屬實，董海川就不能是八卦拳(掌)的始祖。這是我們認為董海川不是八卦掌始祖和首傳人的理由之二。

　　三. 容樵先生1963年編著的《八卦掌》前言中未說董海川是八卦掌的始祖和首傳人。

　　姜先生在該書的前言中說：「八卦掌最早的來源，不知起於何時。」他在引用《藍★外史·靖逆記》本文前用的那段後說：「從這裡可以看出八卦掌傳流到今天，至少也有一百多年了。」他並說：「八卦掌前輩董海川先生是當時傳授八卦掌的主要人物……我從張占魁先生學習有年，粗知梗概。」

　　張占魁先生是董公海川的主要傳人之一。姜先生是張先生的高足，全國知名的武術家。連姜先生都說「八卦掌……不知起於何時」，他說「董海川先生是當時傳授八卦掌的主要人物」，沒說董公是唯一人物。這不更說明董海川不是八卦掌的始祖嗎?

　　因此，我們認為姜容樵先生的《八卦掌》前言的基本精神是「董海川不是八卦掌始祖」，也不是首傳人。這是我們理由之三。

　　四.從有關董公海川的一些傳聞分析，也不能認為董海川是八卦掌的始祖。

　　註：(原文於河北《體育資料》1981年第六期發表後，1984年4月7日由《體育報》轉發，由此引發當代八卦掌史學研究的熱點話題)