山海經是連山易

　　大荒經是歸藏易

　　[1]我們的目的，是要把《山海經》說成是《連山易》，把《大荒經》說成是《歸藏易》。這有很大的難度。但我們不能因為有難度就不去做。因為《山海經》確實是《連山易》，《大荒經》確實是《歸藏易》，這需要揭示出來，應該揭示出來，必須揭示出來。因為這是真實，是史實，是歷史的真實。這關係到我們的易學史，關係到我們的文化史，關係到我們的易學史應該怎麼寫，關係到我們的文化史應該怎麼寫，是不是還繼續維持傳統荒誕而錯誤的寫法，關係到易經到底是什麼，關係到我們的文化到底是什麼樣的文化。

　　自古相傳，易經有三種。一種叫做連山易，一種叫做歸藏易，一種叫做周易。說是在西周時期，這三種易經還同時存在。西周王朝占卜的時候，還三種易經同時使用。為什麼占卜的時候要同時使用三種易經？歷史的記載說是為了保證占卜時的準確性，才同時使用三種易經來占卜。同時使用三種易經占卜，是不是為了保證占卜的準確性呢？我看不是。那麼是為了什麼？是這三種易經，本來是一個整體。三種易經，才是一個完整的整體。三種易經，才是一部完整的易經，每一種易經，只是易經之一種，只是易經的一部分。

　　我們今天能夠看到的《周易》，它的作用，只在於占卜。而中國上古時期的占卜，不僅僅是占卜之後，知道吉凶之後就結束了，我們從出土的甲骨文中可以看到，古代的商朝，在占卜之後，基本上每一次占卜之後，都有著一個重要的祭祀環節。占卜之後如何祭祀？祭祀誰？去什麼地兒祭祀？用什麼禮儀、禮數、禮品祭祀？這在我們今天還能夠看到的《周易》中是沒有的。《周易》中沒有明顯的祭祀內容，只有占卜內容。那麼，是不是《連山易》和《歸藏易》中，有關於祭祀部分的內容？史傳西周時期王朝占卜，《連山易》、《歸藏易》、《周易》三易同用，應該是因為這個原因。

　　古人講，「《易》紀三皇，《書》敘唐虞。」（《風俗通義》）三皇、唐虞，指三皇五帝。三皇指天皇伏羲，人皇神農，地皇黃帝。對於三皇指的是哪三皇，指伏羲、神農、黃帝這三個中華民族的締造者，這沒有問題。問題在誰是天皇，誰是人皇，誰是地皇的劃分上。對於學者來講，三皇的天皇、人皇、地皇劃分，也許沒有意義。但是，對於學者來講沒有意義，不等於對於中華文化沒有意義。天皇、人皇、地皇的劃分，帶有民俗意味，在老百姓中講究，在道觀寺廟中講究。不僅僅在民俗中講究，在易經中也講究，在易學史上也講究。天皇，指的是發現易道、為我們創造了易經的人物，指的是伏羲；人皇，指的是應用山川地理陰陽能量，應用易經方法，為中華民族繁榮人口的人物，指的是將伏羲易經推演到《連山易》，為中華民族確立龍文化的人物，指的是神農；地皇，指的是實行大地開發，農業開發的人物，指的是將伏羲易經推演到《歸藏易》，為中華民族確立葬俗禮儀的人物，指的是黃帝。由此可知，天皇、人皇、地皇之稱，看似民俗，看似無關輕重，實際上蘊含了中華民族深刻的文化真諦。

　　「《書》敘唐虞」，這沒有問題。《書》指《尚書》，《尚書》的記事，是從夏朝開始的，是從唐虞開始的。《尚書》中沒有關於三皇的部分。有關於黃帝的一部分，就是唐虞，就是堯。堯是黃帝的後代，是黃帝部落最後一位統治者。這也符合《尚書》的敘史方式，敘說商代歷史，要從夏桀開始，敘說周代歷史，要從商紂開始。同時這也說明，《尚書》敘史，是完整地從夏代開始的，堯、舜、禹部分，只是敘史之前的交代。這是不是就顯得《尚書》的突然性？為什麼缺少了夏代之前的歷史敘說，完全缺少了。傳統的說法是夏代之前還沒有文字，這正確嗎？是這樣嗎？「《易》紀三皇」給了我們另一個答案，黃帝部落，堯之前的歷史，記載於《易經》。

　　[2]

　　儒家典籍，有四書五經。自漢代以來，《易經》被尊稱為五經之首。傳統理解，這個五經之首的首，是指《易經》的份量與重要性。擔當五經之首的《易經》，當然足夠重要，也足夠份量。但如果按照「《易》紀三皇，《書》敘唐虞」的說法，這個五經之首的首，就要做出糾正，就應該指的是《易經》是五經最前面的部分，開端部分。《易》為五經之首，就不僅僅是指《易經》的重要性與份量，同時也指《易經》的歷史最早，是最早的歷史。

　　「《書》敘唐虞」，這沒有問題。《書》指《尚書》，《尚書》的記事，是從夏朝開始的，是從唐虞開始的。《尚書》中沒有關於三皇的部分。有關於黃帝的一部分，就是唐虞，就是堯。堯是黃帝的後代，是黃帝部落最後一位統治者。這也符合《尚書》的敘史方式，敘說商代歷史，要從夏桀開始，敘說周代歷史，要從商紂開始。同時這也說明，《尚書》敘史，是完整地從夏代開始的，堯、舜、禹部分，只是敘史之前的交代。這是不是就顯得《尚書》的突然性？為什麼缺少了夏代之前的歷史敘說，完全缺少了。傳統的說法是夏代之前還沒有文字，這正確嗎？是這樣嗎？「《易》紀三皇」給了我們另一個答案，黃帝部落，堯之前的歷史，記載於《易經》。

　　[2]

　　儒家典籍，有四書五經。自漢代以來，《易經》被尊稱為五經之首。傳統理解，這個五經之首的首，是指《易經》的份量與重要性。擔當五經之首的《易經》，當然足夠重要，也足夠份量。但如果按照「《易》紀三皇，《書》敘唐虞」的說法，這個五經之首的首，就要做出糾正，就應該指的是《易經》是五經最前面的部分，開端部分。《易》為五經之首，就不僅僅是指《易經》的重要性與份量，同時也指《易經》的歷史最早，是最早的歷史。

　　「《易》紀三皇，《書》敘唐虞。」《易經》有歷史成分嗎？比重足夠大嗎？能夠擔當三皇時期作為記錄歷史的歷史典籍看待嗎？我們現在能夠看到的《周易》，肯定不行。儘管近代以來王國維、顧頡剛等人，已經從《周易》中讀出了一些上古時期的人物與歷史故事，儘管我們可以比王國維、顧頡剛他們從《周易》中讀出更多、更為豐富的歷史故事，但遠遠不夠，況且，我們要注意的是，《周易》中的上古歷史人物與故事集中在夏代，集中在處於夏代歷史時期的商部落先公先王身上，屬於「《書》敘唐虞」中的部分，還不屬於「《易》紀三皇」的伏羲、神農、黃帝部分。

　　有沒有一部紀錄了三皇歷史的《易經》？這樣一部《易經》存在不存在？很久以來，已經形成了一個傳統性的認識，《連山易》、《歸藏易》早在周代就已經失傳，西周時期還是東周時期，都已經無法確定。春秋戰國時期，500年之間，沒有幾個人提到過《連山易》、《歸藏易》，孔子說他在宋國期間，曾經見到過《坤乾》。孔子見到過的《坤乾》是不是《歸藏易》？如果是，為什麼名稱不一樣？如果是，《坤乾》紀錄的是三皇時期的歷史，述而不作，憑歷史說話，刪詩書的孔子，不可能不重視。

　　到了漢代，劉向拿出一部《山海經》來，進行改編整理之後，獻給皇帝，說是大舜、大禹時代的作品，說是大禹治理水患時期勘探地理山水的方國資料。到了晉代，在民間，有著地理風水祖師身份的郭璞，第一次為《山海經》作註釋。敢為一部作品作出註釋的人，一定是認為自己已經讀懂了這部著作的人，這似乎是常理。敢為《山海經》作註釋的人，當然會認為自己是已經讀懂了《山海經》的人。然而，郭璞對於《山海經》，認為記載的是古代方國、荒遠部落之中的稀奇古怪風俗、物類與事件。地理山水資料，奇聞異事紀錄，遠古神話傳說，基本上就成了中國古人對《山海經》內容的認定，也依然是我們今人對《山海經》一書的看法。

　　我們說，《連山易》、《歸藏易》從來就未曾失傳，幾乎是從古至今就一直擺放在人們面前，只是人們不知道他就是《連山易》，不知道他就是《歸藏易》，這就是《山海經》。孔子見到的《坤乾》，大約不會是《山海經》吧？如果《坤乾》是《山海經》，孔子就應該帶頭講怪力亂神，而不是不講怪力亂神那樣的結果。孔子沒見到《山海經》，不知道《山海經》的存在，不懂得《山海經》是《周易》之前的《連山易》，《大荒經》是《歸藏易》，怎麼敢於為易經作傳？為易經寫《易傳》？劉向在不懂得《山海經》是《連山易》，《大荒經》是《歸藏易》的情況下，怎麼整理、修改了《山海經》？郭璞不懂得《山海經》是《連山易》，《大荒經》是《歸藏易》，怎麼給《山海經》做的註釋？怎麼敢於寫作《葬經》？這玩笑實在是開的太大了，實在是開的太嚴重了，一個玩笑，開了幾千年，這實在是讓我們、讓中國、讓中國易學的歷史、讓中國的歷史、文化史，都無力承受的巨型玩笑，驚嚇出一身冷汗的一個玩笑。

　　「《易》紀三皇。」作為易經體系之先河的《山海經》，是中國歷代典籍中，唯一有能力證明具有這一作用的經典。

　　[3]

　　《山海經》一書，分為《山經》、《海經》、《大荒經》三個部分。這種分法是不對的。實際上，《山海經》只應該分為兩部分：《山海經》為一部分，《大荒經》為一部分。《海經》屬於《山經》，與《山經》是一個整體，不可分割。《大荒經》是獨立的一部分。更準確的講，《山海經》與《大荒經》分別是一部書，是兩部書，是兩部經典，是不應該合在一起的。《山海經》是單獨的一部書，叫《山海經》；《大荒經》是另外的一部書，叫《大荒經》。我們一定要把《大荒經》從《山海經》中分開來，單獨作為一部書對待。

　　「《易》紀三皇。」作為易經體系之先河的《山海經》，是中國歷代典籍中，唯一有能力證明具有這一作用的經典。

　　[3]

　　《山海經》一書，分為《山經》、《海經》、《大荒經》三個部分。這種分法是不對的。實際上，《山海經》只應該分為兩部分：《山海經》為一部分，《大荒經》為一部分。《海經》屬於《山經》，與《山經》是一個整體，不可分割。《大荒經》是獨立的一部分。更準確的講，《山海經》與《大荒經》分別是一部書，是兩部書，是兩部經典，是不應該合在一起的。《山海經》是單獨的一部書，叫《山海經》；《大荒經》是另外的一部書，叫《大荒經》。我們一定要把《大荒經》從《山海經》中分開來，單獨作為一部書對待。

　　《山海經》與《大荒經》形成的時代不同。中間相差了至少近千年。《山海經》是神農時期的作品，《大荒經》是進入夏代以後的作品。《山海經》與《大荒經》兩部經典的文化背景不同。我們說，《山海經》是《連山易》，連山的意思，是山山相連，連綿不斷。神農氏又稱列山氏，列山的意思與連山的意思相近，是山脈成列的意思。《山海經》中關於山的描寫，關於山的分佈呈列的狀寫，關於山的位置、物產、神靈狀態的詳細講述等，都屬於列山行為。列山，做動詞講，就是指神農氏有過的社會行動。因此說《山海經》是神農氏時期的作品，首先從《山海經》名稱上就可以得到印證。神農時期屬於山林文化時期。伏羲、女媧經歷洪荒，為了避免洪水的侵害，人們躲避到高地、高山上去生存，對於山體林木鳥獸有了更多的接觸和更深的認識。相傳神農氏發明醫藥，與神農氏時期人們日日夜夜的山林生活，有著直接關係。神農氏的神，在《山海經》中得到充分的認定。在《山海經》中，神無處不在。在《山海經》中，神有兩種表述，神與屍。神與屍，就是我們今天所說的神像，神與像。神是指活著的人，是指山林統帥者、佔有者；屍是指神靈的偶像。今天的地名偃師，古稱屍鄉，就是上古神農文化的遺存。

　　今天，一些人認為，中華民族是一個不產生宗教的民族，佛教產生與印度，基督教長生與西方，儒教雖然也稱為教，是人文性的，不屬於正宗宗教，道教是由道家脫變而成，是模彷彿教而成立的後期宗教。這些認識是錯誤的。中國不是不誕生宗教，是誕生的過於早了，早在我們今天所說的原始社會的神農時期。神農時期，社會政治結構，是完全的政教合一結構，一切權力屬於神，一切地域屬於神，社會等級森嚴，差別巨大。社會等級模範自然中山有高低而構建，至高者無上，如高山如雲；至微者卑賤，如山中低谷。神在則敬神，神不在則敬屍，這是人們的日常生活規則，也是中國文化中突出的祭祀文化、禮文化的肇始。最高的統治者，也是最高的神，就是我們所說的人皇神農氏。這是神農氏時期的文化背景，也正是《山海經》中的文化背景。

　　《山海經》經典的名稱，由此而來。山指的是高山，海指低處的洪水。海不是指今天人們概念中的海洋。《山海經》之古老，從稱名上，還有另一重意義。《山海經》被稱作經，是哪一家的經典呢？《山海經》從來不屬於儒家經典，不會受到儒家的這種尊稱。《山海經》也不屬於道家和道教的經典，儘管道教神仙譜系中抄襲了《山海經》中不少神仙，但道教也從來沒有敢把搞不懂的《山海經》列為自己的典籍。春秋戰國時期，諸子百家中，也幾乎沒有哪一家把《山海經》列為自己家的經典的。哪麼，《山海經》為什麼被稱為經，什麼時候被稱為經典的，到底是哪一家要傚法的經典？

　　《山海經》當然是經典，是伏羲之後，《連山易》、《歸藏易》、《周易》三易之首。是神農氏時期一次自覺的推演易經八卦行為。高處稱山，低處稱海。伏羲、女媧經歷的那次洪荒中，沒有大禹治水那次洪荒中的大禹治水行為，有女媧補天行為，有女媧止**行為，沒有治水行為。洪荒之後，大地上到處形成汪洋。洪荒一詞，是後人用詞。伏羲、女媧時期，神農時期，《山海經》時期，洪水之後的遍地汪洋，叫做海。《山海經》經典的名稱，由此而來。山指的是高山，海指低處的積水。海不是指今天人們概念中的海洋。大地上到處佈滿汪洋，交通隔絕，人們的交往與行走，都是沿著山陵進行。陸地的面積被大量減少，甚至完全失去，世界上只剩下山了，只剩下水了，這就是《山海經》時代人們的生存環境。世界上人類活動面積被減少，於是人們沿著山陵、山脈擴展，尋找、勘察可供人們生存的新的山陵、山脈，這是《山海經》形成的歷史背景。自覺的推演易經八卦，則是《山海經》形成的文化背景。