楚漢戰爭進行到公元前203年，楚強漢弱的形勢已經徹底改變了。劉邦後方穩固，兵強馬壯;而項羽卻三面受敵，糧草不繼，戰略形勢明顯處於劣勢。項羽沒有辦法，只能與漢王講和，約定以鴻溝為界，雙方相安共處。但是，劉邦在張良、陳平等人的勸說下，很快背棄和約，向楚軍進軍，雙方在垓下進行了慘烈的決戰，這次戰役漢軍大獲全勝，而楚軍近十萬精銳部隊全軍覆沒，一度叱吒風雲的西楚霸王項羽，也走向了窮途末路，自刎烏江。垓下之役是楚漢戰爭的最終要的一次大決戰，是劉漢王朝奠霸業的關鍵性的一仗。

　　然而，楚漢戰爭至關重要的地點垓下的詳細地點到底在何處，歷來爭議很大。目前史學界對垓下有兩種截然不同的說法：著名史學家範文瀾認為垓下為今天的鹿邑，他在《中國通史簡編》寫道："垓下在河南省鹿邑縣境"。這一觀點的根據是唐·張守節《史記正義》的記載："高崗絕巖，今猶高三四丈，其聚邑及堤，在垓之側，因取名焉。今在毫州真源縣東十里，與老君廟相接"。範文瀾這樣分析，唐朝的真源縣是秦漢時的苦縣，故城在今河南鹿邑縣，老君廟即今天鹿邑城東的太清宮，所以垓下在今天的鹿邑。此說由於晚出，因而從其說者較少。史學泰斗郭沫若認為垓下應該是靈璧，他在《中國史稿》這樣寫："垓下在安徽省靈璧縣南、沱河北岸"。郭老的觀點是根據下列史書記載的，《漢書·地理志》沛郡渡侯國這樣註釋："垓下，高祖破項羽處"。《水經注·淮水篇》載："洨水東南流，經洨縣故城北，縣有垓下聚，漢高祖破項羽所在也"。"唐《元和郡縣圖志·河南道五》也在宿州虹縣下載言："垓下聚，在縣西南五十四里，漢高祖圍項羽於垓下，大破之，即此地也。"這種觀點是最傳統的說法，絕大多數學者都支持這一觀點。

　　然而，根據陳可畏先生最新的研究，上述二種說法均不能成立。陳可畏推斷垓下應該是陳縣(即今河南准陽縣)。他首先指出探究垓下的一條重要信息，即在楚漢之爭中，項羽被圍垓下之前與劉邦發生的一場固陵之戰(固陵在河南省淮陽、太康、鹿邑縣境內)。

　　劉邦與項羽以鴻溝為界平分天下之後，劉邦的軍事實力逐漸強大。後來劉邦採用張良的建議背棄和約，於公元前202年10月率軍渡過鴻溝進擊項羽。劉邦追殺項羽的部隊到陽夏(太康)以南，並約定與大將韓信、彭越等人相會，在固陵一帶消滅項羽。但是，劉邦率軍到固陵後，韓信、彭越的軍隊卻沒有按期到達，致使劉邦兵敗又被項羽追殺。劉邦率眾退守固陵，在固陵城周圍堅壁不戰，使得楚漢兩軍在固陵城一帶形成暫時的對峙局面。固陵戰場方圓百里，運師數十萬，楚軍在固陵城附近阻擊漢軍，以防漢軍東進或南下。劉邦被困固陵，危急中以裂土封王為代價，封韓信為齊王，封彭越為魏王，以換取韓信、彭越等及時出兵。

　　公元前202年十二月，韓信、彭越等部約40萬人分別從齊、梁等地出髮夾擊項羽。劉邦也在固陵開始反擊。同時漢將灌嬰也率部從彭城西進，參與了這場決定楚漢成敗的固陵之戰。項羽的軍隊被漢軍以十倍之師層層包圍在垓下達三個月之久。項羽被漢軍重重圍困，兵少糧缺，陷於困境，楚軍軍心大亂。劉邦等人見時機成熟，深夜用楚歌瓦解楚軍軍心。這樣，才引出了項羽悲壯的"霸王別姬"。 後來項羽率800隨從衝出重圍，連夜逃亡，於凌晨到達烏江一帶(今安徽和縣東北)。然而，項羽自歎無顏見江東父老，自刎身死。

　　陳可畏認為，根據《史記》、《漢書》記載，固陵之戰以後，漢王退保固陵縣城，深塹拒守。其時楚軍集結在附近進行阻擊，以防止漢軍繼續東進或南下。而至垓下之圍前，史書並沒有項羽從固陵附近敗走的記錄，也沒有漢王從固陵追擊刺至垓下的記載，那就是說，垓下應距固陵縣城不遠，否則兩軍無法交戰。而垓下如在今安徽靈壁的話，相隔二百多公里，楚軍根本無法阻止漢軍東進。況且，靈璧一帶，自古是平川，縣東南是古蘄水、古波水、澳水、沱水、唐水的五河河網地帶，既不能攻，又不能守，根本不適合兵團作戰。

　　垓下也不可能在今鹿邑縣。理由主要有三點：第一，鹿邑縣城東距固陵約有七十公里左右，不可能近距離作戰，楚軍當然也不可能阻止漢軍東進南下。第二，據史書記載，漢軍包圍垓下前，灌嬰的軍隊由彭城(今江蘇徐州)西進、降留、薛、沛、酃、蕭、相諸縣，破苦縣(今鹿邑縣)、譙縣(今安徽毫縣)，又西至苦縣之頤鄉駐軍，最後才破楚軍於垓下。如果垓下在鹿邑的話，灌嬰軍就應來回穿越項羽大軍的駐地，而史書上沒有這樣的記載，事實上也沒有發生這種情況，因此，垓下不可能在鹿邑。

　　推翻了上述兩種觀點，陳可畏舉出垓下在陳縣(即今河南准陽縣)的理由。首先，《史記》、《漢書》中幾個參加此次決戰的將領的傳記中，有明確的記載。如《史記·樊酈滕灌列傳》記：樊噲"從高祖擊項籍……圍項籍於陳，大破之";夏侯嬰也"從擊項籍，追至陳，卒定楚";灌嬰"從擊項籍軍於陳下，破之"。《史記·曹相國世家》亦云："韓信為齊王，引兵詣陳，與漢王共破項羽。"《漢書》的記載也與此相同。這些史料都不可能是憑空杜撰。其次，陳縣北部正與固陵相接，垓下在陳縣，正與楚軍阻止漢軍東進或東南進的軍事形勢相符。從軍事防禦的觀點看，楚軍無論是單純的防守還是以攻為守，駐軍於距固陵不遠的陳縣北部是最恰當的。不僅如此，陳縣北部古代有很多丘陵和山岡，利於防守。所謂"垓"，階次也。有山有岡的地方，自然會形成階梯地形，垓下正是這階梯地形之側。其三，史書記載項羽從垓下突圍，是在夜間率騎南逃，平明始達淮河北岸。如果垓下是在安徽靈璧的話，靈璧離淮河很近，騎馬南奔，不需要一個晚上的時間。最後，陳縣是一個軍事戰略要地，它傍鴻溝，接穎水、淮水，有邗溝直通江南，最宜於屯兵駐軍。據考古發現，淮陽"貯糧台"遺址有屯糧的痕跡，有人推測這實際上就是楚漢一下決戰時楚軍的軍糧倉。當時，項羽不派文官而派武將利幾為陳縣縣令，就是要利幾保護至關重要的軍糧倉。

　　垓下之爭在史學界延續了很久，如今又出現了陳可畏的新觀點，究竟那一種是正確的呢?事實上，現在很難說到底誰的觀點正確。引發垓下之爭的原因是多方面的，首先，垓下作為一個地區名，並沒有明顯的標誌。史書等記載，僅記其名。這樣，一些地名等因文言簡記，而會產生一些不同的解釋或推斷。如"垓下"可理解為"垓"之下，即山之階梯之下，也可理解為 "垓下"，為一個地名。其次，史志書籍的轉摘沿用等，也會產生一些謬誤，有時甚至會以訛傳訛。許多史志書籍都有參考前人，甚至轉摘前人的現象。若底本記載有誤，則底誤就會引出許多後來者的誤解，如"垓下聚"和"垓下"在史志中解釋並不一樣。再次， 附會現象、攀附心理也能引起史志地名或事件的誤傳。中國人傳統思想中都有一種攀附心理，攀名人、名地、名事等。正因為這種心理，才會把一些名人名事附會到各處。中國民間，梁祝故里之爭、三顧茅廬之爭、垓下位置之爭等等都沒有擺脫這種觀念。

　　如今，《中國歷史地圖集》把垓下標在安徽靈璧的東南部;大型工具書《辭海》釋"垓下"條日："在令安徽靈璧東南沱河北岸";各種歷史教材對此也眾口一詞。假設陳可畏的論點成立，那麼這些書籍將要改寫。然而，楚漢之爭的地點的定義，並不是很容易能夠推翻的。或許，再過幾十年，還會有人推翻陳可畏的言論，提出新的觀點。