導讀：一次會戰：薛岳稱粉碎日軍迷夢;日方戰史稱日軍無意攻取長沙

　　國軍將領薛岳，因抗戰期間指揮長沙會戰「三戰三捷」，在坊間不但享有「戰神」之名，且被譽為「殲滅日軍最多的中國將領」。譬如，曾有紀錄片如此扼要描述其功勳：「1946年10月10日，美國總統杜魯門第一次將自由勳章授予一名中國人，一位著名的抗日戰神，以表彰他在抗日戰爭中的攻擊，這位獲此殊榮的就是薛岳上將。他是名副其實的中國抗日第一戰將，殲滅日軍最多，僅他指揮的四次長沙會戰，就殲滅日軍十餘萬人。」

　　但揆諸史料，上述褒贊爭議極大。以前三次「獲捷」之長沙會戰為例——第一次會戰，按薛岳之說法：「敵六路會犯長沙，預對國際宣傳：『九月杪佔領長沙。』並取分進合擊戰法。但其一0六師團由奉新、靖安、上富、甘坊、找橋、銅鼓以趨瀏陽，須通過一九二公里山嶽地帶，道路崎嶇，運動、聯繫、補給均困，宜其為我各個擊破，非獨佔領長沙之迷夢為我粉碎，反而取笑國際。」

　　但日方戰史中,並不存在「第一次長沙會戰」。因此次作戰，日方意圖並非佔領長沙。其戰略目標是「為了促進在華中樹立中央(汪)政權的氣勢」，其戰術目標是「在最短期間內，捕捉敵第9戰區主力部隊，將其殲滅」。只不過，「重慶方面判斷我軍進攻目標為長沙」，故而在長沙周邊部署了相當兵力，「當發現我軍反轉後，又向國內外宣傳其勝利稱：『日軍到底不能攻佔長沙，10月1日已行退卻。』重慶軍將此次作戰稱為第一次長沙作戰，並歌頌其作戰勝利。」

　　岡村寧次並在戰後總結教訓時強調：「(重慶軍已)決心放棄長沙。但我軍對之攻而不取，回師原防，敵則立即宣傳業已反攻奪回長沙，且對其作戰軍、師頒發獎賞，竭力鼓舞其士氣，由此看來，今後進攻作戰，一旦攻陷要地，即須予以確保。」「如指示第106師團暫時延期反轉，則我軍可立即攻陷長沙，且易於保持」

　　二次會戰：重慶高層承認吃虧極大，日方戰史稱國軍遺屍5萬餘具

　　岡村寧次並在戰後總結教訓時強調：「(重慶軍已)決心放棄長沙。但我軍對之攻而不取，回師原防，敵則立即宣傳業已反攻奪回長沙，且對其作戰軍、師頒發獎賞，竭力鼓舞其士氣，由此看來，今後進攻作戰，一旦攻陷要地，即須予以確保。」「如指示第106師團暫時延期反轉，則我軍可立即攻陷長沙，且易於保持」

　　二次會戰：重慶高層承認吃虧極大，日方戰史稱國軍遺屍5萬餘具

　　第二次長沙會戰，重慶方面再次著力宣傳日軍攻佔長沙失敗，稱作「大捷」。但軍事高層洞悉內幕，並不認為此役獲勝。如軍令部部長徐永昌在日記中寫道：「一、湘北戰之序幕，敵人掃蕩大雪山時，戰區所報我軍如何轉出反包圍敵人等等，完全子虛，斯役我第四軍吃虧極大。二、敵人打過汨羅江以後，我軍已無有戰鬥力之軍、師。三、所報俘獲敵人不到十個，槍許有幾支，余可想矣。」故大發感慨：「由謊報一點看我國軍人無恥，可謂達於極點。」另據王世傑披露，「當時薛岳等之軍報，謂我軍始終未退出長沙，實屬謊報。聞委員長對此甚憤怒。」

　　日方戰史則稱：此役發動之目的，是鑒於第9戰區「自1939年秋迄未發動作戰」，因此決定「給予一次沉重打擊。但其目的並不在於奪取地盤和物資。」戰役推進期間，日方還破獲了「薛岳長官準備由東方側擊我軍的會戰指導方案」，並隨後按該情報針對性調整佈局，結果發現中方陣地「與特情報告的陣地線完全一致」。由此不難理解國軍傷亡之慘重，按日方統計數據，此役國軍遺棄屍體54000具，被俘4300人;日軍戰死1670人，戰傷5184人，死傷戰馬2260匹。

　　9月27日下午，長沙失陷。當日，日軍司令官阿南惟幾在日記中寫道：「此次作戰在於粉碎第9戰區的戰鬥力，打開通向重慶的道路，豈能以佔領長沙、掠奪糧食等為目的?」 10月1日，日軍決定反轉，撤離長沙，其戰史反思道：「這樣秩序井然地佔領和撤退，毫未留下任何被佔領的痕跡。重慶方面卻不斷宣傳『長沙未被佔領』，反而被敵利用進行反宣傳，產生了啼笑皆非的結果。」

　　三次會戰：薛岳稱殲敵五萬有餘;日方戰史稱日軍戰死僅千餘人

　　關於第三次長沙會戰，第九戰區的戰報可謂相當輝煌。報告謂：「敵軍官兵遺屍五萬六千九百四十四具，馬一千二百三十二匹。其敵已焚化之陣亡及重傷官兵則遍地皆是。其輕傷能隨隊行動逃回之官兵，則尚不在此數之內。生俘敵松野榮吉炮兵大尉以下官兵一百三十九員名，軍馬二百六十八匹。」

　　對薛岳該報告，重慶軍令部作了修訂。軍令部在會戰概要中謂：「十二月十七日至二十三日一周間，敵陸續抽調其……所屬各部隊，集中岳陽附近地區，其總兵力約五萬餘。……敵之傷亡損耗，據俘虜敵各部隊官兵供詞綜合判斷，敵軍傷亡當在百分之六十五以上，損耗更無計矣。」據此，已可知薛岳所報「遺屍五萬六千九百四十四具」，乃是浮誇之數。再觀日方戰史，其數據謂：此役，國軍遺棄屍體28612具，被俘1065人;日軍戰死1591人，戰傷4412人，死傷戰馬1766匹。

　　綜上，薛岳於抗戰期間所指揮之對日作戰，固屬其不可磨滅之歷史功勳。然所謂的「殲滅日軍最多的中國將領」，能否算恰如其分的褒贊，恐還有待商榷。下期《短史記》，即擬以第三次長沙會戰為例，剖析該褒贊之真實性究竟如何。