《水滸傳》以宋江為核心人物，演繹了一個個生動的官逼民反的故事，然而最後還是受了朝廷的招安，結局頗為悲哀。那麼，歷史上宋江是如何被招安的?梁山發展到最鼎盛得時候。宋江怎麼死了，宋江是怎麼死的?

　　北宋徽宗時期，在方臘起義之前，北方山東、河北地區就爆發了宋江領導的農民起義。相傳曾駐泊梁山，後來聲勢發展壯大，他們採用流動戰術，“轉略十郡，官軍不敢嬰其鋒”，對大宋王朝構成一定威脅。《宋史·侯蒙傳》載，宋江寇京東，知亳州侯蒙上奏說：“宋江以三十六人橫行齊魏諸地，官軍數萬都打不過他，宋江必有過人之才。今青溪方臘盜起，不如赦免其罪而加以招安，讓他率軍去討伐方臘以自贖，或可平東南之亂。”

　　《宋史·張叔夜傳》載，張叔夜知海州(今江蘇連雲港西南海州鎮)時，派出間諜偵察起義軍動向，宋江率軍向海州進發，奪得十餘條裝載貨物的官府大船，遂將其作為大本營。張叔夜招募了千名敢死隊員，預先設下埋伏，然後派輕兵引誘起義軍上岸作戰，藏匿海邊的壯卒乘機舉火焚其船，起義軍一看大本營起火皆無鬥志。此時敢死隊伏兵再包圍突襲其大本營，多名副將被官軍擒獲，損失慘重，宋江於是投降。上述相關歷史資料，王稱《東都事略》也有類似記載，應是主張宋江投降官軍觀點的主要根據。

　　主張宋江沒有投降的學者認為，在北宋一代的官私案犢記載當中，全都沒有說過宋江戰敗而投降宋王朝，也沒有宋江這支起義軍到過海州境內的說法，更沒有宋江受招安後從征方臘的事跡，這些故事都是進入南宋後，人們才編造出來的，《東都事略》是南宋人寫的，《宋史》是元朝人寫的，皆不足信。 

　　有學者指出，宋江起義已在北宋末年，所以南宋人寫的有關史料應有可信度，同時也可找到北宋末的相關記載以作佐證。如《三朝北盟會編》卷八十八引《張叔夜家傳·以病乞致仕宮觀札子》說到他“出守海墟，會劇賊猝至，偶遣兵斬捕，賊勢挫創，相與出降”。

　　據說離海州城南十五里的沿海古戰場，其附近還有一大塚，相傳埋著當年戰死的梁山好漢們，如今民眾還稱它為梁山好漢墓。還有《丹陽集·王登墓誌銘》說：王師心任海州沭陽縣尉時，“遇京東劇賊數千人浮海來寇，公適就養在邑，命引兵邀擊境上，馘渠酋數十人，降其餘眾”。其“劇賊”雖都沒有指名道姓，但在《文定集·王師心墓誌銘》中，便明確寫出是“河北劇賊宋江者”。所以，宋江戰敗投降官軍的說法似乎是有確鑿的史料根據的。

　　還有一種說法，就是張守《毗陵集》卷十三《左中奉大夫充秘閣修撰蔣公(圓)墓誌銘》。其載：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大震，吏多避匿。公獨修戰守之備，以兵扼其沖，賊不得逞，祈哀假道。公嘸然陽應，偵食盡，督兵鏖擊，大破之。餘眾北走龜、蒙間，卒投戈請降……陛見賜對，上問宋江事，公敷奏始末，益多其才。”這段文字表明，宋江起義軍曾在沂州(今山東臨沂)一帶被蔣圓所率官軍所打敗，而後撤退轉移，終“投戈請降”，受招安後，徽宗還在大殿接見了宋江。蔣圓死於建炎四年(1130)，張守在紹興五年(1135)為他寫此墓誌，其資料價值也頗引人注目。其中，說宋江投降與蔣圓在沂州大破其起義軍有著直接關係，由於沂州之戰離宋江受招安的時間可能較為接近，所以也不能說作者在捕風捉影，重要的是它是宋江受招安的又一個有力證據。

　　破遼、平方臘後，梁山由聚義廳改為忠義堂，頭目增長到了一百單八將，又相繼兩敗童貫、三敗高俅以及天下八方節度使並活捉高太尉，梁山也發展到了鼎盛。

　　日後，宋江率眾為朝廷招安, 並北上抗遼大獲全勝並迫使遼主動投降, 隨後又討伐了王慶、田虎不失一將(指108將)都取得了勝利，立下眾多汗馬功勞。在方臘一戰後，梁山好漢損失慘重，只剩27人回朝。回到朝廷後，又不幸被奸臣高俅等下毒所害。他知道了自己中毒後，送了李逵一杯毒酒，因為他知道，當自己死後，只剩下一個虛名，而李逵會造反，為兄弟報仇，於是給了李逵一杯毒酒，兩人死後。吳用晚上做夢，夢到李逵、宋江手牽手說，我們已經死了。第二天，吳用去了兩人托夢給他的一個地方，看到了兩人的墳墓，準備在宋江墳墓旁的樹上吊死，花榮也來到了，原來他也做了跟吳用一樣的夢，兩人在宋江的墳墓旁的樹一起吊死。