《史記》一書，向稱「史家之絕唱，無韻之離騷」，代表了史學的最高成就，常令後世史家望書興歎。
       但是，就是這樣一部著作，也並非毫無瑕疵。有關孫臏與龐涓在馬陵大戰就屬於太史公的失誤。明乎此，方知孟子之「盡信書不如無書」，真乃聖人之言。
      《史記·孫子吳起列傳》載:桂陵之戰後十三年,孫臏與龐涓戰於馬陵。馬陵,路狹道窄,兩旁又多險阻,很適於設兵埋伏。孫臏軍行至馬陵,便命兵士砍去一些樹木塞住去路,並選一棵大樹,將其面路的樹幹,砍去樹皮,露出樹身,然後在上面寫上「龐涓死於此樹下」幾個大字。之後下令軍中善於射箭的人,共拿萬張強弩,夾道埋伏,並約定:「晚間但見大樹底下有人點火,就萬弩齊發」。龐涓一路追趕孫臏,果然在當夜趕至那棵大樹底下,抬頭看見光滑的樹身,彷彿有字,於是點火照看。可是,字還沒讀完,齊軍已萬弩齊發,箭如雨下。魏軍大亂,竄逃失散。龐涓自知智窮兵敗,絕難脫身,於是拔劍自刎。臨死之時,還憤憤而言,「悔不早殺孫臏,如今反成就了這小子的聲名」。

       這段記載,人物栩栩如生,場面歷歷在目。於是千百年來,龐涓馬陵自刎便成了定論。

       事實卻並非如此。

       一、《竹書紀年》的說法

       早在唐代,司馬貞的《史記索隱》就已指出:「《紀年》雲,梁惠王十七年,齊田忌敗梁於桂陵,至二十七年十二月,齊田朌敗梁於馬陵」。也就是說,據《竹書紀年》記載,孫臏與魏軍大戰是在桂陵;與魏軍在馬陵大戰的齊國主將是田朌。而且馬陵之戰距桂陵之戰,只有十年。

需要論證的是：《竹書紀年》對桂陵和馬陵之戰的記載是否比《史記》的記載更可靠？因此，我們有必要先瞭解一下《竹書紀年》的基本情況。

       據《晉書·武帝紀》載：「咸寧五年（公元279年）冬十月，汲郡人不准掘魏襄王塚，得竹簡小篆古書十餘萬言，藏於秘府」。這十餘萬言的古書竹簡裝成數十車送至京師，經束皙、杜預等專家整理研究，得文獻75篇。其中有12篇記錄了自夏、商、周至戰國後期魏襄王二十年（公元前299年）的歷史，被認為是最有價值的歷史文獻。由於記載採用編年體的方式，遂命名為《紀年》。北魏酈道元注《水經》徵引此書時將《紀年》與「竹書」連用，之後才有了《竹書紀年》之稱。

      《竹書紀年》對於西周、春秋、戰國，不分記各諸侯國事，獨記晉國。韓、趙、魏三家分晉後又獨記魏國，稱魏襄王為「今王」。不難看出，這是一部魏襄王時期魏國人撰寫的史書。可惜的是,這部書問世不久就作為魏襄王的隨葬品埋入了地下,直到570餘年後的西晉初年才出土。司馬遷自然看不到此書。
       齊、魏桂陵和馬陵之戰均發生於魏惠王時期，而魏襄王正是魏惠王的直接繼承人。年代如此之近，又是本國的頭等大事，作為魏國的史官（或士人），無論時間、地點還是雙方領軍人物，都沒有理由出現錯誤。

       毫無疑問，關於桂陵和馬陵之戰的記載，魏襄王時期魏國人撰寫的《竹書紀年》較之西漢司馬遷的《史記》更準確。

       二、《戰國策》的有關說法

      《戰國策·齊策一》載：趙都邯鄲被魏軍圍困，趙國向齊國求救。齊威王採用段干綸的計謀，出兵進攻魏國的襄陵。當年七月，邯鄲被魏軍攻克，齊軍則趁魏軍疲憊之際加緊攻擊，大敗魏軍於桂陵。《史記·魏世家》中的記載與此基本相符：「魏惠王十八年，魏破邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏（於）桂陵。」

       《戰國策·齊策一》又載：魏國進攻韓國的南梁，韓國向齊國求救。齊威王採用田臣思的計謀：先秘密與韓國結盟，又不馬上出兵救韓。韓國自恃有齊國撐腰，（與魏國開展大戰，結果卻）五戰五不勝，只好求訴於齊國。齊國這時才出兵攻魏，大敗魏軍於馬陵。《戰國策·魏策二》有這樣的記載：魏惠王發動全國的軍隊，由太子申統帥去進攻齊國。有人對公子理的老師說：「您為何不讓公子理去王太后面前哭訴，阻止太子申率兵攻齊呢？如果阻止成功，太子申就會感激太子理；如果阻止不成，公子理就有可能立為王。因為太子申年輕，不會用兵；而田朌是齊國久經沙場的老將，孫臏又善於用兵，太子申這次出戰必定要敗，敗者必定被擒……」。（結果是，）齊、魏戰於馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆（魏）十萬之軍。

       從這則記載看，馬陵之戰齊國主將為田 ，軍師有可能仍是孫臏；而魏國主將是太子申。

      《史記·魏世家》中卻是另一種說法：魏惠王二十八年，齊威王卒。「（魏惠王）三十年，魏伐趙，趙告急齊。齊宣王用孫子（孫臏）計，救趙擊魏。魏遂大興師，使龐涓將，而令太子申為上將軍。……與齊人戰，敗於馬陵。齊虜魏太子申，殺將軍（龐）涓，軍遂大破」。

      《史記·魏世家》的這一記載與《戰國策·齊策一》和《戰國策·魏策二》的記載明顯矛盾。「齊策一」記載馬陵之戰時齊威王仍在位，而且馬陵之戰的發生是為了救韓而不是救趙；「魏策二」只肯定了魏軍主將是太子申，對龐涓則隻字未提。如果龐涓參與了馬陵之戰，或者如《史記·孫子吳起列傳》所載，龐涓為馬陵之戰中魏國主將，那位向公子理的老師進言的客人又豈能如此說辭呢？

       更能說明問題的是，《史記·孫子吳起列傳》與《史記·魏世家》中對馬陵之戰的記載自相矛盾。「列傳」中講「齊救韓」發生了馬陵之戰；「世家」中講「齊救趙」發生了馬陵之戰。「齊救韓」則與《戰國策·齊策一》相符。很明顯，「齊救趙」發生馬陵之戰之說是太史公將馬陵之戰與桂陵之戰搞混了。

       三、孫臏本人的說法

       一九七二年四月,山東省臨沂銀雀山漢墓出土了《孫臏兵法》的竹簡。其中有《禽龐涓》一篇,大意為:魏軍由將軍龐涓帶兵八萬進攻邯鄲。齊王聞之，使將軍田忌、孫臏帶兵八萬前去救援。田忌佯攻平陵（疑即《戰國策》中之襄陵），並採用所謂「減灶」計誘使龐涓輕騎追擊，最後在桂陵大敗魏軍,並擒獲龐涓。
行文至此，已可得出結論：

      1、龐涓並未在馬陵自刎,而是在桂陵被擒。
      2、桂陵之戰齊軍主將為田忌，孫臏為軍師；魏軍主將為龐涓。
      3、馬陵之戰齊軍主將為田朌，孫臏有可能仍為軍師；魏軍主將則是魏太子申。
      4、桂陵之戰和馬陵之戰的對手同是齊威王和魏惠王，其發生年代應以《竹書紀年》所記為準。